|
| 在浩如煙海的古代典籍中，《山海經(jīng)》算得上一部奇書，古往今來，探索此書的歷代碩學(xué)大儒不乏其人，然而對此書成書經(jīng)過、性質(zhì)及內(nèi)容的解釋卻是眾說紛紜、莫衷一是。地理書、博物書說者有之；神話語怪書、巫術(shù)書說者亦有之；說作者是古巴比倫人者有之，說作者是印度人者亦有之；一種極端又富有想象力的觀點甚至說此書是外星人留在地球上的“X檔案”。關(guān)于《山海經(jīng)》迄今仍然是一個未解之謎。商務(wù)印書館推出的《失落的天書:〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》從天文學(xué)和地理學(xué)的視角，對這部奇書進行新的闡釋，引領(lǐng)讀者在荒誕的神話故事中穿梭遠古的時空。 作者對《山海經(jīng)》的研究的新突破是從古代天文學(xué)的視角對神話傳說作系統(tǒng)解讀。在開篇，作者開宗明義地指出:《山海經(jīng)》中的《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》與其說是反映山川地理的空間之書，不如說是寫照歷法歲時的時間之書。自清代學(xué)者陳逢衡在《山海經(jīng)匯說》一書中指出經(jīng)文中記載的日月行次與遠古人類確定歲月的習(xí)俗有關(guān)以來，一些學(xué)者也進行了探索，尤其是現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者呂子方、胡厚宣、鄭文光、盧央、龐樸、陳久金、江曉原等人對書中一些內(nèi)容蘊含的天文歷法知識從不同側(cè)面具體分析，在此基礎(chǔ)上作者對《大荒經(jīng)》與華夏上古歷法的關(guān)系作了系統(tǒng)的梳理。 作者指出:經(jīng)中記載的七對日月出入之山和四極之山是原始天文觀測體系中以山峰為參照的天文坐標(biāo)體系的生動寫照，這七對山峰恰好標(biāo)志了太陽在一年的十二個中氣所處的方位，可謂是二十四節(jié)氣制度的濫觴；“常羲生十二月”也是古人觀測月亮以確定年份和用陰陽合歷的具體表現(xiàn)；北方神其實是歲末冬至日的象征；四方風(fēng)的記載也恰恰體現(xiàn)了物候歷與天文歷的重合。因此說《大荒經(jīng)》并不是單純的地理風(fēng)物志，而是天文歷法志。據(jù)此推斷《大荒經(jīng)》所據(jù)的古圖，并非是真正意義上的地圖，而是以山川地理為坐標(biāo)的歷法天象圖，《大荒經(jīng)》所記載的一些內(nèi)容其實是《大荒經(jīng)》古圖中描繪的歲時行事場景的敘述。 為證實自己的推斷，作者從天文學(xué)視角把比《大荒經(jīng)》的記載中有更多“怪力亂神”之語的《海外經(jīng)》作了進一步解讀。作者認為，以前的研究者忽略了《海外經(jīng)》與原始天文學(xué)的密切關(guān)系，他通過比較該經(jīng)中四方神與《月令》中的四方神指出，在《海外經(jīng)》中各經(jīng)的末位都單獨提到的“四神”其實是春、夏、秋、冬的象征符號，據(jù)此推斷《海外經(jīng)》所據(jù)的古圖也是寫照四時歲序行事的時序圖，整幅圖畫構(gòu)成了一個在空間圖式中展開的時間節(jié)律，圖的東、南、西、北四方分別對應(yīng)于春、夏、秋、冬四時。而與“日載于烏”、“日中有三足烏”、“羿射十日”等神話相聯(lián)系的扶桑十日的神話其實是立表測日計時制度的反映。《海外北經(jīng)》中“夸父追日”以及與之相關(guān)的鄧林和尋木記事，不過是冬至日立表測影以確定方位觀測太陽視運動活動的反映。 《尚書·堯典》中與敬授民時相關(guān)的文字在中國天文學(xué)發(fā)展史上占有獨特的地位，為人們了解遠古時期人們?nèi)绾芜M行天文學(xué)工作提供了可能。通過把《堯典》中的有關(guān)內(nèi)容與《山海經(jīng)》中的《海經(jīng)》作比較，作者指出，就其反映的原始天文學(xué)和歷法制度而言，兩者其實是一脈相承的，系同一種文化原型的產(chǎn)物。為了讓讀者更清楚地認識從《山海經(jīng)》的記載到《尚書·堯典》時代原始天文學(xué)的概貌，作者又通過探討“燭龍”的起源，闡釋了《海經(jīng)》中的龍星紀時——華夏先民如何觀象授時的來龍去脈。通過作者的梳理，人們耳熟能詳?shù)纳裨拏髡f如“伏羲和女媧”、“女媧補天”、“共工觸不周山”等都與龍星紀時的天文活動密切聯(lián)系在了一起，進而讓讀者看清了隱藏在荒誕的神話背后原本樸素的知識和常識。 基于上述探討，作者認為，《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》都是緣描繪歲時行事場景的圖畫以為文，然而由于兩經(jīng)作者已經(jīng)不理解圖的真正含義，此圖既佚后，解經(jīng)者又牽強附會，結(jié)果以訛傳訛，致使古圖之義更加隱晦，成了難懂的天書。但在《管子·幼官篇》所述的月令圖以及長沙子彈庫出土的戰(zhàn)國時期楚《帛書》中仍能窺出“天書”的流風(fēng)余韻。為讓人們了解《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》作者如何將描繪歲時行事圖的場面誤解為“怪力亂神”并錯誤地理解為方國地理和風(fēng)俗景觀，作者又通過分析梳理，部分還原了與《海外經(jīng)》相應(yīng)的古月令圖場景，具體而微地證明了《海外經(jīng)》古圖應(yīng)為表現(xiàn)歲時歷法場景的圖畫。 該書的下篇，是作者對《山海經(jīng)》中空間地理觀所作的探討。作者強調(diào):雖然證明了《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》本質(zhì)上是天文之書，絕非意味著放棄對兩者進行地理學(xué)學(xué)研究。這一方面是因為天文地理在邏輯和歷史上原本是密不可分，另一方面有助于徹底澄清迄今為止對《山海經(jīng)》的地理學(xué)研究取向的迷霧。為此，作者對《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》古圖反映的地理景觀的空間尺度、地域方位以及古圖的歷史年代作了探討，對《海經(jīng)》地理的中心景觀“昆侖”的原型及其地域、《海經(jīng)》的地理學(xué)術(shù)淵源分析和梳理。作者推斷:《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》反映的歷法制度可追溯到公元前2500年前傳說中堯、舜、禹時代，其文化發(fā)生區(qū)域以泰山地區(qū)為中心；而《大荒經(jīng)》中提到的封禪之事，其真相是觀象授時、制定歷法；研究者紛爭不已的《山海經(jīng)》中“昆侖”原型，其實古代觀象授時的明堂建筑；西王母的原型就是秋收慶典蒸嘗祭祖儀式上扮演始祖母的神尸；在歷代研究中被過度拓展甚至彌綸五洲、籠蓋全球的《山海經(jīng)》的地理空間，有可能只是一個方圓百里的蕞爾小國！ 《失落的天書》可謂是一個異類，顛覆了很多對《山海經(jīng)》的傳統(tǒng)論斷。盡管作者似乎具有強烈的天文學(xué)研究取向，書中的一些觀點也值得商榷，但讀后確實讓人有耳目一新，乾坤朗朗之感。閱讀此書，猶如在荒誕的神話故事中去穿梭遠古的時空，正如作者所言:“透過關(guān)于天地、日月、山川的記載，我們?nèi)阅芘c古時候人們的精神遙相往來，心領(lǐng)神會”。
|
聯(lián)系客服
