 | 編號(hào)：Z55·2161109·1350 |
| 作者：呂思勉 著 | |
| 出版：華中科技大學(xué)出版社 | |
| 版本：2016年01月第一版 | |
| 定價(jià)：16.00元亞馬遜5.90元 | |
| ISBN：9787560975757 | |
| 頁(yè)數(shù)：160頁(yè) |
以解釋古事、批評(píng)古人，也不是絕對(duì)不可以，不過(guò)要很謹(jǐn)慎，限于可能的范圍以內(nèi)罷了。謹(jǐn)守著這個(gè)范圍，我們能說(shuō)的話，實(shí)在很少。然在這些少的話中，卻多少見(jiàn)得一點(diǎn)事實(shí)的真相。其意義，要比演義等假設(shè)之以滿足人的感情的，深長(zhǎng)得多。
——《歷史與文學(xué)》
歷史是謹(jǐn)慎的，歷史是少言的，歷史卻需要真相，站在“現(xiàn)在時(shí)”的呂思勉似乎已經(jīng)距離歷史有些距離了，當(dāng)以回首的方式“解釋古事，批評(píng)古人”的時(shí)候，這一條史學(xué)的原則又如何體現(xiàn)？呂思勉面對(duì)歷史的時(shí)候，其實(shí)他設(shè)置了一個(gè)參考背景，那就是文學(xué)，而對(duì)于三國(guó)來(lái)說(shuō)，“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄”的文學(xué)，“青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅”是文學(xué)，“古今多少事，都付笑談中”也是文學(xué)。
可以說(shuō)，文學(xué)里的三國(guó)在給人們帶來(lái)的知識(shí)在某種程度上甚至超過(guò)了歷史本身，呂思勉回憶自己教授歷史多年，很多學(xué)生對(duì)歷史知之甚少，但是“問(wèn)及三國(guó)史事，卻很少荒謬絕倫的”。在他看來(lái)，這自然是受了《三國(guó)演義》的影響，作為中國(guó)行銷最廣的書籍，《三國(guó)演義》幾乎成為了通俗教育的一種范本，而在他看來(lái)，這只是文學(xué)之一種，并非是史實(shí)的記載和評(píng)述，“死后是非誰(shuí)管得？滿村聽(tīng)說(shuō)蔡中郎?！标懹蔚倪@首詩(shī)很生動(dòng)地描述了說(shuō)書的在通俗教育中的作用，而口頭的說(shuō)書變成書面的平話，只是文學(xué)意義上的升級(jí)，而文學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是“消閑”：“平話俗稱小說(shuō)，亦謂之閑書。雖然是用以消閑的，然而人們的知識(shí)得自此中的，實(shí)在不少。”
這其實(shí)就指出了小說(shuō)文學(xué)和歷史之間的區(qū)別，文學(xué)是用以消閑的，所以在演義中，重要的一種手法便是假設(shè)，而它的目的就是滿足人的感情，那些離奇變幻的情節(jié)，那些拍案驚奇的故事，都是表達(dá)一種文學(xué)趣味，所以既可以洋洋灑灑來(lái)敘述發(fā)生的故事，也可以用自己的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)析那些人物，這是文學(xué)的一種自由。但是這種創(chuàng)作在呂思勉看來(lái)，卻是一種“淺薄”：“所以演義一類的書，所說(shuō)的軍謀和外交手段等看似離奇變幻，神出鬼沒(méi)，要是我們真肯用心，憑著事理想一想，就知道他所說(shuō)的話，都極幼稚，只好騙小孩子罷了?！焙苊黠@，呂思勉把文學(xué)歸類為“淺薄”之學(xué)，稱之為幼稚，是因?yàn)樵谒磥?lái)，文學(xué)是為了滿足一種私欲，“因?yàn)槲膶W(xué)是刺激感情的東西”，滿足自我的感情當(dāng)然和滿足私欲，所以在“私”層面意義上，文學(xué)離講述“事實(shí)的真相”的歷史很遠(yuǎn)。
獲得無(wú)意義的知識(shí)，是一種私，刺激并滿足感情，是私，這甚至不只是文學(xué)的趣味，在歷史中同樣有一種要不得的私，《漢書》的作者是班固，作為中國(guó)歷史學(xué)著作之一，《漢書》的地位很高，但是在呂思勉看來(lái)，這無(wú)非也是班固滿足私欲的一種表現(xiàn)，“把王莽說(shuō)得如何壞，又說(shuō)當(dāng)時(shí)海內(nèi)的人心如何思漢，怕只因?qū)憽稘h書》的班固本是漢朝的親戚；他又是一個(gè)無(wú)識(shí)見(jiàn)的人，根本不懂得歷史是國(guó)民的公物，而只把他看成一家的私物罷？”這是一種有功利性的私，因?yàn)楹蜐h朝有家族利益這種私的存在，所以班固在寫作《漢書》的時(shí)候，摻雜了太多個(gè)人的主觀，而這種主觀把作為國(guó)民的公物變成了“一家的私物”。
這是呂思勉的破，“歷史上的事實(shí)，所傳的總不過(guò)一個(gè)外形，有時(shí)連外形都靠不住，全靠我們根據(jù)事理去推測(cè)他、考證他、解釋他。觀點(diǎn)一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了?！倍降姆疵娈?dāng)然是公，所以歷史的真正作用在于“公”，撇出私的目的和趣味，導(dǎo)向公的作用，呂思勉在駁斥文學(xué)的淺薄的同時(shí)，也慢慢建立了自己澄清謬誤的歷史觀。而在紛紜變幻的三國(guó)時(shí)代，呂思勉以“史話”的方式，用通俗的語(yǔ)言來(lái)談三國(guó)的人和事，其實(shí)也是對(duì)于三國(guó)通俗文學(xué)作品反唇相譏的一種手法，演義取得了特殊的教育效果，那么通俗的史學(xué)作品是不是也能起到另一種澄清謬誤的教育效果？
“所以我們現(xiàn)在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點(diǎn)的誤謬。矯正從前觀點(diǎn)的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些?！敝囌`在哪里？宦官真的只是閹割的人所做的官？親戚二字是在古代就是指異姓而言，從而變成了詬病的“外戚”？董卓的擾亂僅僅只是一個(gè)群雄爭(zhēng)霸的政治問(wèn)題？在種種的問(wèn)題中，呂思勉其實(shí)側(cè)重于對(duì)曹操進(jìn)行評(píng)述，側(cè)重于在魏武帝的史實(shí)中闡述“公”的意義。
在“褒劉貶曹”的《三國(guó)演義》中，曹操是奸臣，是奸賊，是“名為漢相，實(shí)為漢賊”，對(duì)他最不齒的事情就是“挾天子以令諸侯”。呂思勉認(rèn)為，《三國(guó)演義》的這種說(shuō)法全來(lái)自于流行于民間的說(shuō)書，“說(shuō)書的人是不會(huì)有什么特別的見(jiàn)解的，總不過(guò)迎合社會(huì)的心理；而且一種見(jiàn)解，不是和大多數(shù)人的心理相合，也決不會(huì)流行到如此之廣的；所以對(duì)于魏武帝的不正當(dāng)?shù)呐u(píng)，我們只能認(rèn)為是社會(huì)的程度低下，不足以認(rèn)識(shí)英雄?！痹趨嗡济憧磥?lái)，曹操能夠擊敗各路群雄，在北方立足，也是一種“相當(dāng)?shù)某晒Α保@種成功和“挾天子以令諸侯”沒(méi)有太多的關(guān)系，一方面當(dāng)時(shí)的天子根本沒(méi)有什么權(quán)力，對(duì)于一個(gè)傀儡皇帝來(lái)說(shuō)，還有什么挾不挾的必要性？而從曹操本身來(lái)說(shuō)，他也根本不需要“挾天子”壯大自己的力量，他二十歲被舉為孝廉，后來(lái)做了濟(jì)南相，在政治上應(yīng)該初露鋒芒；后來(lái)辭職之后，他的想法甚至是出世的：“想秋夏讀書，冬春射獵，以待時(shí)之清?！边@是一種高尚的志趣，說(shuō)明他并不是一個(gè)熱衷于富貴利達(dá)的人；而當(dāng)他出兵討伐董卓、破降黃巾軍三十余萬(wàn)，才是他政治生活真正的開(kāi)始。
為了漢室，他討伐了董卓，為了大局，他撲殺了伏皇后，為了穩(wěn)定，他征討吳國(guó)和蜀國(guó)，種種都使她成為漢末的政治領(lǐng)袖，“我失敗了，國(guó)家也要有危險(xiǎn)。”所以在最后，他執(zhí)守臣節(jié)，不肯篡漢，這一點(diǎn)呂思勉認(rèn)為是一種道德：“不論道德條件如何陳舊，如何不合理，遵守他的人，總是富于社會(huì)性的?！彼浴度龂?guó)演義》說(shuō)他是漢賊，就是一種低級(jí)趣味，而在和“狹天子以令諸侯”無(wú)關(guān)的成功中，她考的是“政治清明，善于用兵”。也正是因?yàn)槿绱?，呂思勉認(rèn)為曹操是當(dāng)時(shí)的英雄，就像他引用明朝王陽(yáng)明說(shuō)的那句話：“莫要看輕了豪杰。能做一番大事業(yè)的人，總有一段真摯的精神在內(nèi)?！?/p>
而這樣一種英雄完全是建立在公的基礎(chǔ)上，呂思勉在《論學(xué)集林·蒿廬論學(xué)叢稿》的《論“魏武帝”》中說(shuō)：“夫惟無(wú)意于功名者，其功名乃真。公初僅欲作郡守，后又欲以泥水自蔽，絕賓客往來(lái)之望，雖至起兵討卓之后，猶不肯多合兵是也。惟不諱為身謀者，其為公家謀乃真。使后人處公之位，必曰所恤者國(guó)家傾危，身之受禍非所計(jì)，更不為子孫計(jì)也。然其誠(chéng)否可知矣?！辈粸樗街粸楣抑\，所以曹操說(shuō)：“前朝恩封三子為侯，固辭不受，今更欲受之，非欲復(fù)以為榮，欲以為外援，為萬(wàn)安計(jì)?！眳嗡济銓?duì)他的評(píng)價(jià)是：“從古英雄，有能如是坦白言之者乎？”
“從古英雄，堅(jiān)貞坦白，無(wú)如魏武者?！痹趶膬蓾h到魏晉，中國(guó)歷史的確走向了一種大裂變，究其原因，呂思勉認(rèn)為這種政局降落的原因就是道德的淪落，讓那些狡詐之人得勢(shì)，在他看來(lái)，應(yīng)該對(duì)這種政治道德淪落負(fù)責(zé)的不是曹操，而是司馬懿，他“用盡了深刻的心計(jì)，暴虐的手段，全是為一個(gè)人的地位起見(jiàn)，絲毫沒(méi)有魏武帝那種匡扶漢室、平定天下的意思了”。對(duì)比明顯，一個(gè)是堅(jiān)貞坦白的真英雄，一個(gè)卻是滿足私欲的竊權(quán)者。一個(gè)是封建時(shí)代的光明面，而另一個(gè)則是黑暗面。
而在評(píng)述這段封面時(shí)代尾聲的時(shí)候，呂思勉在魏武帝之外，還提到了另一個(gè)人物，那就是諸葛武侯，“公忠體國(guó)的文臣，舍死忘生的武士，就是其代表。這兩種美德，魏武帝和諸葛武侯，都是全備了的。他們都是文武全才?！彼J(rèn)為，當(dāng)歷史進(jìn)入到封建尾聲的時(shí)候，他們卻成為了封建時(shí)代的光榮。而在諸葛亮的身上，最大的體現(xiàn)也是一種為公思想，在《諸葛亮隨身衣食悉仰于官不別治生》中他引用給出師表：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒。至于臣在外任，無(wú)別調(diào)度，隨身衣食，悉仰于官，不別治生，以長(zhǎng)尺寸。若臣死之，不使內(nèi)有余帛，外有贏財(cái)，以負(fù)陛下?！卑炎约旱乃接胸?cái)產(chǎn)獻(xiàn)給國(guó)家，也是對(duì)于國(guó)家主義的一種表達(dá)，而這種“讀史者以為美談”的故事所傳遞出的“公心”其實(shí)也并非諸葛亮獨(dú)有，夏侯惇又“陛清儉，有余財(cái)，輒以分施，不足資之于官，不治產(chǎn)業(yè)”的想法，徐邈有“賞賜皆散與將士，無(wú)人家者”的實(shí)踐，鄧芝也有“為大將軍二十余年……身之衣食，資仰于官，不茍素儉，然終不治私產(chǎn)，妻子不免饑寒。死之日，家無(wú)余財(cái)”的品德，呂岱有“在交州，歷年不餉家，妻子饑乏”的做法。，“其所為皆與亮同?！鄙踔粒惐碚f(shuō)：“家財(cái)盡于養(yǎng)士，死之日，妻子露立”，而朱桓則立下“愛(ài)養(yǎng)吏士，贍護(hù)六親，俸祿產(chǎn)業(yè)，皆與共分。及桓疾困，舉營(yíng)憂戚”的志向，種種做法，卻更是犧牲自己，“則尤有進(jìn)焉者矣。”
列舉這些史實(shí)的目的很明確，當(dāng)呂思勉讀《三國(guó)志》中曹操的故事，“未嘗不愴然流涕也”，當(dāng)談及諸葛亮為公的舉動(dòng)，“讀史者以為美談”。這種包含個(gè)人感情的抒發(fā)，也是為了在歷史中尋找現(xiàn)實(shí)的意義，雖然呂思勉反對(duì)“前車之鑒”的說(shuō)法，“史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過(guò)察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實(shí)不相同，如何能用同一的方法對(duì)付？”史事絕不相同，失敗者只在歷史本身之中，但是在歷史真相中啟示后來(lái)，卻也是一種史學(xué)觀，所以在談到“外戚”的演變時(shí)，他說(shuō)：“正和辛亥革命以前，一個(gè)皇帝被打倒，又立一個(gè)皇帝一樣。當(dāng)一種制度的命運(yùn)未至滅亡的時(shí)節(jié)，雖有弊病，人總只怪身居其位的人不好，而不怪到這制度不好。譬如我們現(xiàn)在，天天罵著奸商，卻沒(méi)有人攻擊商業(yè)制度一樣。”在談及曹操的用兵時(shí)，引用他的說(shuō)法：“合兵能多得耳，然常自損，不欲多之；所以然者，兵多意盛，與強(qiáng)敵爭(zhēng)，倘更為禍?zhǔn)?。”呂思勉提出的?wèn)題是：“自清末孕；民國(guó)，軍人紛紛，有一人知念此者乎？”
并非映射，只是期盼，期盼一種“為公家謀”的人，期盼一種堅(jiān)貞坦白的真英雄，期盼一種平定天下的好首領(lǐng)，“其人物愈大，則其志愿愈大，其志愿愈大，則其為人的成分愈多，而自為的成分愈少，則是一定不移的?！?/p>
聯(lián)系客服
