歡迎您的關(guān)注訂閱和轉(zhuǎn)發(fā)分享
歡迎您輸入日期提取歷史消息
作者 ‖ 常紅
江蘇省揚(yáng)中市人民法院
閱讀提示：文章以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為視角，分析此類(lèi)案件中農(nóng)村建房房主的責(zé)任承擔(dān)：通過(guò)幾則案例，探討影響此類(lèi)案件法律適用的主要因素，同時(shí)結(jié)合承攬合同與建設(shè)工程合同分離的法律初衷、資質(zhì)需求的立法衍變，剖析該類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)如何定性裁判。
統(tǒng)計(jì)表明，雇員受害賠償糾紛約占侵權(quán)類(lèi)案件總數(shù)15%-20%，是除道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛外的另一類(lèi)高發(fā)案件。近年來(lái)，農(nóng)村地區(qū)基層法院受理的農(nóng)村建房引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛逐年增加。
實(shí)踐中，對(duì)于房主與雇主之間系承攬關(guān)系還是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，各方觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，對(duì)于農(nóng)村建房引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛中，農(nóng)村房主的責(zé)任承擔(dān)分歧明顯。誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)中房主與工程承包人之間的關(guān)系形態(tài)不一。下文僅探討房主將建房工程以包工不包料形式承包給承包人，并由承包人負(fù)責(zé)召集人員施工，對(duì)施工人員進(jìn)行管理、指揮，并發(fā)放工資這一普遍形態(tài)的法律關(guān)系的定性分析。
一、裁判觀點(diǎn)比較
（一）司法實(shí)例
案例一：龍某與韓某夫妻將其四層樓房鋼筋混凝土澆筑工作以包工不包料形式發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的韋某，后韋某組織魏某等人員并帶攪拌機(jī)吊機(jī)等機(jī)械進(jìn)場(chǎng)施工，魏某在施工中受傷。魏某以侵權(quán)為由要求龍某、韓某及韋某連帶賠償各項(xiàng)損失。法院審理認(rèn)為，龍某、韓某與韋某間系承攬關(guān)系，兩房主存在選任，最終判令房主、雇主及雇員各自承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。［1］
案例二：薛某將二層房屋建設(shè)發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的厲某，后厲某組織吉某施工，過(guò)程中吉某墜地受傷，吉某要求薛某及厲某共同賠償其各項(xiàng)費(fèi)用。法院審理認(rèn)為被告薛某與厲某間系承攬合同關(guān)系，薛某不存在選任過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由雇主厲某賠償其損失。［2］
案例三：2012年8月28日，仝某與楊某簽訂《建筑工程承包合同》一份，約定由仝某以包清工方式為楊某承建兩層樓房一棟。后仝某雇傭劉某施工，其間劉某不慎摔傷。法院認(rèn)定仝某與楊某為建設(shè)工程合同，楊某將兩層樓房建設(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的仝某，楊某與仝某對(duì)劉某的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。［3］
從上述三個(gè)案例看出，對(duì)于類(lèi)似案件，定性及房主責(zé)任的判決結(jié)果卻迥然各異，那么影響案件定性的因素何在？
（二）影響裁判結(jié)論的因素
1．案件定性的沖突。分析上述案例，類(lèi)似案件中對(duì)房主與雇主之間定性并不一致，有的定性為承攬合同，有的則定性為建設(shè)工程施工合同。那么兩者異同在哪里？所謂承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。建設(shè)工程合同是指承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。同時(shí)合同法第287條規(guī)定“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定，”由此可見(jiàn)，二者具備一定的相通性，建設(shè)工程合同實(shí)際是從承攬合同中剝離出來(lái)的一種特殊的承攬合同，當(dāng)前學(xué)界及司法實(shí)踐中區(qū)別承攬還是建設(shè)工程合同有三種認(rèn)識(shí)：
（1）主體不同說(shuō)。［4］該觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)合同法對(duì)建設(shè)工程合同定性，法律對(duì)建設(shè)工程合同發(fā)包人和承包人主體資格均有要求。發(fā)包人一般為建設(shè)工程建設(shè)單位，承包人為具有從事勘察、設(shè)計(jì)、施工業(yè)務(wù)資格的法人，且要具有相應(yīng)資質(zhì)，即自然人不能成為建設(shè)工程合同的發(fā)包人，也不能成為承包人。那么農(nóng)村房屋建設(shè)中，不論承包人是否為單位，也不論其是否具備相應(yīng)資質(zhì)，因發(fā)包人即房主系自然人，由此必然不符合建設(shè)工程的主體要件。
（2）層高不同說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷農(nóng)村房主與承包人之間合同是承攬合同還是建設(shè)工程合同，應(yīng)當(dāng)以所建房屋的高度為界限，原因在于建設(shè)工程與一般的定作、修理、復(fù)制、檢測(cè)等承攬事項(xiàng)相比，需要具備較為嚴(yán)格的技術(shù)含量和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，且隨著所建房屋的高度不斷增高，所需要的安全和技術(shù)含量要素不斷增加?！蛾P(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》也明確規(guī)定，對(duì)于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的所有公共建筑工程、居民自建兩層（不含兩層）以上、以及其它建設(shè)工程投資額在30萬(wàn)元以上或者建筑面積在300平方米以上的所有村鎮(zhèn)建設(shè)工程、村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的學(xué)校、幼兒園、衛(wèi)生院等公共建筑，應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督管理。建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)所有加層的擴(kuò)建工程必須委托有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)，并由有資質(zhì)的施工單位承建。因此判定房主與承包人間合同性質(zhì)，應(yīng)以工程的高度為界限，達(dá)到一定高度，對(duì)承包人資質(zhì)要求較高的即為建設(shè)工程合同，低層建筑對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求不高的則以一般承攬合同論處。［5］
(3)統(tǒng)一定性說(shuō)。該合同統(tǒng)一定性為建設(shè)工程合同，僅是適用法律不同。持此觀點(diǎn)的依據(jù)主要是最高人民法院民一庭在《中國(guó)民商事審判前言》2005年第二集《農(nóng)民自建住宅是否適用建筑法》一文中提出的傾向性意見(jiàn)，其中明確“農(nóng)民將自建住宅承包給個(gè)體工匠施工，其建筑行為受《農(nóng)村和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》調(diào)整，農(nóng)民將自建住宅承包給建設(shè)施工企業(yè)施工，建筑施工企業(yè)的建筑活動(dòng)受《建筑法》調(diào)整，農(nóng)民與個(gè)體工匠或建筑企業(yè)之間訂立的合同都是建筑施工合同?！?/span>
2011年2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》建設(shè)工程合同糾紛一項(xiàng)中，將農(nóng)村建房施工合同糾紛歸類(lèi)為建設(shè)工程合同之中。只要是房主與承包人之間的合同均為建設(shè)工程合同而非承攬合同，僅是在承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)上，按照承包人是個(gè)人還是單位分別適用不同的法律。房主將住宅建造承包給村鎮(zhèn)建筑施工隊(duì)施工，與建設(shè)單位將高樓大廈承包給專(zhuān)業(yè)建筑施工單位施工，他們只有量上的區(qū)別，并無(wú)質(zhì)的一不同，不應(yīng)導(dǎo)致合同性質(zhì)的變化，都應(yīng)屬于建筑工程合同?！保?］
可見(jiàn)，在實(shí)踐中把握好這兩種合同的區(qū)別，有利于當(dāng)事人權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。
2．法律適用的沖突
除了案件定性不同以外，導(dǎo)致判決各異的還在于房主責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條抑或《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條還是第十一條第二款之規(guī)定的分歧。當(dāng)前存在以下觀點(diǎn)：
（1）定性決定責(zé)任承擔(dān)適用。只要將房主與承包人之間合同定性為承攬合同，即應(yīng)適用第十條定作人的選任過(guò)失責(zé)任。如果沒(méi)有證據(jù)證明房主存在選任過(guò)失，即不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果有證據(jù)證明需要資質(zhì)而選任無(wú)資質(zhì)的，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的選任過(guò)失責(zé)任。而如果定性為建設(shè)工程合同，則應(yīng)當(dāng)適用十一條第二款中房主作為發(fā)包人與雇主連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）資質(zhì)決定責(zé)任承擔(dān)的法律適用。不論定性為承攬合同關(guān)系還是建設(shè)工程合同關(guān)系，只要是按照法規(guī)需要具備資質(zhì)的，即適用十一條第二款連帶責(zé)任，如果不需要資質(zhì)的才適用第十條之規(guī)定?！督忉尅返谑粭l第二款的規(guī)定已很明確，農(nóng)村建房中的勞務(wù)者在施工過(guò)程中遭受人身?yè)p害，作為發(fā)包者的建房戶應(yīng)當(dāng)與作為雇主的個(gè)體工匠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第三十五條是關(guān)于勞務(wù)雙方（雇主與雇員）責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，并無(wú)涉及作為發(fā)包人的建房戶的責(zé)任承擔(dān)。目前，《解釋》仍然有效，在與其他法律不相沖突時(shí)可以直接適用。
（3）統(tǒng)一適用選任過(guò)失，按比例擔(dān)責(zé)。持此觀點(diǎn)的依據(jù)在于：首先《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十一條第二款系在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前適用的，此時(shí)的雇主責(zé)任歸責(zé)原則系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但新的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條明確規(guī)定了個(gè)人之間提供勞務(wù)的雇主責(zé)任實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，《侵權(quán)責(zé)任法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，且制定時(shí)間在后因此依據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，原有的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十一條第二款已經(jīng)失效。其次，連帶責(zé)任具有法定性，以法律規(guī)定為前提。提供勞務(wù)者在施工過(guò)程中造成人身?yè)p害，其責(zé)任屬于民事侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十五條，提供勞務(wù)受到損害的根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)按份責(zé)任，而未明確要承擔(dān)連帶責(zé)任。再次，從共同侵權(quán)的基礎(chǔ)來(lái)看，建房戶與承包人對(duì)于提供勞務(wù)者受害并無(wú)主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，不構(gòu)成共同侵權(quán)，建房戶對(duì)個(gè)體工匠的選任過(guò)錯(cuò)以及個(gè)體工匠的管理過(guò)錯(cuò)，單項(xiàng)都不足以造成提供勞務(wù)者的全部損害，不屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)下聚合因果關(guān)系的情形。根據(jù)以上分析，提供勞務(wù)者在施工過(guò)程中造成人身?yè)p害，建房戶與個(gè)體工匠不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、法律衍變及實(shí)務(wù)適用中各種因素的價(jià)值觀察
（一）承攬合同到建設(shè)工程的歷史衍變
縱觀西方大陸法系國(guó)家（或地區(qū)）之民法典,除法國(guó)民法典之外，建設(shè)工程合同并非一類(lèi)獨(dú)立的合同類(lèi)型,不動(dòng)產(chǎn)的建筑施工合同、修繕合同與完成一般工作成果的合同一樣,都在“承攬合同”中加以規(guī)定,［7］且在法律適用上具有同一性。而我國(guó)建設(shè)工程合同原本也并非獨(dú)立的合同類(lèi)型, 1949年以后,我國(guó)廢除了“六法全書(shū)”,移植原蘇聯(lián)的理念和制度,蘇聯(lián)把建設(shè)工程合同稱為基本建設(shè)包工合同,并在民法典中將“基本建設(shè)包工”列為獨(dú)立一章,位于“承攬”之后。究其原因系在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，所有合同的唯一目的就是落實(shí)國(guó)家計(jì)劃，而工程建設(shè)具有事關(guān)國(guó)計(jì)民生的極端重要性，這使得建設(shè)工程合同成為落實(shí)國(guó)家計(jì)劃的重要工具，他考慮的不僅僅是合同雙方當(dāng)事人的意思自治，而是公共利益。
從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，單獨(dú)將建設(shè)工程合同列出來(lái)作為一種獨(dú)立的合同類(lèi)型，也與國(guó)情密切相關(guān)。當(dāng)前建設(shè)工程領(lǐng)域的混亂局面導(dǎo)致人身?yè)p害等安全事故層出不窮，對(duì)該領(lǐng)域單列出來(lái)重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)管是有一定道理的。近幾年出臺(tái)的《建筑法》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》健全了建設(shè)工程合同制度,確立了承包主體必須是具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的勘察單位、設(shè)計(jì)單位施工單位制度、招標(biāo)投標(biāo)制度、建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式制度、禁止違法分包和轉(zhuǎn)包制度、竣工驗(yàn)收制度、承包人優(yōu)先受償權(quán)制度等,明確了合同各方當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任,對(duì)提高建設(shè)工程質(zhì)量起到了極大地推動(dòng)作用。
（二）資質(zhì)需求的衍變
國(guó)務(wù)院1993年6月29日發(fā)布并于同年11月1日施行的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第23條第2款規(guī)定：“在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠，除承擔(dān)房屋修繕外，須辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。”緊接著，建設(shè)部于1996年頒布了《村鎮(zhèn)建筑工匠從業(yè)資格管理辦法》，其中第五條規(guī)定：“建筑工匠應(yīng)當(dāng)依照本辦法進(jìn)行資格審定，取得村鎮(zhèn)建筑工匠資格證書(shū)。未取得村鎮(zhèn)建筑工匠資格證書(shū)，不得承攬村鎮(zhèn)建筑工程?！贝撕螅魇∈幸步Y(jié)合自身情況出臺(tái)了省內(nèi)的村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例。例如2001年10月18日江蘇省高級(jí)人民法院2001年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要即對(duì)關(guān)于村鎮(zhèn)建房中發(fā)生損害的賠償問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)指導(dǎo)：在村鎮(zhèn)進(jìn)行各類(lèi)施工活動(dòng)的個(gè)體工匠，應(yīng)當(dāng)依法辦理資質(zhì)審批手續(xù)，按照規(guī)定的范圍進(jìn)行施工。2004年6月17日江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《江蘇省村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》的決定，其中規(guī)定村鎮(zhèn)的各種房屋建筑（單層個(gè)人住宅除外）和各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)工程，必須由取得相應(yīng)的設(shè)計(jì)資格證書(shū)的單位或者個(gè)人進(jìn)行設(shè)計(jì)，或者選用通用設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)。嚴(yán)禁無(wú)證設(shè)計(jì)和無(wú)設(shè)計(jì)施工。
隨著行政許可法的出臺(tái)，2004年5月19日，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》，其中第18項(xiàng)即廢止了1993年國(guó)務(wù)院令第116號(hào)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》，2004年7月中華人民共和國(guó)建設(shè)部令第127號(hào)《建設(shè)部關(guān)于廢止<城市房屋修繕管理規(guī)定>等部令的決定》其中包括了《村鎮(zhèn)建筑工匠從業(yè)資格管理辦法》，自此學(xué)術(shù)及司法界大多數(shù)人認(rèn)為關(guān)于個(gè)體工匠的資質(zhì)問(wèn)題再無(wú)強(qiáng)行規(guī)定。2004年12月6日，建設(shè)部下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全的若干意見(jiàn)》（建質(zhì)[2004]216號(hào)），該意見(jiàn)第二條第（三）項(xiàng)規(guī)定各地建設(shè)行政主管部門(mén)要把大力扶持發(fā)展本地建筑勞務(wù)輸出與提高村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量緊密結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)村鎮(zhèn)建筑隊(duì)伍的技術(shù)培訓(xùn)工作，并制定符合本地實(shí)際的農(nóng)民自建住宅施工技術(shù)規(guī)程等地方標(biāo)準(zhǔn)以指導(dǎo)施工,縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)對(duì)培訓(xùn)合格人員可發(fā)給培訓(xùn)合格證書(shū)。第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)工程投資額30萬(wàn)元以下且建筑面積300平方米以下的市政基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)性建筑，居民自建兩層（含兩層）以下住宅和村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（不含兩層以上住宅）的建設(shè)活動(dòng)，由各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際，依據(jù)本意見(jiàn)“五”明確的對(duì)限額以下工程的指導(dǎo)原則制定相應(yīng)的管理辦法，第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)方應(yīng)選擇具有設(shè)計(jì)、施工承包資質(zhì)的設(shè)計(jì)、施工企業(yè)進(jìn)行設(shè)計(jì)、施工，也可依照有資格的建筑師、結(jié)構(gòu)工程師以個(gè)人名義設(shè)計(jì)的圖紙和選擇有資格的建造師、監(jiān)理工程師組織的施工隊(duì)伍或具有勞務(wù)資質(zhì)的施工隊(duì)伍，并由設(shè)計(jì)、施工單位或建筑師、建造師、監(jiān)理工程師分別對(duì)設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量和安全負(fù)責(zé)。由建設(shè)方自行組織施工的，由建設(shè)方對(duì)工程質(zhì)量和施工安全負(fù)責(zé)。建設(shè)方應(yīng)優(yōu)先考慮選擇具有工程技術(shù)職稱的技術(shù)人員和經(jīng)縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)培訓(xùn)合格的建筑施工人員，該意見(jiàn)只是規(guī)定可以發(fā)給合格證書(shū)，并沒(méi)有規(guī)定工匠必須取得資質(zhì)證書(shū)；對(duì)是否需要資質(zhì)僅做出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，并未強(qiáng)制要求，因此現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)低層農(nóng)房建設(shè)并未強(qiáng)制要求農(nóng)村工匠需要施工資質(zhì)。
（三）歸責(zé)原則的法律衍變
2003最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”由此可見(jiàn)，雇主對(duì)雇員的損害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
由此可見(jiàn)，新的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于個(gè)人之間的雇傭活動(dòng)實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。［8］但雇主與雇員的關(guān)系遠(yuǎn)非個(gè)人之間的雇傭關(guān)系，實(shí)踐中還包括了年齡已超過(guò)國(guó)家法定退休年齡的自然人仍與用人單位形成勞務(wù)關(guān)系的雇傭關(guān)系情形，因此《侵權(quán)責(zé)任法》僅是對(duì)個(gè)人之間的雇傭做了規(guī)定，對(duì)于單位與自然人之間的雇傭關(guān)系并未改變其歸責(zé)原則，那么《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條亦仍然適用，且對(duì)于發(fā)包人及雇主的責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》亦未對(duì)此作出與解釋相沖突的規(guī)定，因此該條仍然適用。
三、利益衡平下侵權(quán)損害賠償?shù)姆蛇x擇
通過(guò)上述分析，之所以將建設(shè)工程合同從一般承攬中分離出來(lái)，主要在于其行政干預(yù)性，界定農(nóng)村建房的合同性質(zhì)亦應(yīng)將行政干預(yù)性作為一個(gè)重要的考量因素。
（一）案件定性
1.立法目的分析。通過(guò)對(duì)上述建設(shè)工程合同的特征可以看出，建設(shè)工程施工合同之所以從承攬合同中分立出來(lái)，主要在于其與一般的定作、修理等承攬合同相比，具備行政干預(yù)性，即法律對(duì)承包人的資質(zhì)、施工前的施工許可等進(jìn)行了明確要求。而農(nóng)村低層住宅的建房合同，國(guó)家并未要求承包人具備相應(yīng)的資質(zhì)，其不具備建設(shè)工程分離出來(lái)的最初目的即國(guó)家行政干預(yù)性，因此農(nóng)村房主與承包人之間的建房合同應(yīng)當(dāng)定性為一般承攬合同。而對(duì)于農(nóng)村的高層房屋建設(shè)，盡管《建筑法》明確了對(duì)農(nóng)村低層住宅不適用，但并未排除農(nóng)村高層住宅，因此對(duì)于農(nóng)村高層住宅仍然需要承包人具備相應(yīng)的資質(zhì)，按照建筑法的規(guī)定衡量合同的效力、承包人的資質(zhì)等，這也是2004年《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全的若干意見(jiàn)》中僅對(duì)低層住宅作出了指導(dǎo)要求的最直接原因。
2.司法體系考量。從司法體系來(lái)看，《建筑法》第十四條從事建筑活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，并在執(zhí)業(yè)資格證書(shū)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。同時(shí)第八十三條規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的小型房屋建筑工程的建筑活動(dòng)，參照本法執(zhí)行。搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法。同時(shí)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，資質(zhì)需求決定了發(fā)包人是否承擔(dān)連責(zé)任。通過(guò)對(duì)上述法律條文的綜合分析可以得出，農(nóng)村兩層以下的低層住宅不受建筑法的調(diào)整，無(wú)資質(zhì)需求因此房主作為發(fā)包人適用的是建筑法之外承攬合同的相關(guān)規(guī)定，而兩層以上（不含兩層）則應(yīng)當(dāng)參照建筑法的規(guī)定，由具備相應(yīng)資質(zhì)的人員承包后施工，對(duì)于應(yīng)選定有資質(zhì)而選任了無(wú)資質(zhì)的人員的，則應(yīng)當(dāng)適用解釋十一條第二款的規(guī)定由房主與承包人連帶擔(dān)責(zé)。因此將農(nóng)村房屋建設(shè)中需要資質(zhì)的定性為建設(shè)工程承包合同，不需要資質(zhì)的定性為承攬合同，則與該立法、司法條文的規(guī)定相統(tǒng)一。
（二）法律適用
通過(guò)上述對(duì)比分析可以得出，農(nóng)村低層住宅建設(shè)屬于一般承攬合同，對(duì)資質(zhì)亦無(wú)強(qiáng)制性要求，因此在承擔(dān)責(zé)任時(shí)適用解釋第十條中定作人的選任過(guò)失責(zé)任，如果房主對(duì)于承包人或雇員不具有選任、指示等過(guò)失，則不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但如果具備相應(yīng)的選任過(guò)失則需要承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。司法實(shí)踐中，如何判定房主具有選任過(guò)失或指示過(guò)失較難判定，通過(guò)對(duì)司法實(shí)例的分析可知，大部分以承包人不具備相應(yīng)資質(zhì)為由來(lái)認(rèn)定房主的選任過(guò)失，但通過(guò)上述分析可知兩層以下低層住宅的承包人系不需要必須具備相應(yīng)資質(zhì)的，因此以資質(zhì)作為選任過(guò)失的依據(jù)明顯不足。筆者認(rèn)為實(shí)踐中判定房主是否系選任過(guò)失可以從以下幾方面來(lái)衡量：
1.安全防護(hù)。即房主在與承包人簽訂合同之前應(yīng)當(dāng)就房屋建設(shè)過(guò)程中施工人員的安全帽、安全帶、手套等的防護(hù)措施進(jìn)行審查。
例如通過(guò)對(duì)2014年1-5月份以來(lái)某基層法院審理的此類(lèi)案件分析，23件案例中，僅有7件案件中雙方明確認(rèn)可建設(shè)施工過(guò)程中承包人提供了安全帽及手套等防護(hù)措施，其他16件均未提供安全帽或雖有配備但并未要求施工人員必須佩帶。再如通過(guò)長(zhǎng)沙中院對(duì)2009-2011年雇員人身?yè)p害賠償案件審理情況統(tǒng)計(jì)，雇員在從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生損害的具體原因中：32%為建房時(shí)架子倒塌、橫木斷裂、安全帶斷裂摔下等，例如原告彭艮妹訴被告羅小建、李水平案即采用了此觀點(diǎn)；［9］18%為從屋頂墜地、高空施工墜地致傷，如等，由此可見(jiàn)實(shí)踐中雇員受害的中缺乏安全防護(hù)措施或未提供安全防護(hù)條件是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的重要原因之一。［10］
另外，根據(jù)《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)程》（JGJ80-91）規(guī)定：高處作業(yè)是指凡在墜落高度基準(zhǔn)面2.0米以上（含2.0 米）有可能墜落的高處進(jìn)行作業(yè)均應(yīng)當(dāng)設(shè)置安全防護(hù)措施，否則不得施工。其中包括“四口”，即樓梯口、電梯井口、預(yù)留洞口、通道口；“五臨邊”，尚未安裝欄桿的陽(yáng)臺(tái)周邊，無(wú)外架防護(hù)的層面周邊，框架工程樓層周邊，上下跑道及斜道的兩側(cè)邊，卸料平臺(tái)的側(cè)邊；以及其他高處作業(yè)臨邊、基坑周邊、洞口、攀登、懸空、操作平臺(tái)及交叉作業(yè)等。針對(duì)本工程情況制定以下高空防墜落技術(shù)措施。因此對(duì)于農(nóng)村低層住宅建設(shè)中，墜落高度在2米以上的，承包人是否具備設(shè)置防護(hù)網(wǎng)等安全防護(hù)措施，也是房主在選任承包人時(shí)的重要考量因素。
2.房主的指示過(guò)失。例如房主對(duì)雇員作業(yè)是否存在指示過(guò)失，因當(dāng)前農(nóng)村房屋建設(shè)過(guò)程中房主絕大部分不會(huì)脫離施工現(xiàn)場(chǎng)，而是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管、巡視，因此在實(shí)際施工過(guò)程中，大部分房主會(huì)對(duì)雇員的工作內(nèi)容或工作方法作出一定的指示，如果因房主對(duì)雇員的指示不當(dāng)造成的損害亦應(yīng)認(rèn)定為房主的過(guò)失。
3.定作過(guò)失。即房主的定作工作本身就存在缺陷，即定作事項(xiàng)、事務(wù)或項(xiàng)目自身的性質(zhì)處于法律禁止或限制建造狀態(tài)。比如房主要求搭建的本身就屬于違法違章建筑等。
此外，對(duì)于農(nóng)村房屋建設(shè)中的高層住宅建設(shè)，因需要具備相應(yīng)的資質(zhì)，因此其與其他建設(shè)施工合同中的雇員受害責(zé)任一樣，都是由房主作為發(fā)包人對(duì)雇員的受害連帶承擔(dān)責(zé)任。
附：限于篇幅，略去本文注釋。
提示：尊重原創(chuàng)版權(quán)，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)標(biāo)明作品來(lái)源于微信公號(hào)審判研究和作者?；貜?fù)目錄獲取歷史內(nèi)容條目 ，回復(fù)APP下載安卓審判研究APP ，支持自定義關(guān)鍵詞檢索歷史內(nèi)容。歡迎您給我們提出建議和投寄稿件，與更多法律人分享文字。郵箱：judgelamp@126.com。
聯(lián)系客服
