德國總理制和英國首相制基本是一樣的，都屬于“議會制”。并且總理和首相在英語中的名詞也是一樣的，都是prime minister。也就是政府部門的第一大臣。

當然了，二者也有一些小區(qū)別。

英國是“內閣君主立憲制”，是單一選區(qū)選舉制，國家元首是英王；

德國是“內閣共和制”，是單一選區(qū)加比例代表制，國家元首是德國總統(tǒng)；

不過這都是小區(qū)別，英國和德國的政治結構大致一樣，都是議會制。

至于說，都是議會制，為什么會產生總理和首相兩種稱謂，這其實是個習慣問題：有君主的國家，我們通常會把第一大臣的稱為首相，比如英國、日本；沒有君主的國家，我們通常會把第一大臣稱為總理，比如德國和意大利。

也就是說，我們會習慣性的把“內閣君主立憲制”和“內閣共和制”的第一大臣的頭銜給刻意用首相和總理進行區(qū)分。

但這只是一種“習慣”，并不是“規(guī)矩”。比如泰國也有國王，泰國第一大臣應該被稱為首相，但是我們通常還是會把泰國的第一大臣稱為“泰國總理”，而不是“泰國首相”。

相比于英、德，美國就完全不一樣了。美國是典型的“總統(tǒng)制”。

美國總統(tǒng)被歐洲人被戲稱為皇帝。雖然我們總是說美國搞三權分立，兩黨相互制約，總統(tǒng)的權力是受限制的。但實際上，起碼在歐洲人看來，美國總統(tǒng)的權力之大，在歐洲各國的元首中，是很罕見的。

比如說，英國首相和德國總理都沒有完整的外交權和軍事權，但是美國總統(tǒng)有。美國總統(tǒng)幾乎能給我完全掌控美國的外交和軍事。

還比如，英國首相和德國總理都沒有完整的內政權，但是美國總統(tǒng)有。美國總統(tǒng)可以任免絕大部分的政府高官。（雖然也要需要國會批準才行）

并且還有很重要的一點，美國總統(tǒng)還可以干預司法和立法，有權任命最高大法官，有權否決立法，（有權，但不怎么用），這也是德國總理和英國首相不具備的權限。

所以，相比于英國和德國來說，美國總統(tǒng)是集行政、軍事、外交大權于一身的人，并且他還能干預立法、司法。他的權力比英國首相和德國總理要高的多。

因此，討論德國總理制、英國首相制和美國總統(tǒng)制的差異性，只需要搞清楚議會制和總統(tǒng)制的區(qū)別即可。

二者的區(qū)別大概有六點：

第一，政府的組織方式不同。

議會制的國家，政府是由議會中（一般指眾議院）占多數(shù)席位的政黨，或者政黨聯(lián)盟來負責組織。議員可以兼任政府部門公職；但總統(tǒng)制國家，政府成員由當選的總統(tǒng)任命并領導，議員不得兼任政府公職。

第二，議會的職權不同。

議會制國家的議會，不僅具有立法權、監(jiān)督政府權、決定財政預算權，還具有組織政府的權力；而總統(tǒng)制的國家，議會沒有組織政府的權力。

第三，政府與議會的關系不同。

議會制國家，首相對議會負責。如果議會對政府的政策不滿，比如議會通過對政府的不信任案時，政府就得辭職，或者呈請國家元首解散議會，重新選舉；而總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)只對選民負責，不需要對議會負責。同時議會也不能因政策問題對總統(tǒng)和政府提出不信任案，強迫總統(tǒng)辭職。（但如果總統(tǒng)有違憲行為，議會可以對總統(tǒng)提出彈劾）

▲英國議會▲

▼美國國會▼

第四，國家元首的作用不同。

議會制國家，首相或總理不是國家元首，國王和總統(tǒng)才是。但是作為國家元首的國王或者總統(tǒng)，都是虛君，沒有實權；而總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)既是國家元首，也是政府首腦，并且還掌握行政實權。

第五，執(zhí)政黨的產生方式不同。

議會制國家的執(zhí)政黨，一般是指在議會大選中獲勝的那個政黨或政黨聯(lián)盟；而總統(tǒng)制國家的執(zhí)政黨，一般則是指在總統(tǒng)大選中獲勝的那個政黨或政黨聯(lián)盟。

也就是說，在英國和德國，只要在議會當中獲得多數(shù)席位，就能執(zhí)政；但是在美國不行，必須要在總統(tǒng)大選中獲勝才能執(zhí)政。

英德：選民投票→選出議會議員→議會任命首相。

美國：選民投票→選出總統(tǒng)和議員。

第六，國家元首的產生方式不同。

議會制國家，作為國家元首的總統(tǒng)，一般都是由議會選舉產生，只有少數(shù)國家由選民直接或間接選舉產生；而總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)一般由全民直接或間接選舉產生。

其實這一條和第三條才是英、德政治結構和美國政治結構的根本區(qū)別。

用一句通俗的話說：在英國和德國，選民是爺爺，議會是爹，首相或總理是兒子；但是在美國，選民是爹，總統(tǒng)和國會都是選民的兒子。

啥意思呢？舉個例子說。

為什么美國政府經常停擺？這就是因為美國總統(tǒng)不對國會負責，只對選民負責。當在野黨利用國會卡總統(tǒng)和政府部門脖子時，總統(tǒng)就可以利用政府停擺來威脅國會。

因為，美國的總統(tǒng)是美國人民選舉的；美國的國會，也是美國人民選舉的。他們都有至高的合法性，國會不能罷免總統(tǒng)，總統(tǒng)也不能解散國會。雖然美國國會可以彈劾美國總統(tǒng)，但美國總統(tǒng)也可以用“國家緊急狀態(tài)”德方式繞過美國國會。

所以，總統(tǒng)和國會都有尚方寶劍，相互之間是個制約關系。

但這種情況在英國、德國是不存在的。議會不通過政府的財政方案，那就是不通過，首相總理還敢跟議會硬剛？要么把氣憋著，要么辭職回家。

最后說一個很特殊的情況——法國。因為它是所謂的“半總統(tǒng)制”。

法國是總統(tǒng)、總理雙領袖制，總統(tǒng)和總理都有實權。其中法國總統(tǒng)掌握國防、外交以及完全的人事任免權（除總理任免外，幾乎不受議會掣肘）；總理則掌握行政權。

也就是說，法國的總統(tǒng)和總理分工明確，總統(tǒng)負責外交，國防等對外的事物；總理負責對內的具體事務，相當于大內總管。

法國的半總統(tǒng)制和英德美的區(qū)別在于：法國總理雖然由法國議會選舉產生，但法國總統(tǒng)可以罷免總理以及政府的其他部長。并且法國總統(tǒng)還可以解散議會。

因此在法國歷史上，總統(tǒng)和總理搞內訌是很正常的情況。而法國在歐洲國家中，它的政治也是最混亂的一個。