晚餐時(shí)間，忘了在和三三同學(xué)聊什么。爸爸突然發(fā)問，為什么說買“東西”不說買“南北”？然后得意地望著那娘兒倆。
三三講不出來，媽媽不說。
三三說，不知道，爸爸你說。
爸爸說，再想想。
三三說，你不說就是不知道！
爸爸只好開始顯擺了：古時(shí)候的集市啊，大多是東西走向，人們上街，常說去東頭去西頭，后來上街購物就叫買東西了。南北沒法買啊。
三三一頭霧水。什么東頭西頭的？
媽媽接下來照例是一聲長長的“切——”。然后說，瞧你爸，亂七八糟說的啥？這買東西啊，和五行有關(guān)。說話時(shí)，IPOD里查到了網(wǎng)上的說法：傳說宋代的朱熹（這是個(gè)王八蛋），有一天在路上遇了了……
念完了，問三三，懂了么？
三三說，明白了，這個(gè)好懂一些。兩種版本都出來了，爸爸卻開始懷疑起來，包括對先前他自己的說法。嗯，要考證一下。
次日，爸爸搬出了厚厚的各路辭典字典，開始搜尋。一查之下，果然兩種說法都不可靠。以下是考證結(jié)果：
?。ㄒ唬墩f文》及段注的說法。
1．關(guān)于“東”。
《說文》：“
東，動也。從木。官溥（人名）說，從日在木中。”意思說，太陽升起來到了樹梢，會意為東方。段注進(jìn)一步說：“在木上曰杲。在木下曰杳?！?br>
2．關(guān)于“西”。
《說文》：“
西，鳥在巢上也。象形。日在西方而鳥西。故西為東西之西。”段注進(jìn)一步解釋說，西字“下象巢。上象鳥。會意。上下皆非字也。故不曰會意而曰象形。鳥在巢上者，此篆之本義?！币馑颊f“西”是個(gè)象形字，本意是鳥在巢中。夕陽西下鳥入巢，由此引申為西方。因此，“西”乃“棲”的本字。
段玉裁認(rèn)為，“西”作鳥在巢中時(shí)，是個(gè)會意字。作西方講時(shí)，卻是個(gè)假借字。并由此大發(fā)了一通關(guān)于“假借”的議論：
此說六書叚借之例。叚借者，本無其字，依聲託事。古本無東西之西，寄託於鳥在巢上之西字爲(wèi)之。凡許言以爲(wèi)者類此。韋本訓(xùn)相背、而以爲(wèi)皮韋。烏本訓(xùn)孝烏、而以爲(wèi)烏呼。來本訓(xùn)瑞麥、而以爲(wèi)行來。朋本古文鳳、而以爲(wèi)朋攩。子本訓(xùn)十一月昜氣動萬物滋、而以爲(wèi)人偁。後人習(xí)焉不察，用其借義而廢其本義。乃不知西之本訓(xùn)鳥在巢。韋之本訓(xùn)相背。朋之本訓(xùn)爲(wèi)鳳。逐末忘本。大都類是。微許君言之。烏能知之。
這段議論，舉了許、韋、烏、來、朋、子等幾個(gè)假借的例子，然后說“後人習(xí)焉不察，用其借義而廢其本義”，再次肯定“西之本訓(xùn)鳥在巢”。最后不無所指地感嘆道，“逐末忘本，大都類是。微許君言之，烏能知之”。看來，可能在段氏的時(shí)代，關(guān)于“西”的本意，就已經(jīng)有過爭論。
但是，以上解釋似乎全然未能涉及俺要查的指某物的“東西”之意。莫非晚至段氏的年代（段生卒年為1735～1815，約為清乾隆至嘉慶年間），人們還不曾有過“買東西”、“拿東西”之說？
?。ǘ稘h字源流字典》的說法。
《漢字源流字典》（下稱《源流》）翻到“東”、“西”二字條，要找的東西終于跳出來了?！对戳鳌肥紫韧品恕墩f文》及段注關(guān)于“東”、“西”二字的析形，并指出其出錯(cuò)之根本，在于析形所依據(jù)的都是后起的篆體字。而若依甲骨文的字形，解釋便全然不同了。
1．東。
《源流》認(rèn)為，依甲骨文析形，“東”的本義指圓竹籠，“俗語稱圓鼓鼓的東西為圓鼓籠東，由此泛稱物品為‘東西’”。又由點(diǎn)燃的燈籠令人聯(lián)想到東方升起的紅日，因此被借指“東方”。
翻到《甲金篆隸大字典》“東”條，果然其字形如燈籠。
2．西。
同樣，《源流》認(rèn)為，依甲骨文析形，“西”為“竹木編的圓形器具”之象形，本義當(dāng)作竹木編織的器具，與當(dāng)“燈籠”講的“東”合起來構(gòu)成了今天當(dāng)物品講的“東西”一詞。由于鳥巢也多為草木枝條編織而成，與“西”的形象相近，再加“西”這種器具常用以漉酒淋鹽，須置于架子之上，含有依憑于此之義，因此又被借指鳥巢。
至于之后為何又被借指方向，《源流》未作詳解。我理解，作者的意思大概是：從鳥巢開始，便與《說文》銜接上了。
翻開《甲金篆隸大字典》“西”條，果然其字形如竹器。
?。ㄈ锻趿艥h語字典》對“東”字直接釋義，未引《說文》，釋義兩條，一為“東方”，一為“主人（后起義）”，無“物品”之解?！拔鳌弊謼l則引《說文》“西，鳥在巢上”，釋義中亦無“物品”之說?！皸弊謼l，則認(rèn)為“棲”同“棲”。
?。ㄋ模┬〗Y(jié)。
查尋造字之時(shí)的本義和源頭，理應(yīng)以先出的字形為優(yōu)。從這個(gè)角度講，《源流》從甲骨文析形，顯然很有道理。個(gè)人傾向于《源流》關(guān)于“東”和“西”的說法。何況，它剛剛好解決了我要尋求的答案。
但是也有疑惑。如果“東西”指物品的說法從造字之時(shí)或者不久后便已存在，為何古籍中未見出現(xiàn)？甚至到了段玉裁的年代也不常見？（如果是常見之義，段氏為何視而不見置之不理？）
古籍中以“東西”一詞指物品，早至何時(shí)？待考。待考。
關(guān)于為何買“東西”不買“南北”，竊以為五行之說太過牽強(qiáng)，絕不靠譜，將“東西”之說的起源附會到朱熹（當(dāng)然他不是王八蛋）身上，更只能歸于笑料談資，當(dāng)不得真。街市東西走向之說，只能解釋“買”東西，但如何解釋“拿”東西？所以恐怕也不確切。
暫時(shí)，還是《源流》的說法，更令人信服一些？
