【審判規(guī)則】
行為人因舊罪被判死刑緩期執(zhí)行，在死刑緩期執(zhí)行期間又犯新罪。下級人民法院僅能對新罪作出判決。下級法院應(yīng)當將新罪的判決和舊罪的死緩變更死刑裁決層報最高法院核準，最高法院有權(quán)對新作出的生效判決，舊罪死刑緩期執(zhí)行變更為死刑的裁決進行核準。經(jīng)核準后，方可執(zhí)行死刑?！?
【關(guān)鍵詞】
刑事 脫逃 故意殺人 緩期執(zhí)行 執(zhí)行期間 生效判決 申請變更 核準 數(shù)罪并罰
【基本案情】
夏俊因犯搶劫罪，于2003年9月4日被判處有期徒刑五年，并處罰金三千元，2007年6月24日刑滿釋放后，又因犯搶劫罪于2009年6月29日被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。2010年1月19日，夏俊被送往監(jiān)獄服刑，服刑期間夏俊因患病，于2011年3月29日被送往位于重慶市江北區(qū)海爾路的醫(yī)院（重慶市紅十字會醫(yī)院）治療。治療期間，夏俊于2011年4月4日4時許從該醫(yī)院脫逃。
夏俊脫逃期間，為籌集潛逃資金，購買了尖刀、封口膠帶等作案工具在重慶市銅梁縣等待作案機會。2011年4月4日中午，夏俊前往銅梁縣巴川街道龍都窗簾城為作案作準備時，與營業(yè)員周萬蓉發(fā)生爭執(zhí)。因擔心脫逃行為被發(fā)現(xiàn)，夏俊使用購買的封口膠帶將周萬蓉頸部纏住，并用所攜帶的尖刀刺向周萬蓉腹部、背部、會陰部等身體部位十余處，致使周萬蓉當場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周萬蓉系被尖刀刺破腹腔大血管致失血性休克死亡。夏俊于2011年4月6日被抓獲歸案。
公訴機關(guān)以夏俊犯脫逃罪、故意殺人罪，提起公訴。
【爭議焦點】
行為人在死刑緩期執(zhí)行期間又犯新罪，下級人民法院對新罪作出判決后，是否應(yīng)層報最高人民法院核準對行為人執(zhí)行死刑。
【審判結(jié)果】
一審法院經(jīng)審理認定：被告人夏俊在死刑緩期執(zhí)行期間脫逃，脫逃后故意殺人，其行為已經(jīng)構(gòu)成脫逃罪和故意殺人罪，故應(yīng)予并罰。
一審法院判決：被告人夏俊犯脫逃罪，判處有期徒刑四年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；合并因搶劫罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
宣判后，一審法院依法報送復(fù)核法院復(fù)核。
復(fù)核法院裁定：撤銷一審法院刑事附帶民事判決的刑事部分，發(fā)回一審法院重新審判。
一審法院重審后判決：被告人夏俊犯脫逃罪，判處有期徒刑四年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；
判決生效后，一審法院依法報送復(fù)核法院復(fù)核。
復(fù)核法院裁定：同意一審法院以被告人夏俊犯脫逃罪，判處有期徒刑四年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決；同意一審法院以被告人夏俊在死刑緩期執(zhí)行期間犯脫逃罪、故意殺人罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。同時，依法報請最高人民法院核準。
最高人民法院裁定：核準復(fù)核法院作出的執(zhí)行死刑刑事裁定書。
【審判規(guī)則評析】
根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，行為人被判處死刑緩期執(zhí)行，緩期執(zhí)行期間再犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，執(zhí)行死刑。具體來說，首先，行為人再犯的新罪必須是故意犯罪，不包含過失犯罪。因故意犯罪被撤銷緩刑，主要考慮的是行為人是否存在主觀惡性。以主觀惡性來判斷行為人的社會危險性，是否具有立即執(zhí)行死刑的必要。其次，再犯的新罪必須已經(jīng)經(jīng)法院作出生效的判決，緩期執(zhí)行的立法理念是對沒有必要立即執(zhí)行死刑的犯罪分子改過的機會，使其在緩刑期間接受教育，從而在緩刑執(zhí)行期間屆滿后，考慮從輕處罰的刑罰方法。只有查證屬實的犯罪，才能認定行為人主觀上并沒有悔罪、改過的情節(jié)，才能對其執(zhí)行原判決。最后，已經(jīng)確定行為人故意實施了新的犯罪的，變更緩期執(zhí)行的刑罰必須經(jīng)最高人民法院核準。只有經(jīng)審理法院逐級層報后，才能對行為人變更執(zhí)行死刑。
行為人因搶劫罪被判死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間又犯脫逃罪和故意殺人罪，脫逃罪和故意殺人罪均屬于故意犯罪，行為人逃避教育改造后，又實施殺人行為，情節(jié)十分惡劣，依法應(yīng)被判處死刑。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期間再犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，執(zhí)行死刑，并經(jīng)最高人民法院核準。此處的新罪，是指已經(jīng)生效判決的罪，尚未經(jīng)法院判決及生效的，不能認定為新罪。據(jù)此，要對行為人因搶劫罪被判處的死刑緩期執(zhí)行變更為死刑，必須在法院對脫逃罪和故意殺人罪作出生效的判決后才能申請變更。在脫逃罪和故意殺人罪尚未全部查證屬實之前，法院應(yīng)僅對新罪判處死刑，同時將脫逃罪和故意殺人罪死刑和搶劫罪死緩變更死刑層報最高人民法院核準。最高人民法院核準之后，數(shù)罪并罰，執(zhí)行一次死刑。
【適用法律】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十條第二款 適用簡易程序?qū)徖戆讣瑢赡芘刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判；對可能判處的有期徒刑超過三年的，應(yīng)當組成合議庭進行審判。
《中華人民共和國刑法》第五十條第一款 判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執(zhí)行死刑。
【法律文書】
拘留通知書 逮捕決定書 起訴意見書 刑事起訴狀 公訴意見書 辯護詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書 刑事二審判決書 刑事裁定書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
夏俊脫逃、故意殺人案
【案例信息】
【中 法 碼】刑法總則·刑罰體系·主刑·死刑·死刑緩期執(zhí)行·考驗結(jié)果·執(zhí)行死刑 (G1101050201021)
【案 號】 (2013)刑監(jiān)復(fù)87846941號
【罪 名】 故意殺人罪
【判決日期】 2013年09月03日
【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2014年第04期(總第687期)收錄
【檢 索 碼】 P0815++180++++++0813C
【審理法院】 最高人民法院
【審級程序】 復(fù)核程序
【審理法官】
【公訴機關(guān)】 重慶市檢察院第一分院
【原審被告人】 夏俊
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《刑事裁定書》
公訴機關(guān)：重慶市檢察院第一分院。
被告人：夏俊。
重慶市第一中級人民法院審理重慶市檢察院第一分院指控被告人夏俊犯脫逃罪、故意殺人罪一案，作出刑事判決，認定被告人夏俊犯脫逃罪、故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，并依法報請重慶市高級人民法院復(fù)核，重慶市高級人民法院經(jīng)復(fù)核裁定維持原判，并依法報請本院復(fù)核?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告人夏俊于2003年9月4日，因犯搶劫罪被判處有期徒刑5年，并處罰金三千元。2007年6月24日刑滿釋放。2009年6月29日，被告人夏俊因犯搶劫罪被重慶市第五中級人民法院以(2009)渝五中法刑初字第93號刑事判決判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；重慶市高級人民法院于2009年11月17日以(2009)渝高法刑復(fù)字第72號刑事裁定維持原判。
判決生效后，2010年1月19日，被告人夏俊被送往重慶市渝州監(jiān)獄服刑。夏俊于2011年3月29日，因患病被送往位于重慶市江北區(qū)海爾路的重慶市紅十字會醫(yī)院治療。同年4月4日4時許，夏俊從該醫(yī)院脫逃。
被告人夏俊脫逃期間，為籌集潛逃資金，購買了尖刀、封口膠帶，在重慶市銅梁縣伺機作案。被告人夏俊于2011年4月4日中午，前往銅梁縣巴川街道龍都窗簾城踩點時與營業(yè)員周萬蓉(女，歿年29歲)發(fā)生爭執(zhí)。被告人夏俊害怕其脫逃罪行敗露，用購買的膠帶纏繞周萬蓉頸部，并持刀捅刺周萬蓉腹部、背部、會陰部等處十余刀，致其當場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周萬蓉系單刃刺器刺破腹腔大血管致失血性休克死亡。2011年4月6日，被告人夏俊被抓獲歸案。
原審法院經(jīng)審理認為：被告人夏俊服刑期間從監(jiān)管場所脫逃，其行為構(gòu)成脫逃罪。被告人夏俊在脫逃期間，害怕自己的脫逃罪行敗露，故意殺死一人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。所犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。同時，夏俊系在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪。據(jù)此判決：被告人夏俊犯脫逃罪，判處有期徒刑四年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；合并因搶劫罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
宣判后，本案刑事部分在法定期間內(nèi)沒有上訴、抗訴，重慶市第一中級人民法院依法報送重慶市高級人民法院復(fù)核。
重慶市高級人民法院認為，一審法院將夏俊所犯脫逃罪、故意殺人罪，與其原判搶劫罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)屬適用法律不當，裁定撤銷一審法院刑事附帶民事判決的刑事部分，發(fā)回一審法院重新審判。
原審法院重審認為，被告人夏俊在服刑期間脫逃，其行為構(gòu)成脫逃罪。其在潛逃期間，持刀刺殺他人致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。所犯數(shù)罪，應(yīng)予并罰。
原審法院重審院判決，被告人夏俊犯脫逃罪，判處有期徒刑四年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；同時，依照刑法第五十條第一款、刑事訴訟法第二百一十條第二款和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百三十九條第二款的規(guī)定，本判決生效以后，經(jīng)最高人民法院核準，對被告人夏俊應(yīng)當執(zhí)行死刑。
宣判后，本案在法定期間內(nèi)沒有上訴、抗訴，原審法院依法報送重慶市高級人民法院復(fù)核。
重慶市高級人民法院裁定：一、同意重慶市第一中級人民法院以被告人夏俊犯脫逃罪，判處有期徒刑4年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。二、同意重慶市第一中級人民法院以被告人夏俊在死刑緩期執(zhí)行期間犯脫逃罪、故意殺人罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。同時，依法報請本院核準。
本經(jīng)復(fù)核裁定，核準了重慶市高級人民法院作出的執(zhí)行死刑的刑事裁定書。
聯(lián)系客服
