27、太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯。
（按:1、桂枝二越婢一湯非發(fā)汗劑？2、無陽者不可發(fā)汗？）
簡句：太陽病發(fā)熱惡寒，熱多寒少脈微弱，無陽不可汗，桂二越婢一
桂芍甘麻十八銖 二十四銖石膏入
姜兩二銖四粒棗 脈微無陽少陰殊
桂枝去皮 芍藥 甘草各十八銖 生姜一兩三銖，切 大棗四枚，擘 麻黃十八銖，去節(jié) 石膏二十四銖，碎，綿裹
上七味，口父咀。以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當(dāng)裁為越婢湯、桂枝湯，合飲一升，今合為一方，桂枝二越婢一。
（1）、傷寒論古今研究：【釋義l 要想真正理解本條原文的含義，、必須正確掌握對本條的讀法，章楠說：“此條經(jīng)文，宜作兩截看，‘宜桂枝二越婢一湯’句，是接‘熱多寒少’句末，今為煞句，是漢文兜轉(zhuǎn)法也。若‘脈微弱者，此無陽也’，何得再行發(fā)汗。仲景所以禁示人曰：‘不可發(fā)汗’宜作煞句讀。經(jīng)文了了，毫無紛論。”由此可見， “宜桂枝二越婢一湯”句，應(yīng)接往“熱多寒少”后。 既云“太陽病”，除發(fā)熱惡寒外，還當(dāng)有脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛等，“熱多寒少”，如同23條、25條一樣，均屬表證日久，正氣漸復(fù)邪氣漸衰之證。本條敘證過簡，以方測證，還當(dāng)有如瘧狀，輕微的口渴心煩等。綜上所述，本證為外感風(fēng)寒，內(nèi)兼郁熱，病機(jī)與大青龍湯證頗相類似，但證情有輕重之別，故治之以桂枝二越婢一湯，微發(fā)其汗，兼清里熱。桂枝二越婢一湯，乃桂枝湯與越婢湯的復(fù)方，因正氣漸復(fù)，邪氣漸退，故均減其量以行之。用麻黃配桂枝湯解散表邪，用越婢湯宣泄里熱。若上述證候，脈不浮而見微弱，則是陽虛的表現(xiàn)，本方雖屬發(fā)汗輕劑，亦當(dāng)慎用，故云“不可發(fā)汗”，此與后文38條大青龍湯的禁忌意義相同。
【選注】 成無己：胃為十二經(jīng)之主，脾治水谷為卑藏若婢，《內(nèi)經(jīng)》曰：脾主為胃行其津液，是湯所以為之越婢者以發(fā)越脾氣，通行其津液，外臺(tái)方一名越脾湯，即此義電。
喻昌：太陽病風(fēng)傷衛(wèi)，則用桂枝湯解肌，寒傷營則用麻黃湯發(fā)汗，風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)而加煩燥則用大青龍湯峻發(fā)其汗，此定法也。于中復(fù)有最難用法一證，如太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，謂風(fēng)多寒少也。風(fēng)多則麻黃湯為不可用，寒少則桂枝湯必不能去寒，加以脈見微弱，其人胃中復(fù)無津液，是汗之固萬萬不可，欲不汗微寒終不外散，雖有桂枝二麻黃一之法施于此證，尚不中竅，何者？桂枝二麻黃一，但可治熱多寒少，而不可治脈微弱故耳。于是更改麻黃一為越婢一，示微發(fā)于不發(fā)之中。越婢者，不過麻黃石膏二物，形容其發(fā)散之柔緩，較女婢尤為過之，正可勝微寒之任耳。所以然者，以石膏能解陽明之熱，熱解則津液復(fù)生，此仲景之精義矣。
柯琴：此熱多是指發(fā)熱，不是內(nèi)熱，無陽是陽已虛而陰不虛，不煩不躁何得妄用石膏？觀麻黃桂枝各半、桂枝二麻黃一二方，皆當(dāng)汗之證，此言不可發(fā)汗，何得妄用麻黃？凡讀古人書，須終信闕疑，不可文飾，況為性命所關(guān)者？且此等脈證，最多無陽，不可發(fā)汗，便是仲景法旨，柴胡桂枝湯，乃是仲景佳方，若不頭項(xiàng)強(qiáng)痛，并不須合桂枝矣，讀書無目，至于病人無命，愚故表而出之。
吳人駒；微乃微甚之微，而非微細(xì)之微，但不過強(qiáng)耳。既曰熱多，脈安得無陽？微者謂表之陽邪微，故不可更大汗。熱多者謂肌之熱邪甚，故佐以石膏。越婢，行，發(fā)越之力如婢子之職，不似大青龍之張大也。發(fā)散表邪，皆以石膏同用者，蓋石膏其性寒，寒能勝熱，其味薄，薄能走表，非若芩連之輩性寒味苦而厚，不能升達(dá)也。
徐大椿：此無陽與亡陽不同，并與他處之陽虛亦別。蓋其人本非壯盛，而邪氣亦輕，故身有寒熱而脈微弱。若發(fā)其汗，必至有叉手冒心、臍下悸等證，故以 此湯清疏營衛(wèi)，令得似汗而解。況熱多寒少，熱在氣分，尤與石膏為宜，古圣用藥之審如此。295
沈又彭：不可更汗對大青龍言，此即治水行皮中證也。蓋在天為寒，在地為水，是一氣，寒在皮膚與水在皮膚，均當(dāng)解散，但脈微弱，為無陽證，故用此方較大青龍為制之小也。（后學(xué)按：此等陰陽家之解，最是無聊?。?br>山田正珍： 《金匱要略>）有越婢湯，《傷寒論））有桂枝二越婢一湯。越婢二字，古來無明解，成無己日，謂之越婢者，以發(fā)越脾氣，通行津液，外臺(tái)方一名越脾，即此義也。吳人駒曰：越婢者，發(fā)越之力，如婢子之職狹小，其制不似大青龍之張大也。方有執(zhí)曰：越，窬也，過也，婢，女子之卑者也。女子，陰也；卑，少也。程應(yīng)旄曰：越婢一中之石膏，不過取其陰涼之性，女奴蓄之，非如大青龍之可以匹主也，驅(qū)遺唯吾，而左右供職，故曰越婢也。喻昌曰：越婢者，石膏之辛涼也，胃得之則熱化津生，以此兼解其寒，柔緩之性，比女婢尤為過之，可用之無恐也。五子者所辯，辯則辯矣，無乃過鑿乎？以予觀之，以其方本得于越國之婢，從而為名耳，豈有深理耶？白居易詩曰：越婢脂肉滑，奚僮眉眼明。又有漢婢燕婢語，并見唐人詩中。又按<國語》曰：厲王得衛(wèi)巫。注曰，衛(wèi)巫，衛(wèi)國之巫也，可知越婢即越國之婢矣。余既著此說后，得《傷寒溯源集》讀之，越婢之解，暗符余說，然彼謂仲景嘗以此方療越人之婢．故名，杜撰亦甚哉。
陳念祖：太陽為病，其證皆發(fā)熱惡寒，太陽以陽為主，若熱多寒少，為主勝客負(fù)，脈宜緩而不弱，今脈微弱者是證為太陽，而脈則無陽也。陽主表，無陽則不可發(fā)其表汗，從脈不從證，宜桂枝二越婢一湯，從至陰中以發(fā)越之。
陳蔚：本方分量甚輕，大抵為邪氣輕淺者設(shè)也。太陽以陽為主，所云熱多寒少，是陽氣欲勝陰邪之兆；所云脈微弱，是指脈不緊盛；所云無陽不可發(fā)汗，是指此脈此證，無陽邪之太盛，不可用麻黃湯發(fā)其汗，只用此湯清疏營衛(wèi)，令得似汗而解矣。書中無陽二字，有指氣血而言，有指陰陽而言，有指臟腑而言，有指表里而言，有指寒熱而言，有指邪正而言，非心細(xì)如發(fā)者，每致誤解，即高明如程扶生輩，亦以無陽二字，認(rèn)為陽氣虛少。甚矣，讀書之難也。
【討論】 對本條文的認(rèn)識，注家大體有三種態(tài)度。多數(shù)注家是順文釋義，把“脈微弱者，此無陽也”與桂枝二越婢一湯證混淆起來，結(jié)果是謬誤百出，如對條文中明文之“脈微弱者”，吳氏就解之為“微乃微甚之微，而非微細(xì)之微”。各家對“越婢”二字五花八門的解釋，也足資證明注家在本條認(rèn)識上的混亂。另一種態(tài)度以柯琴為代表，認(rèn)為順文解釋似有許多不妥之處，因此疑有脫文闞疑。直至1835年，章楠〈醫(yī)門棒喝〉刊行于世，才破千載之惑，指出本條“是漢文兜轉(zhuǎn)法也，從此對本條的認(rèn)識為之一新。章氏獨(dú)抒己見，不囿眾說，不僅有功于<傷寒論》的繼承和發(fā)揚(yáng)，亦為后學(xué)之楷模。…… 【方解】 桂枝二越婢一湯即桂枝湯與越婢湯的合方，亦可說是桂枝湯加麻黃、石膏，并小制其劑而成。以桂枝湯配以麻黃解表開郁，用石膏清陽郁之熱。因其量輕，發(fā)汗解熱之力較弱，仍屬小汗之劑。對太陽表證熱多寒少，麻黃湯、桂枝湯都不合適時(shí)，宜選本方辛以解表，涼以去熱。
【選注】 吳謙：“桂枝二麻黃一湯，治形如瘧，日再發(fā)者，汗出必解，而無熱多寒少，故不用石膏之涼也。桂枝麻黃各半湯，治如瘧狀，熱多寒少，而不用石膏，更倍麻黃者，以其面有怫郁熱色，身有皮膚作癢，是知熱不向里而向表，令得小汗，以順其勢，故亦不用石膏之涼里也。桂枝二越婢一湯，治發(fā)熱惡寒，熱多寒少，而用石膏者，以其表邪寒少，肌里熱多，故用石膏之涼，佐麻桂以和榮衛(wèi)，非發(fā)榮衛(wèi)也。今人一見麻桂，不問輕重，亦不問溫復(fù)與不溫復(fù)，取汗與不取汗，總不敢用，皆因未究仲景之旨。 (《醫(yī)宗金鑒》)
方有執(zhí)：名雖越婢之輔桂枝，實(shí)則桂枝麻黃之合劑，乃大青龍以芍藥易杏仁之交制耳，去杏仁者，惡其從陽而主氣也，用芍藥者，以其走陰而酸收也，以此易彼而曰桂枝二，則主之以不發(fā)汗可知，而越婢一者，乃麻黃石膏之二物，則是寓微發(fā)于不發(fā)之中，亦可識也。 (《傷寒論條辨》)
錢潢：“然越婢之名，成氏以為能發(fā)越脾氣，引外臺(tái)方名曰越脾湯，謬也。此為太陽治表之藥，與脾臟何涉，而有此名也。方氏謂越，踰也，婢，女子之卑也。女子，陰也，卑，少也，謂少陰之脈微弱為無陽，難于發(fā)汗，方用越婢者，寓發(fā)予不發(fā)之中也。喻氏亦取其說；謂石膏之辛涼以兼解其寒，其柔緩之性，比之女婢，猶為過之，用之可無恐矣。愚竊謂未必然也，想仲景當(dāng)時(shí)，或以治越人之婢而得效，遂以名方，亦未可知。但亦不必深求，況立名之義，無大關(guān)系，當(dāng)存疑而置之弗論可也。奚用強(qiáng)解乎。 （《傷寒溯源集>）（后學(xué)按：山田正珍之越國之婢女所傳，源來自此。錢潢二字，當(dāng)記之?。?br>【參考用量】本方在《傷寒論》原書中各藥用量如下，桂枝、芍藥、麻黃、甘草各十八銖，大棗四枚，生姜一兩二銖，石膏二十四銖。桂枝去皮，甘草炙用，大棗擘，生姜切，石膏研碎。漢時(shí)二十四銖為1兩，1兩合現(xiàn)在的公制3克。根據(jù)9例桂枝二越婢一湯病案的統(tǒng)計(jì)，得知方中各藥的實(shí)際用量情況是：桂枝最大用量9克，最小用量5克，常用量5-9克，芍藥最大用量10克，最小用量9克，常用量9-10克，麻黃最大用量8克，最小用量6克，常用量6-8克，甘草的最大用量、最小用量及常用量均為6克；大棗的最大用量、最小用量和常用量均為3枚；生姜的最大用量、最小用量及常用量均為6克，石膏最大用量48克，最小用量15克，常用量15-48克。
【煎服法】《傷寒論》原書中，本方的煎服法為：取水五升，先煮沸麻黃少頃，去掉麻黃沫，納入其余六味再煮，待水煎至二升時(shí)，去掉藥滓，分兩次溫服。漢時(shí)一升約合今之80毫升。后世有關(guān)本方的病案報(bào)道，多無煎服方法記載。運(yùn)用此方，可依據(jù)原書之法，靈活變通。
【方用范圍】 1．風(fēng)濕痛風(fēng)初起，寒熱休作，肢體疼重，或攣痛，或走注腫起者，以此方發(fā)汗后，可與術(shù)附湯。（《類聚方廣義》） 2．關(guān)氏等對本方9例臨床病案的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：桂枝二越婢一湯可用于傷寒挾燥、慢性風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎及慢性腎炎三種中西醫(yī)疾?。渲饕π橥馍L(fēng)寒，內(nèi)清里熱。其主要應(yīng)用指標(biāo)為：發(fā)熱惡寒，汗出，頭痛，關(guān)節(jié)腫痛，口渴。 （《傷寒論方證證鉿準(zhǔn)繩》）
【醫(yī)案選錄】 案一許某，35歲。因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外速而患病。病初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅耳赤，脈象緊而數(shù)。曾服辛涼解表劑、加味銀翹散，汗未出病不解，而寒熱加劇。察此證本屬內(nèi)熱為外寒所閉，辛涼之銀翹等品，其解表之力甚微，不能宣散表寒，疏達(dá)郁熱。用麻黃湯雖疏散，而其辛溫之性，助內(nèi)熱而增躁煩（后學(xué)按：此正為后學(xué)之懼用麻黃湯之由）。于清熱之中，而能宣表邪者，非得桂枝二越婢一湯所不能。加味桂枝二越婢一湯與之。處方：桂枝5克，芍藥10克，麻黃8克，連翹12克，生石膏15克，生姜6克，甘草6克。服藥2劑后，遍身縶縶汗出，發(fā)熱惡寒已解身覺輕松，頭已不疼，惟心中仍覺煩熱，身倦食少，后以清熱和胃疏解之品（后學(xué)按：惜不知何方何藥？），連進(jìn)2劑，諸證霍然而解。 《傷寒論臨床實(shí)驗(yàn)錄》
案二某老爺?shù)拇巫?，患熱病，熱度高而頭痛欲裂．于是集合了好幾位醫(yī)生，商量的結(jié)果，給予桂枝湯，但服用后頭痛加劇，脈浮緩，自然出汗，苦悶。經(jīng)過豐浦元貞的診察之后，使用桂枝二越婢一湯，從尺澤采血后（后學(xué)按：針?biāo)幉⒂弥?，頭痛減半，接著再一次采血，經(jīng)過四天后完全痊愈。 《中醫(yī)名人治驗(yàn)大系13》)
案三54歲的婦女，七年前右手腕開始腫痛，然后是各關(guān)節(jié)腫痛。在某大學(xué)附屬醫(yī)院接受各種檢查結(jié)果，斷定為慢性風(fēng)濕癥，于是開始接受院方的治療，經(jīng)過一段時(shí)間后，病情依舊。此后，她輾轉(zhuǎn)到各醫(yī)院診所求治，然而，腫痛情形時(shí)好時(shí)壞，效果不佳。她是身材高大、臉色潮紅的女性。有起床時(shí)手腳僵硬，各關(guān)節(jié)雖沒有充血但極度腫脹以致行動(dòng)不便，口渴，比較容易出汗，排尿較少等癥狀。 以上癥狀，正是桂枝二越婢一加術(shù)附湯的適應(yīng)癥，于是讓她服用此藥。服后，病情日益進(jìn)步，過了七個(gè)月，除還有輕微的腫脹外，一切皆恢復(fù)正常狀態(tài)。（《中醫(yī)方藥新效全集》）
（2）、曹穎甫《傷寒金匱發(fā)微合刊》：太陽病。發(fā)熱惡寒。熱多寒少。宜桂枝二越婢一湯。脈微弱者。此無陽也。不可發(fā)汗。（此條訂正） 方略
此節(jié)為風(fēng)寒兩感治法。中風(fēng)之確證在發(fā)熱。傷寒之確證在惡寒。熱多寒少。則風(fēng)重而寒輕。師于是用桂枝二以解肌。越婢一以解表。便當(dāng)汗出而愈。設(shè)令寒多熱少。麻黃重于桂枝。不可言知。越婢之有石膏。又當(dāng)在禁例矣。按：宜桂枝二越婢一湯句。當(dāng)在熱多寒少下。今在節(jié)末。實(shí)為傳寫之誤。否則既云不可發(fā)汗。猶用此發(fā)汗之藥。有是理乎。若夫脈微弱而無陽。惡寒甚。則宜干姜附子湯。不甚。亦宜芍藥甘草附子湯。此正可以意會(huì)者也。
（3）、陳瑞春論傷寒：發(fā)汗清里法：本法適于表寒里熱的表里俱實(shí)證?！秱摗氛f：“太陽中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之”，又說：“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少……宜桂枝二越婢一湯,這兩者均屬表有寒邪，里有郁熱。前者為表寒無汗，里熱盛而躁，故主以大青龍湯發(fā)散表寒，清解里熱；后者為表有寒邪，里熱較輕，只是“熱多寒少”，未至煩躁，故用小量輕劑的表里雙解法。麻杏石甘湯亦屬發(fā)散表寒，淸解郁熱之劑，病機(jī)與大青龍湯證雷同，所不 同者，表寒有微甚，里熱有輕重。另外，麻杏甘石湯亦為解表清里法，而其功用重在宣肺清熱，略有區(qū)別，這里不復(fù)贅述?！宸ǘ嗯c下法、和法等配伍運(yùn)用，如三承氣湯瀉熱清下，大柴胡湯；柴胡加芒硝和兼淸下，以及少陰咽痛的豬膚湯，心煩不得臥的黃連阿膠湯，身熱溺血的豬苓湯等，皆屬于清法范疇。至于太陽病郁熱在里的大青龍湯，麻杏甘石湯、桂枝二越婢一湯的解表兼淸郁亦與清法有關(guān)。但應(yīng)注意，清法是以祛邪為主，如體質(zhì)素虛或熱邪未實(shí)不可泛用淸法。……兼郁熱證 《傷寒論》說：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少……宜桂枝二越婢一湯。此即太陽表邪未解，因循失汗，里熱已成。究其病機(jī)亦屬表實(shí)內(nèi)傳陽明，故必有口渴、心煩、舌苔薄黃、脈浮數(shù)等證，若與大青龍湯比較，病機(jī)大致相同，且二者的禁忌一樣。所不同者僅病勢有輕重之別，應(yīng)當(dāng)細(xì)辨?！鹬τ糜诮獗恚∑錅仃柊l(fā)散，一般是配麻黃，始能起到解表的效果。然桂麻雖同屬表藥，麻黃宣肺走表，必賴桂枝相伍為用。桂枝入血和營，助麻黃以發(fā)汗，二者合用，方可奏解表發(fā)汗之效。論中以桂枝配麻黃者，有麻黃湯，大青龍湯，小青龍湯，葛根湯，桂枝二越婢一湯，桂枝麻黃各半湯等方3以上述各方的主治功用來推論，桂麻并用，其宗旨 均系發(fā)越在表之寒邪，取峻汗之功?！鹬Χ芥疽粶且怨鹬{(diào)和營衛(wèi)。用越婢湯宣泄在里之郁熱。鄺才奇用治寒邪由太陽涉及少陽經(jīng)癥，癥見寒熱一日二三度發(fā)，頭眩，項(xiàng)強(qiáng)，腰痛，全身疼痛，口微燥而苦，無汗，用復(fù)方阿司匹林、奎寧等無效，而予本方一劑后其病遂除。
（4）、陳慎吾《傷寒論講義》： 【征引】 丹波元簡:桂枝麻黃各半湯、桂枝二越婢一湯皆表虛經(jīng)日不愈，以致邪郁者也。其證輕重不均，故有三方之設(shè)。蓋桂枝證失汗數(shù)日，邪郁肌肉，故熱多寒少，其滯稍深，故如瘧狀，發(fā)作有時(shí)，但本是表虛，故將麻葛之發(fā)。今則郁甚，有桂枝力不能及者，是以酌量麻桂二方。言日二三發(fā)者，其邪稍重，言日再發(fā)者，其邪稍輕，此三條其意互發(fā)。各半湯其證特詳，余二條則略，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，三證迭言，桂二麻一湯省去寒熱，但言如瘧狀，桂二越一湯，言寒熱而省去39如瘧狀。
【講義】太陽病發(fā)熱惡寒為當(dāng)然見證，若熱多寒少，則可分為三等:①邪衰于表者， 如23條，未得小汗，邪郁于表，而在太陽病得之八九日之后，故用各半湯解表即愈。②正盛于表者，如25條,形如瘧，日再發(fā)，雖邪滯稍深，仍以桂二麻一解表 即愈。③表邪未衰，熱盛于內(nèi)者，如本條，則宜桂枝二越婢一湯表里雙解。脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，為括弧式自注筆法。蓋見微弱之脈象，且少少惡寒，為正氣不足之征，不可發(fā)汗，逕由表治，當(dāng)屬陰證，與38、39兩條自注筆法同。
【附注】本條與23、25兩條不同，與38、39兩條近似，均屬表不解內(nèi)有熱，其中自有區(qū)別。本條表證屬陽虛而輕，38、39表證屬陽實(shí)而重。26條發(fā)汗后表已解，內(nèi)熱見。本條未發(fā)汗,表未解，內(nèi)有蓄熱。28條汗下后，表未解，里有水。
【方劑】略
【治驗(yàn)】
尾臺(tái)：風(fēng)濕、痛風(fēng)之初起，寒熱間作，肢體疼重，或攣痛,或走注腫起者，以本方發(fā)汗。按：本方較大青龍湯多芍藥，少杏仁，又，大青龍重用麻黃。本方以桂枝湯為主，大青龍以麻黃湯為主，二方之應(yīng)用不難鑒別矣。
（5）、姜春華《傷寒識義》：識義：脈微弱為無陽，無陽即不可發(fā)汗．此為仲景定法：宜桂枝二越婢一湯方，應(yīng)在熱多寒少句下．淺田氏說：“此論中風(fēng)證，經(jīng)日失汗．以致邪郁更甚者也，其證雖類各半湯，然不言再三發(fā)者，以寒熱晝夜無期也。故三方之中，此方其熱為尤重。此方可治太陽陽明臺(tái)病熱多寒少而無汗者。”
（6）、李翰卿《傷寒講義集要》：[太陽病]這里指無汗之太陽病。[熱多寒少]為惡寒發(fā)熱二證程度上的比較。[脈微弱]指比較浮緊之脈，微小而力不足。[無陽]指陽邪不太盛?！ 不可發(fā)汗]言不可用麻黃湯類的重劑以發(fā)汗?！景凑Z】本節(jié)的證狀，也是輕淺的，所以不需要重劑，但無論怎樣輕淺，都需要按證施治，絕不可無的放矢。如本節(jié)頭痛項(xiàng)強(qiáng)、發(fā)熱惡寒、無汗之太陽病，無論寒熱之多少，本應(yīng)該使用麻黃湯治療，但因?yàn)槊}較微弱，不便單用麻黃湯，以防汗出太多，應(yīng)該用桂枝湯加麻黃治之，這是正確的。但方中又加了一味石膏，幾乎今人莫①明其妙，諸家注釋，對于這一點(diǎn)，也多牽強(qiáng)附會(huì)，殊難取法。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為此方證內(nèi)必有內(nèi)熱之證，輕微的喜冷或喜飲的表現(xiàn)也必具備，不然使用桂枝二越婢一湯就是無的放矢。張氏說：有熱盛煩渴之證，則用石膏。我認(rèn)為這是正確的，由此我們可以體會(huì)，本方是辛涼解表劑，也可說是表寒里熱的雙解劑。本方的主證是：表寒里熱兼?zhèn)洌ū砗ㄌ柌∫幌盗械淖C狀，里熱包括口干、咽燥、喜冷、喜飲、小便黃赤、舌苔黃燥、煩躁等證狀
（7）、倪海廈《人紀(jì)》：三十：”太陽病”,發(fā)熱惡寒,熱多寒少,煩躁,脈微弱者。此無陽也,不可發(fā)汗,宜”桂枝二越婢一湯”主之。平常感冒不會(huì)有煩躁的現(xiàn)象,煩躁是因?yàn)榉卫锩嫣珶? 肺藏魄,魄主靜,所以肺陽很正常的時(shí)候人很靜,過熱的時(shí)候,魄就失守了,病人才會(huì)有煩躁的現(xiàn)象。一般肺很燥熱的時(shí)候,給的處方就是石膏（后學(xué)按：讀倪醫(yī)書至此，覺得過于粗疏隨意，時(shí)而內(nèi)經(jīng)之言，時(shí)而五行之意，較之諸家，遜?。?石膏色白專門去肺熱,肺熱去掉以后,胸陽才能回頭。而且這種煩躁的現(xiàn)象,都發(fā)生在半夜的時(shí)候,發(fā)熱惡寒,熱多寒少,表示病人有表證,脈微弱者,此無陽也,就是告訴你,小心點(diǎn),張仲景在開處方,給病人發(fā)汗劑的時(shí)候,一定先檢查病人有沒有條件發(fā)汗,本來已經(jīng)虛掉了,一發(fā)汗就更兇,如果病人有煩躁,脈微弱,就代表里面虛掉了,也就是津液不足了,就是因?yàn)榻蛞翰蛔?所以病人才會(huì)肺過熱。腸胃的津液,土生金,津液就像云霧一樣排到肺上面,當(dāng)津液少了,摸到的脈就會(huì)變的微弱。陽的作用在于固守陰,陽氣要固而密,陰才會(huì)停在里面,如果陽不足,又發(fā)汗,陽會(huì)喪失更多,會(huì)汗出過度。 人的胃氣不動(dòng),正常的脈一息四至,代表胃氣很足,如果脈一息二三至,脈很弱,代表胃的功能沒有了。代表腸里面的津液沒了,上面的肺像太陽一樣很熱,很燥熱,這就是無陽,不可以發(fā)汗,在給病人發(fā)汗的時(shí)候,先看看舌頭,很干燥的就不可以發(fā)汗（后學(xué)按：此倒是來自臨床之驗(yàn)，于后學(xué)有益）,舌頭的津液就是從肺上面來的,此條辨就是病人里虛的狀況,津液不夠,又有表證的時(shí)候,就用”桂枝二越婢一湯”,是”桂枝二麻黃一湯”的變方。杏仁換石膏,”桂枝二越婢一湯”是麻黃和石膏在并用,石膏能清肺熱,讓上焦虛熱降下來,所以不會(huì)發(fā)汗。臨床上看,會(huì)用到”桂枝二越婢一湯”的,還有一種情形,憂能傷肺,心胸很狹窄,怕死,煩躁,嘴巴干的,查又查不出病來,因?yàn)樾睦镉胁?所以一種是外表看到運(yùn)動(dòng)過量或津液喪失掉了而無陽,一種是心里胡思亂想的人。”桂枝二越婢一湯”前面是桂枝湯,麻黃少用些,桂枝用三,麻黃就不超過二。石膏可多用些,能去肺熱,這里的煩躁最主要是脾土不生金,所以桂枝、芍藥、甘草、生姜、大棗可以解肌健脾陽,因?yàn)樗钠癫粔?所以病人如果津液不足,病人有表證,就可考慮”桂枝二越婢一湯”。病人情緒煩躁,半夜不能睡覺,胡思亂想,就是標(biāo)準(zhǔn)的”桂枝二越婢一湯”
（8）、聶氏傷寒學(xué)：【提要】表郁兼里熱輕證的治法?！娟U論】太陽病本發(fā)熱惡寒，然本證發(fā)熱比惡寒多，反映了寒邪束表日久未解，將有化熱之勢。但又未全部化熱，因尚有惡寒存在。若惡寒已罷，則顯露陽明內(nèi)熱之象，又與此有別。本證是表郁內(nèi)熱之輕證，邪氣不重，正氣尚旺，治用桂枝二越婢一湯?！懊}微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”。若脈微弱，主陽氣虛；“無陽”是陽氣虛衰，正氣不足之謂，故不可發(fā)汗。從而提示陽虛者，禁用桂枝二越婢一湯。本段與大青龍湯之禁忌“若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之”，具有同意。109本湯為桂枝湯與越婢湯2:1用量的合方，為表里雙解之輕劑。其中桂枝湯調(diào)和營衛(wèi)，外散表邪；用越婢湯取其辛涼之性，以宣泄在里之郁熱。對本條的“無陽”解釋，另有一種論述，錄之以供參考。有注家認(rèn)為今“脈微弱者”，是與表實(shí)證浮緊之脈相對而稱，因寒邪已有化熱之勢，故脈由浮緊變?yōu)榫徣踔?“此無陽也”，據(jù)成無己對153條“無陽則陰獨(dú)”一語的注釋,說“表證罷為無陽”。此處無陽，是指無傷寒表實(shí)證。傷寒表實(shí)證已無，不可再用麻黃湯發(fā)汗。
本條文敘證過簡，以藥測證，尚有煩渴內(nèi)熱等。本證的病機(jī)與大青龍湯證頗似，所不同的只是內(nèi)熱此輕彼重。同時(shí)外寒內(nèi)熱是本證的辨證特點(diǎn)，臨床上若用大青龍湯感到藥力過峻時(shí)，可先試投桂枝二越婢一湯（后學(xué)按：聶師之方，甚合后學(xué)意）。
本方的古今應(yīng)用
1.古代應(yīng)用
(1）《張氏醫(yī)通》:桂枝二越婢一湯，治營衛(wèi)倶傷，風(fēng)多寒少而煩滿。
(2)《類聚方廣義》:治風(fēng)濕痛初起，寒熱休作，肢體疼重，或攣痛，或走注腫起者。
2.現(xiàn)代臨床應(yīng)用
(1)外感:黃氏^報(bào)道用桂枝二越婢一湯原方治一患者，證見頭痛發(fā)熱，惡寒無汗，熱重寒輕二天，伴心煩口渴，苔薄黃,脈象浮滑。體溫37.91，連服二劑而愈。
(2)泌尿系疾病:本方用于急性腎炎、慢性腎炎急性發(fā)作期，癥見桂枝二越婢一湯證者。
3.筆者臨床應(yīng)用
本方用于治療普通感冒、流感、上呼吸道感染。癥見發(fā)熱惡寒，熱多寒少，頭痛無汗，脈浮略數(shù)，苔薄白中間淡黃。若咽痛者，加茅根、蘆根、桔梗、金銀花；若咳嗽，有痰者，加桔梗、貝母、杏仁。
醫(yī)案選錄
醫(yī)案：營衛(wèi)失調(diào)證
王X，女，20歲，門珍號48942。1963年10月15日初診。
三日前因接觸冷水，當(dāng)即感寒意。昨日上午開始頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少，伴發(fā)咳嗽，咯痰白粘。今晨仍頭痛發(fā)熱（體溫38.2），雖得微汗，但尚惡風(fēng)，喜著厚衣，咳嗽，痰色轉(zhuǎn)赭色，咽痛而干，口渴而不多飲，胃納欠佳，腰背酸痛（據(jù)云今年二月分娩后，因不慎閃挫，以致腰痛至今），二便自調(diào)。形體較瘦，神色尚無異常，舌質(zhì)無變，苔薄黃而滑，手足欠溫，但未厥冷，六脈滑數(shù)?！“l(fā)于暮秋入冬之際，天氣驟冷,風(fēng)寒有機(jī)可乘，唯其體虛形瘦，應(yīng)慮秋令燥氣早伏，更因冒寒觸冷，邪由皮毛襲肺，寒邪與燥邪相搏，營衛(wèi)失調(diào)‘…^應(yīng)作傷寒太陽證治例，但燥氣內(nèi)伏，又當(dāng)稍變其制……擬桂枝二越婢一，麻杏石甘湯兩方并用，以散寒疏衛(wèi)，和營清熱。處方:桂枝三錢、白芍三錢、麻黃二錢、杏仁二錢、甘草二錢、生姜二錢、生石膏八錢、紅棗三枚。僅服一劑，除因閃傷腰痛宿疾外，諸證悉除，繼以自創(chuàng)“忍冬路通湯”專治腰痛?！加衢L榮《傷寒論匯要分析》
小結(jié)：桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯和桂枝二越婢一湯都是桂枝湯的演變法，皆為發(fā)汗小劑。桂麻各半湯證為表證日久，失于汗解，正氣與邪爭，出現(xiàn)寒熱一 日二三度發(fā)的局面。因無汗不宜單用桂枝湯，邪微又不宜單用麻黃湯，故合兩方為一方，變大劑為小劑，取其調(diào)和營衛(wèi)，輕散外邪。桂枝二麻黃一湯為表證汗不如法，大汗之后表氣復(fù)閉，邪郁肌表，寒熱一日再發(fā)，故用桂枝二麻黃一湯，以和營衛(wèi)為主，微發(fā)汗為輔。桂枝二越婢一湯證，為熱多寒少，故用桂枝二越婢一湯， 一方面和營達(dá)表，一方面清泄里熱。小汗三方各具特點(diǎn)，桂枝麻黃各半湯發(fā)汙之力大于桂枝二麻黃一湯。因桂枝二麻黃一湯證見于大汗出后，故麻黃之量必須要小于桂枝。桂枝二越婢一湯所主之證，是寒已化熱，故須借用石膏小辛涼，方能改變辛溫解表之法，為清熱透 邪之用。此三方皆為小汗之方，故用量一定要輕，方不失仲景之意。
此外，發(fā)汗小劑，用于營衛(wèi)之小邪不解者。營衛(wèi)小邪不解，都有一點(diǎn)寒熱交作如瘧的特點(diǎn)，或一日二三度發(fā),或一日再發(fā)，或熱多寒少，或身癢，總與一般太陽表證之發(fā)熱惡寒不同。臨床遇到這些情況，要注意鑒別是否屬三個(gè)小汗方的適應(yīng)證。
（9）、冉注傷寒論：冉雪峰曰：按此條與上桂麻各半條，及桂二麻一條，事類相從，反復(fù)推勘，均注意到寒熱，曰發(fā)病惡寒,熱多寒少。曰如瘧狀， 曰再發(fā)，日二三度發(fā)，均注意到汗，曰不得小汗，曰大汗出，曰汗出必解，曰不可發(fā)汗：均注意到脈，曰脈微緩，曰微而惡寒，曰脈洪大，曰脈微弱，比擬互參，精義躍如。乃注家紛紛藉藉，各是其說，無陽不得用石膏，不可發(fā)汗，不得用麻黃。無論如何詮說?？傆X不適，緊要關(guān)鍵，此無陽也句四字，在可解不可解之間。惲喜二~ 86 #氏，謂桂枝二越婢一句，當(dāng)在熱多寒少句下，査傷寒汲古，既移易此桂枝二越婢一句，又加添宜當(dāng)歸四逆湯方，其文為太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。若脈微弱者，此無陽也，宜當(dāng)歸四逆湯。于詞意較惲喜二說，更較順適，然而淺矣。讀古人書，體會(huì)不夠，不指為錯(cuò)訛，即指為脫佚。改字訓(xùn)經(jīng)，此經(jīng)生武斷氣習(xí)。醫(yī)家安可踵謬效顰。再査康平古本，此無陽也四字，系小字旁注。 后人插入正文，疑義叢生：今將四字除去，云脈微弱者，不可發(fā)汗， 與他處脈沉弱者，不可發(fā)汗，有少陰證者，不可發(fā)汗，詞意亦復(fù)相同，得此則一切支離，可以掃除，上條脈洪大用桂枝，此條脈微弱用石膏，咸寓深層義蘊(yùn)。所以然者，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，本為陽證。脈微弱，則非陽脈，陽陷陰中，熱不得越，現(xiàn)有陽證，且有隨同內(nèi)陷危險(xiǎn)趨勢，麻黃能增加血中氧化，促助血液循環(huán)，麻黃伍桂枝，則作用于外。麻黃伍石膏，則作用于內(nèi)。其振起郁陷功能，較葛根升麻，不啻倍蓰，上桂麻各半桂二麻一條，是寒滯于外。此條是陽陷于內(nèi)。上白虎加人參條，是外已無寒，此條是內(nèi)漸郁熱，故一用麻黃同，而有用石膏不用石膏之殊，一用石膏同，而有用麻黃不用麻黃之異。不可發(fā)汗句，玉函有復(fù)字，全書作更汗?？灯奖景l(fā)上有大字，日復(fù)、日更、曰大，均各具義意，原條精神愈顯，在學(xué)者各各自為領(lǐng)會(huì)。婢義甚顯昭，無事瑣瑣再辨。
桂枝二越脾一湯方（略）
徐靈胎曰：按以上三方，所謂一二各半之說，照方計(jì)算，并不對準(zhǔn)，未知何說。或云將本方各煎，或一分或二分，相和服，此亦一法。但方中又各藥證明分兩則何也，存考。
（10）、劉紹武《傷寒論闡釋》：類似第23條，證明在發(fā)熱惡寒，熱多寒少，麻杏石甘湯與麻黃湯發(fā)太陽病的汗雖大小不同，而它們的性質(zhì)一樣，其中麻杏石甘湯的煩躁是屬熱的范疇，麻黃湯無有熱（桂枝甘草湯是熱藥）。這里的熱微不足道，這條的發(fā)熱惡寒是一日—次，區(qū)別于第23條、第25條的癥狀也在于此，這里為什么要用越婢湯是有煩躁癥狀，從第38條里看出大青龍湯是由麻黃湯、越婢湯組成的。麻黃湯不是治煩躁的，只能是越婢湯治了，而從越婢湯里用石膏來說，說明有石膏證，也就是煩躁證，所以應(yīng)當(dāng)補(bǔ)上—個(gè)石膏證，這里是用越婢湯的1/8，說明煩躁極其微小，麻黃用了18錸是微發(fā)汗法，桂枝二麻黃一湯中的麻黃是16株，是小發(fā)汗法，條文中有個(gè)脈徽弱，說明還有陰陽俱虛，應(yīng)當(dāng)用桂枝湯，這樣桂枝二越婢一湯就有5個(gè)證：(1)發(fā)熱惡寒；(2)身疼痛；(3)脈微弱；(4)汗出惡風(fēng)；(5)煩躁。
（11）、傷寒論方藥新解：【白話語釋】太陽病，發(fā)熱怕冷，發(fā)熱時(shí)間多，怕冷時(shí)間少，應(yīng)當(dāng)用桂枝二越婢一湯治療。如果脈象微弱，表明陽氣大虛，就不可再用汗法治療?！?br>[應(yīng)用要點(diǎn)]本方用于太陽邪郁兼里熱輕證。體現(xiàn)了辛溫微汗，兼清里熱的治法。
[醫(yī)案舉例]
病例1風(fēng)寒表邪不解之輕證
劉某某，女，10歲。深秋受感，迤至初冬不解，發(fā)熱惡寒，每日發(fā)作數(shù)次，脈浮無力，質(zhì)紅，有薄白苔。問其二便正常，飲食尚可。辨為風(fēng)寒表邪不解，寒將化熱而游離于表里之間的輕證。為疏：麻黃3克桂枝3克芍藥3克炙甘草3克生姜3克大棗4枚生石膏6克玉竹3克（后學(xué)按：深秋燥氣當(dāng)令？所以加玉竹？）共服兩劑，得微汗而解。(劉渡舟醫(yī)案〉
病例2傷寒太陽邪郁之輕證
王某，女，20歲。3日前因接觸冷水，當(dāng)時(shí)即感寒意。昨日上午 開始頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少（后學(xué)按：此與原條文不同，原條文為熱多寒少），伴發(fā)咳漱，咯痰白黏。今晨仍頭痛發(fā)熱（體溫38.2，雖得微汗，但尚惡風(fēng)，喜著厚衣，咳嗽，痰色轉(zhuǎn)赭色，咽痛而干，口渴不多飲，胃納欠佳，腰背酸痛（有閃挫史） 二便自調(diào)。體型較痩，神色尚無異常，舌質(zhì)無變，苔薄黃而滑，手足欠溫，但未至厥冷，六脈滑數(shù)…病發(fā)于暮秋入冬之際，天氣驟冷，風(fēng)寒有機(jī)可乘，唯其體虛形痩，應(yīng)虛秋令燥氣早伏，更因冒觸冷水，邪由皮毛襲肺，寒邪與燥氣相搏，營已失調(diào)……應(yīng)作傷寒太陽證治例，但燥氣內(nèi)伏，又當(dāng)稍變其制……擬桂枝二越婢一、麻杏石甘湯（后學(xué)按：應(yīng)用該方指標(biāo)是否為咯痰轉(zhuǎn)赭色？）兩方并用，以散寒疏衛(wèi)，和營清熱。處方：桂枝9克白芍9克麻黃6克杏仁6克甘草6克生姜6克生石膏48克大棗3枚。僅服一劑，除因閃傷腰痛宿疾外，諸癥悉除。繼以自創(chuàng)“忍冬路通湯”專治其腰痛?！灿衢L榮《傷寒論匯要分析》〕（后學(xué)按：此解無創(chuàng)見，然其收錄案例卻有價(jià)值）
（12）、《傷寒論方方證治準(zhǔn)繩》：1男女均可發(fā)病。2主要診斷指標(biāo)：發(fā)熱惡寒，汗出，頭痛，關(guān)節(jié)腫痛，口渴。3桂枝二越婢一湯基本治則為外散風(fēng)寒，內(nèi)清里熱。臨床應(yīng)用藥物可隨證加減。4桂枝二越婢一湯證可出現(xiàn)于外感及內(nèi)傷多種疾病之中。
（13）張正昭《傷寒歸真》：【注釋：脈微弱：微,衰敗。動(dòng)詞。此處作“減弱”講。《傷寒論.辨脈法》病有不戰(zhàn)、不汗出而解者，何也？答曰：其脈自微。”又，“傷寒三日，脈浮數(shù)而微，病人身涼和者，何也?答曰:此為欲解也。”《傷寒論》第287條：少陰病，脈緊，至七八日，自下利，脈暴微，手足反溫，脈緊反去者，為欲解也?？勺C。故“脈微弱”即“脈減弱”，意謂與始病時(shí)比較（后學(xué)按：初病時(shí)病家之脈未診，何？以得之），脈雖仍呈浮象（由“太陽病”之診斷可知但力量已經(jīng)減弱?！?〕無陽：言內(nèi)無郁陽，非“亡陽”之謂?！?〕不可發(fā)汗:謂不可以麻黃湯類開腠發(fā)汗。【譯文】太陽病，其癥發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈象浮而軟弱無力的，這是內(nèi)無郁陽的表現(xiàn)，不能再用麻黃湯類開腠發(fā)汗，宜用桂枝二越婢一湯?！局v析】此條論太陽病風(fēng)熱表虛輕證的脈癥及治法。以“太陽病”冠首，說明起病符合太陽病診斷標(biāo)準(zhǔn)的基本脈癥，已被確診為太陽病;現(xiàn)癥“發(fā)熱惡寒，熱多寒少”，說明表證仍在; “熱多寒少”，即發(fā)熱重，惡寒輕;發(fā)熱持續(xù)時(shí)間長,惡寒持續(xù)時(shí)間短。這一方面說明正勝邪卻，一方面反映表有邪熱。脈微弱”，是較之始病時(shí)的脈象而言，謂其浮象雖存，而力量減弱。這一方面表示邪氣漸退，同時(shí)也是肌表虛而不實(shí)的證據(jù)。表既不實(shí)，則陰氣便不會(huì)內(nèi)郁，故稱“無陽”。此猶如第129條“小便不利者，為無血也”是言其內(nèi)無蓄血，故不得解“無陽”為“亡陽'正因內(nèi)無郁陽，所以“不可發(fā)汗”，而應(yīng)益營和衛(wèi),疏散表熱，宜用辛涼輕劑桂二越一湯?！景? 此條之“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”，注家多釋為“插入句'解―脈微弱”為“微小而弱”。解無陽”為“亡陽”;“不可發(fā)汗”為指桂二越一湯兩言。如章虛谷云：“此條經(jīng)文，宜作兩截看?！鹬Χ芥疽粶?，是接熱多寒少句來。今為煞句，是漢文兜轉(zhuǎn)法也。若脈微弱者，此無陽也，何得再行發(fā)汗。仲景所以禁示人曰‘不可發(fā)汗’。宜作煞句讀。經(jīng)文了了，毫無紛論”這種解釋于理難通。理由是若“脈微弱”為脈微小而弱?！盁o陽”為亡陽”，則與本證毫無相涉。因既是“太陽病”，現(xiàn)癥又“發(fā)熱惡寒，熱多寒少'且未經(jīng)竣汗、妄下之治，何以有“脈微，亡陽”之虞？既無此虞，則所謂禁止之辭就大可不必，況若果見脈微亡陽之證，則至庸至粗之輩亦知回陽救逆尚且不及，豈能再行發(fā)汗？考仲景以“微”論脈，其用有二：用為形容詞，一也。此作脈之微小、微弱'“無力”解，即二十八脈中之“微脈”也。如“少明之為病，脈微細(xì)、但欲寐（281條）之“微”即是。用如動(dòng)詞，二也。此作“減弱”變小'“衰弱”解。 “少陰病,脈緊，至七八日，自下利，脈暴微、手足反溫、脈緊反去（287條）之“微”即是。微字用作副詞，常在敘癥時(shí)出現(xiàn)，作“稍微”、“輕微”解。如“微惡寒，微煩”等即是。本條與第23條之“脈微緩”、“脈微而惡寒”之“微”皆用如動(dòng)詞，意謂其脈之浮象和力最較前衰減。這是以原來的脈象和力量為衡量比較之基礎(chǔ)，并不意味現(xiàn)在之脈呈微細(xì)、微小之象。其證既熱多寒少，脈象也變得浮象減輕，力量減弱，則知其表必不實(shí)，衛(wèi)陽必不郁，故稱“無陽' 旣無陽郁，則自無發(fā)汗之理，因知此之“不可發(fā)汗”是指麻黃湯類而言，桂二越一湯為辛驚解表之劑，而非發(fā)汗之劑，此觀第16條桂枝湯禁例及《金匱》水氣篇中越婢楊用于汗出表疏之風(fēng)水證便知。綜上可見,此條文理順承，醫(yī)理合情，毫無“兜轉(zhuǎn)煞句”之意〔而章氏誤“脈微弱”為脈象之微小而弱：無陽”為亡陽，又以桂二越一湯為發(fā)汗之劑，遂致鑄成大錯(cuò)?！驹\斷】太陽病，表虛證，風(fēng)熱郁表,營衛(wèi)不和?！局蝿t】益營和衛(wèi)，輕宣表熱?！痉剿帯抗鹬Χ芥疽粶裕痉阶ⅰ俊?〕裁:裁剪。動(dòng)詞。此處引申為“分開' 【譯文】（方略〕以上七味藥，用水五升，先煮麻黃一二沸，除去浮在上面的一層泡沫，再加入其余各藥，煎煮至可取二升藥液為度，去掉藥渣，每次溫服一升。此方本來記載應(yīng)分為越婢湯、桂枝湯兩方別煎，然后混合，飲服一升?，F(xiàn)在合為一個(gè)方子，其劑量之比為桂枝湯二份，越婢湯一份?！痉搅x】以桂枝湯益營和衛(wèi);加麻黃、石膏宣散表熱。(越婢湯原方為麻黃、石膏、生姜、甘草、大棗5味，其中姜，草、棗3味為二方所共有，故名為桂枝，越婢之合方，實(shí)為桂枝湯加麻黃、石膏2味。麻黃與桂枝相配，雖可發(fā)汗，但有石膏相制，且劑量極少，故幾無發(fā)汗開腠之能，而有宣散表熱之功，實(shí)為傷寒辛涼解表之代表方。
（14）、張橫柳《傷寒論解讀與臨床運(yùn)用》：此兩條是討論桂枝湯，脾氣不得發(fā)越的證治。此兩條原文歸納起來，一是熱郁，一是水停，有屬寒屬熱之別.第27條“此無陽也”《康平本》是小字旁注。太陽病發(fā)熱惡寒，熱多寒少。第23條有“以其不能得小汗出，身必癢”，所以用桂麻各半湯以取微汗。此條無其他見證而用桂枝合越婢湯，難以理解。金成無己是注解《傷寒論》的第一家，論中條文俱有注解，獨(dú)此條不加解析，確有見地。（后學(xué)按：既無解析，見地何來？）
（15）、本條為”太陽””陽明”合病治法之一。解曰：病在”太陽”，發(fā)熱重而惡寒少，更因熱多而發(fā)生煩燥，宜”桂枝二”以治中風(fēng)，”越婢一”以解外寒，以清裏熱，而主治之。若脈見微弱者，則發(fā)熱之熱為假熱，惡寒之寒為真寒，煩燥為陽虛，涉於”少陰病”陽虛之證矣，不宜”桂枝二越婢一”之發(fā)汗清熱劑矣。因此為無陽之證也，不可發(fā)汗，特指出而叮嚀之。本條原文無”煩燥”二字。柯韻伯曰：”不煩不燥，何得妄用”石膏”？”可見應(yīng)有”煩燥”二字，與方證乃合。且”越婢湯”之組織與”大青龍湯”之組織相合，其主證為不汗出而煩燥，以”麻黃”發(fā)汗散外寒，以”石膏”除煩清裏熱，故本條用”越婢”，當(dāng)有”煩燥”二字。章虛谷曰：”此條經(jīng)文宜作兩截看，”宜桂枝二越婢一湯”句，是指熱多寒少句來，今為煞句，是漢文鼎轉(zhuǎn)法也?！睖厩笳媸弦嘣疲骸薄肮鸲揭弧碑?dāng)承”熱多寒少”而解?！倍宜娬\是，茲當(dāng)移植在煩燥下解?！泵}微弱者”至”不可發(fā)汗”為另一節(jié)，仲景所以禁示於人也。無陽，為無表證也。無表證，故不可發(fā)汗。山田氏云：”“無陽”當(dāng)作”亡陽””，實(shí)誤也。彼雖指明”陽”為人身之”元?dú)狻?，誠是，但本條之”無陽”，只可稱為”陽虛”，不可稱為”亡陽”?！蓖鲫枴睉?yīng)有大汗出，體溫低，調(diào)節(jié)機(jī)能失去活力，乃可稱”亡陽”。
柯韻伯曰：”考”越婢湯”比”大青龍”無”桂枝”、”杏仁”，與”麻黃杏仁石膏湯”同為涼解表裡之劑。此不用”杏仁”之苦，而用”薑”、”棗”之辛甘，可見治”太陽””陽明”合病，熱多寒少而無汗者，猶”白虎湯證”背微惡寒之類，而不可以之治脈弱無陽之證也。”
本條之脈證、舌證：脈當(dāng)為浮而有力；舌為質(zhì)紅，苔薄白。
本條之針法：合谷Τ、經(jīng)渠Τ、曲池Τ、間使Τ、足三里Τ、內(nèi)庭Τ。以”間使”除煩。”足三里”、”內(nèi)庭”、”曲池”退熱。”經(jīng)渠”、”合谷”發(fā)汗。桂枝二越婢一湯方：本方之主證：為發(fā)熱，惡寒，頭痛，熱多，寒少，無汗，煩燥，脈浮有力者。__
（16）、李嘉璞《傷寒論臨床辨略》：〔1〕脈微弱：微，略微之意。脈微弱，指脈由緊而變?yōu)檩^弱，提示表邪已裹。（后學(xué)按：前賢有同論）〔2〕無陽；非亡陽、陽虛之總，無陽在此提示膚表陽郁輕微。【證治I 本證是太陽兼有里熱輕癥。病有發(fā)熱惡寒，示表證仍在；寒少，指惡寒輕微，說明雖有表證，但表邪已衰退；熱多，示發(fā)熱較明顯，說明有陽郁化熱之征；脈由浮緊變?yōu)檩^弱，也示邪氣衰退，由于膚表陽郁不重，故曰“此無陽也”。邪氣已衰，里有郁熱，故不用麻黃湯辛溫峻汗，用桂枝二越婢一湯，微發(fā)其汗，兼清郁熱。 【方解】 桂枝二越婢一湯 本方是桂枝湯與越婢湯2比1用量的合方。桂枝湯外散表邪，越婢湯發(fā)越郁熱，劑小力輕，有變辛溫為辛涼之寓意。
【臨床參考】
(一)前人闡發(fā)《方極》載：治桂枝湯證多，越婢湯證少者。雉間煥云：腳攣急而上沖者主之。（后學(xué)按：敘證過簡，不知所指？）《類聚方廣義》載：風(fēng)濕病初起，寒熱時(shí)作，肢體痛重或攣痛，或走注腫起者，以此湯發(fā)汗后，可與加術(shù)附湯（即越婢湯加術(shù)附〉，兼用應(yīng)鐘散〔大黃、川芎）、蕤賓丸（甘遂、芒硝、芫花、吳茱萸，本名太平丸）。
(二)現(xiàn)代考參
本方證系邪郁肌表，兼里將化熱所致的發(fā)熱惡寒，熱多寒少，心煩口渴等見癥。臨床常見于感冒、哮喘、肺炎等證。
1.內(nèi)科
(1)感冒 1女性患者，3日前因接觸冷水，當(dāng)時(shí)即感寒意。證見：頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少，伴發(fā)咳嗽，咯痰白粘。雖得微汗，但尚惡風(fēng)，喜著厚衣，咽痛而干，口渴而不多飲，胃納欠佳，腰背酸痛，二便自調(diào)，形體消瘦，手身欠溫，舌質(zhì)無變，苔薄黃而滑，六脈滑數(shù)。處方：桂枝9克、白芍9克、麻黃6克、杏仁6克、甘草6克、生姜6克、生石膏49克（后學(xué)按：此49數(shù)字，不知俞老據(jù)何而來？）、紅棗3枚。僅服1劑，諸癥悉除。（《傷寒論匯要解析》）
(2)急性腎炎 王占璽介紹：1男性患者，因著涼感冒后，突然面部及下腿浮腫，西醫(yī)尿檢診為“急性腎炎”。證見：時(shí)而惡寒時(shí)而煩熱，乏力納差，面色咣白而腫，下肢可陷性浮腫。舌苔薄膩稍黃，舌質(zhì)稍紅，脈浮虛而數(shù)。此風(fēng)水內(nèi)熱不甚。處方：麻黃10克、生石膏30克、甘草6克、生姜皮10克、白術(shù)10克、大棗4枚，腹皮5克、冬瓜皮30克、五加皮10克、生黃芪15克、女貞子12克、旱蓮草12克。服用38劑后癥基本痊愈，又服30劑善后。（《傷寒論臨床研究》）
2.兒科
小兒急性腎炎王占璽等介紹：1女性患兒，感冒，頭及咽痛，腹部陣發(fā)性疼痛，繼之身面俱腫，西醫(yī)診為“急性腎炎”。證見：面部及眼瞼浮腫，舌苔白膩，脈滑。處方：麻黃3克、甘草6克、桂枝6克、芍藥6克、生石膏10克、生白術(shù)6克、杏仁3克、生姜6克、大棗2枚、枸杞6克。服用14劑諸癥消失。上方加減14劑，隔日1劑 善后，癥愈。（《傷寒論臨床斫究》）
(三）針灸治療
本證系邪郁肌表，內(nèi)有郁熱，故治宜解表散熱兼清里熱。取穴；后溪、申脈、合谷、復(fù)溜。后溪、申脈調(diào)經(jīng)氣和營衛(wèi)以解表；合谷瀉氣血之熱,復(fù)溜生津清熱。諸穴合針，共奏發(fā)表兼清里熱之效。
【醫(yī)案】
例一：劉XX，女，10歲。深秋受感，拖至初冬不解，發(fā)熱惡寒，每日發(fā)作數(shù)次。脈浮無力，質(zhì)紅，有薄白苔。問其二便正常，飲食尚可。辨為風(fēng)寒表邪不解，寒將化熱而游離于表里之間的輕證。為疏：麻黃3克（后學(xué)按：10歲之孩，麻黃可用3）、桂枝3克、芍藥3克、炙甘草3克、生姜3克、大棗4枚、生石膏6克、玉竹3克。共服兩劑，得微汗而解。(《新編傷寒論類方》)按語：本案辨證要點(diǎn)在于：“發(fā)熱惡寒”、“脈浮無力”，“質(zhì)紅”，是以投桂枝 二越婢一湯加玉竹而效。（《傷寒心悟》）
例二：曹XX，女，35歲，農(nóng)民。1977年4月4日就診。頭痛發(fā)熱，惡寒無汗，熱重寒輕2天，伴心煩口渴，未曾診治。診見舌苔薄黃，脈象浮滑。體溫37.9度。證屬外感風(fēng)寒，內(nèi)有郁熱之太陽表郁內(nèi)熱證。當(dāng)師仲景法，微發(fā)汗解表兼清里熱。擬桂枝二越婢一湯：桂枝、白芍、麻黃、炙甘草各3克，生石膏12克，生姜2片，大棗2枚。連服2剤而愈。（《傷寒六經(jīng)病證治驗(yàn)選錄》）
按：本證的心煩、口渴、舌苔薄黃是里將化熱的辨證依據(jù)，病屬外感風(fēng)寒，又有陽郁化熱之征，如單用辛溫發(fā)汗法則增其內(nèi)熱，故用桂枝二越婢一湯微發(fā)汗，以散風(fēng)寒,兼淸陽郁之熱而癥愈。
（17）、傷寒論臨床教程：【證候形成】 風(fēng)寒外襲，表閉陽郁，陽氣不得升發(fā)，聚而輕度化熱，而形成以表閉熱郁為主要病機(jī)，以發(fā)熱重惡寒輕為主要表現(xiàn)的證候。【證候袁現(xiàn)】 發(fā)熱惡寒，（發(fā)）熱多（惡）寒少，頭痛，口渴微煩，有汗或無汗，舌紅苔薄黃，脈浮數(shù)?！驹\斷依據(jù)】符合以下兩點(diǎn)即可參考診斷： ①符合太陽病的診斷。 ②具有熱多寒少，口渴微煩等輕微里熱指征?！捐b別診斷】 ①應(yīng)與太陽傷寒證相鑒別。其證無口渴心煩等癥狀，身體無汗；本證口渴微煩，身有汗或無汗，故應(yīng)注意患者口渴、心煩、汗出癥狀的有無。 ②應(yīng)與太陽傷寒兼郁熱在里重證相鑒別。其證煩躁比較明顯，身無汗；本證煩躁較輕，身有時(shí)有汗，有時(shí)無汗，故應(yīng)注意患者口渴、心煩癥狀的輕重程度及身體的汗出情況?！局蝿t治法】 治則：祛邪。 治法：微發(fā)其汗，兼清里熱?！咎幏结t(yī)囑】 處以桂枝二越婢一湯，處方如下： 桂枝 白芍 麻黃 炙甘草各2～3g 大棗4枚 生姜3～5g 石膏5～8g 三劑，水煎200ml，分兩次服。 囑：溫覆，取微汗。忌食生冷、油膩，中病停服，隨診。 【應(yīng)變舉要】 ①若口渴明顯，可加天花粉。 ②郁熱重者，可加大石膏用量。 【預(yù)后轉(zhuǎn)歸】 ①通常服用桂枝二越婢一湯后遍身微汗出，心煩減輕，惡寒消失，提示病情向愈。 ②服用本方后，效果不明顯，或者發(fā)熱心煩加重，多提示里熱較重，此時(shí)可以加重石膏用量以加強(qiáng)清內(nèi)熱之力?！掘?yàn)案舉例】 劉某，女，10歲。深秋感受寒涼之氣，發(fā)熱惡寒，每日發(fā)作好幾次，拖延數(shù)月未愈。脈浮無力，舌質(zhì)紅，苔薄白。飲食及大小便基本正常。此乃風(fēng)寒郁表，日久不解，寒將化熱之輕證。治用桂枝二越婢一湯：麻黃3g，桂枝5g，白芍5g，生姜3g，大棗4枚，生石膏6g，炙甘草3g，玉竹3g。共服2劑，得微汗出而解。（劉渡舟．新編傷寒論類方，太原：山西人民出版社，1984：16．）【誤案舉例】 許某，年35歲。因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外束而患?。ê髮W(xué)按：此為病機(jī)）。病初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅目赤，脈象緊而數(shù)，曾服辛涼解表劑，加味銀翹散，汗未出病不解，而寒熱加劇。察此證本屬內(nèi)熱為外寒所，辛涼之銀翹等品其解表之力甚微，不能宣散表寒，疏達(dá)郁熱。用麻黃湯雖能疏散，奈何其辛溫之性，助內(nèi)熱而增躁煩。于清熱之中，而能宣表邪者，非得桂枝二越婢一湯所不能。加味桂枝二越婢一湯與之。處方：桂枝6g，芍藥10g，麻黃8g，連翹12g（后學(xué)按：加味一），生石膏15g，生姜6g，甘草6g。服藥二劑后，遍身縶縶汗出，發(fā)熱惡寒已解，身覺輕松，頭已不疼，惟心中仍覺煩熱，身倦食少，后以清熱和胃疏解之品，連進(jìn)二劑，諸證霍然而解。 按：本方原為疏表清熱之劑。與麻杏石甘湯和大青龍湯原則相同。其不同者以麻杏石甘湯輔以杏仁宣肺降氣以定喘，熱邪襲肺而誘起喘咳之癥狀者，用之為宜。大青龍湯亦有杏仁，如寒邪襲表、內(nèi)有煩躁者，用之為宜。大青龍湯和桂枝二越婢一湯之區(qū)別：大青龍湯證除伴有咳嗽外，以身無汗為主癥；桂枝二越婢一湯證為有表證不解，而身有時(shí)有汗，有時(shí)無汗為主癥。因無汗，必須發(fā)汗以宣表邪，身有汗而表證不解，故宜用麻黃以解表，而輔以宣肌斂汗和營衛(wèi)之芍藥以佐之，故能表邪得祛，而津液不傷。是知古人立方，有法同而趣異者，學(xué)者必須細(xì)心體察，方能絲絲人扣。（邢錫波．傷寒論臨床實(shí)驗(yàn)錄．天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1984：50.）
（18）、邢錫波《傷寒論臨床實(shí)驗(yàn)錄》：【提要】本條為表邪未解，而內(nèi)有郁熱的證治?！娟U述】太陽病，發(fā)熱惡寒，發(fā)熱的時(shí)間多，而惡寒的時(shí)間少，是里熱內(nèi)盛，表邪外束。宜用桂枝二越婢一湯，以疏表清熱。若脈見微弱，微弱為虛寒之象，脈虛寒而現(xiàn)發(fā)熱惡寒，則所發(fā)之熱為假熱，惡寒之寒為真寒，是病涉及少陰為陽虛之證，就決不可用此發(fā)汗淸熱之劑。惟熱多寒少句下，“脈微弱者，此無陽也”八字，與原文頗不相屬。熱多寒少，而出現(xiàn)微弱之脈，此乃真寒假熱。絕無用桂枝二越婢一湯之理，此處必有闕文，或顛倒之處，而歷代注釋家，雖勉強(qiáng)解釋，終不能自圓其說，有的就認(rèn)為有錯(cuò)誤。今據(jù)注釋家的見解，有兩種不同的看法：一謂熱多寒少句下，當(dāng)有“一日二三度發(fā)，脈浮緊者，可更發(fā)汗也，若”十六字。一說將宜桂枝二越婢一湯八字，移至熱多寒少句下來看，非有闕漏，文法乃爾。余謂此說雖似有理由，然詳考《傷寒論》的全文，凡類此之處，必有分界之可査，桂枝麻黃各半湯條，以也字分之。小青龍湯條，以服湯字分之。麻黃湯條，以服藥字分之。都是通過虛字或?qū)嵨?，而作界限的。今此條毫無分界之可察，其中為有闕文無疑。按桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯，皆因表虛外邪遏閉不愈，而用以治療的方劑。因其證有輕重的不同，所以設(shè)立三種不同的方法。丹波元堅(jiān)說：“桂枝湯證，因失汗數(shù)日，邪郁肌肉，故熱多寒少。其滯稍深故如瘧狀，發(fā)作有時(shí)，但本是表虛，故有嫌麻桂之發(fā)，今則郁甚，有桂枝之力不能及者，是以酌量麻桂二方。言日二三發(fā)者，其邪稍重！言日再發(fā)者其邪稍輕；不言發(fā)數(shù)者，其邪尤重。且桂枝二越婢一湯，其藥力緊；桂枝二麻黃一湯，其藥力慢；桂枝麻黃各半湯，其藥力在緊慢之間。”此無陽也的陽字，作陽氣解，陽氣之根源，古人謂之元?dú)?，元?dú)鉃槿梭w機(jī)能活動(dòng)的源泉。人的元?dú)獠淮嬖?，生命就不能保存。所以古人常把陽氣比之太陽，他說：“人之有陽氣，猶天之有太陽，而四時(shí)行焉，百物生焉，體中之物莫貴焉，故謂之陽也?！薄端貑枴飞险f：“陽氣者，若天與日，失其所，則折壽不彰?！庇纱丝梢哉f明陽氣在入體之重要性。然陽氣在人體的表現(xiàn)，亦有多種多樣。如發(fā)汗過多，則亡表中之陽。吐下則亡里中之陽；如汗吐下兼過，則兼之表里之陽。若表里之陽俱亡，則是一種最嚴(yán)重而不易挽救的證候?！痉剿帯抗鹬Χ芥疽粶?桂枝去皮芍藥麻黃甘草炙各十八銖（各1克）大棗四枚擘2克生姜一兩二銖，切3克石膏二十叫銖，碎，綿裹2克上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取一升，去渣，溫服一升。本云：當(dāng)裁為越婢湯、桂枝湯合之飲一升，今合為一方，桂枝湯二分， 越婢湯一分?！娟U述】柯韻伯說：越婢湯比大青龍湯無桂枝、杏仁，與麻黃杏仁石膏甘草湯，同為涼解表里之劑，此不用杏仁之苦，而用姜、棗之辛甘，可以治太陽.陽明合病，熱多寒少而無汗者。至于越婢二字的意義，山田氏說越婢二字，古來無明解，以余觀之，以其方得之越國49之婢，從而為名耳。豈有深理耶！白居易詩曰：“越婢脂肉滑，奚童柳眼明：又有漢婢、燕婢等語，并見唐詩中，可知越婢即越國之婢矣?！九R床體會(huì)】桂枝二越婢一湯，是治外邪不解，而內(nèi)蓄郁熱之方，其原則為散表邪宣邪熱?！静±吭S某，年35歲。因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外束而患病。病初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅耳赤，脈象緊而數(shù)，曾服辛涼解表劑，加味銀翹散，汗未出病不解，而寒熱加劇。察此證本屬內(nèi)熱為外寒所閉，辛涼之銀翹等品，其解表之力甚微，不能宣散表寒，疏達(dá)郁熱。用麻黃湯雖能疏散，而其辛溫之性，助內(nèi)熱而增躁煩。而淸熱之中，而能宣表邪者，非得桂枝二越婢一湯所不能。加味桂枝二越婢一湯與之： 【處方】柱枝5克芍藥10克麻黃8克連翹4克石膏15克生姜6克甘草6克。服藥一劑后，遍身縶縶汗出，發(fā)熱惡寒已解，身覺輕松，頭已不疼，惟心中仍覺煩熱，身惓食少，應(yīng)以淸熱和胃疏解之品，連進(jìn)二劑，諸證霍然而解。按本方擬為疏表清熱之劑。與麻杏石甘湯和大青龍湯原則相同。其不同者以麻杏石甘湯輔以杏仁宣肺降氣以定喘，熱邪襲肺，而誘起喘咳之癥狀起，用之為宜。大青龍湯亦有杏仁，如寒邪襲表，內(nèi)有煩躁者，用之為宜。大青龍湯和桂枝二越婢一湯之區(qū)別：大青龍湯證除伴有咳嗽外，以身無汗為主證。桂枝二越婢一湯證為表證不解，而身有時(shí)有汗，有時(shí)無汗為主證。因無汗，必須發(fā)汗以宣表邪，身有汗而表證不解，故宜用麻黃以解表，而輔以宜肌斂汗和營衛(wèi)之芍藥以佐之，故能表邪祛，而津液不傷。是知古人立方，有法同而趣異者，學(xué)者必須細(xì)心體察，方能絲絲入扣。
（19）、王占璽《傷寒論臨床研究》：本條為桂枝二越婢一湯證。
本條要與23條、25條后半部連起來參看。
“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少”，23條“若形似瘧，一日二三度發(fā)”，若脈微惡寒是“陰陽俱虛”；本條“脈微弱”是陽虛，不可發(fā)汗。這是倒裝句：應(yīng)為“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯”?！懊}微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”。所以知道這樣，從方劑可以推測出：麻黃發(fā)汗，石膏淸熱，無陽者決不能用，故可知是倒裝句?？梢娗岸蚊}不是弱的。23條說明“脈微而惡寒者,此陰陽俱虛，不可發(fā)汗”，更吐更下也。23條反面色有熱色者，是陽怫郁于表小發(fā)汗，本條因有石膏則發(fā)汗力量也不太大。23條面有熱色用桂枝麻黃各半湯。25條用桂枝二麻黃一湯，更少出點(diǎn)汗，本條桂枝二越婢一湯，藥力亦小些。并兼有淸內(nèi)熱之功。亦有按條文解的，不太好。因?yàn)槊}微弱無陽不應(yīng)用石膏（后學(xué)按：經(jīng)驗(yàn)一）。越婢湯加味整個(gè)傷寒論中就在這出現(xiàn)一回。越婢湯中有麻黃、石膏、甘草、大棗、生姜等藥組成，“婢”者脾也，發(fā)越脾氣之義，故外臺(tái)叫“越脾湯”，淸內(nèi)熱而發(fā)汗。因此可以說本方是“表里雙解的輕劑，治療邪郁肌表，煩渴內(nèi)熱之證。麻黃用以解表邪，石膏淸內(nèi)熱。生姜和胃解表，甘草大棗和中護(hù)津，共湊“解表淸里，和胃護(hù)津”之功。本方中更有桂枝與麻黃協(xié)同加強(qiáng)解表之功，芍藥酸收，使發(fā)表不至太過而調(diào)和營衛(wèi)的桂枝湯作用，實(shí)為發(fā)表而不過，淸里不重的“表里雙解輕剤”。余常應(yīng)用本方治療一般外感、傷風(fēng)、流感、上部呼吸道感染、急性腎小球腎炎、慢性腎炎急性發(fā)作階段等病，凡證見發(fā)熱惡寒熱多寒少，稍有汗者均可使用。治療腎炎若浮腫明顯者，合用五皮飲加減。例一 急性腎炎河北省阜平縣林業(yè)局干部，張XX，男性37歲，1980年9月264 44 ^轉(zhuǎn)診來院就醫(yī)。自8月25日因著冷感冒后，突然面部及下肢浮腫，經(jīng)當(dāng)?shù)貦z査尿蛋白（++),并于當(dāng)?shù)刂委熢沦芪葱?，身腫逐日加重，時(shí)而惡寒時(shí)而煩熱，乏力納差，尿蛋白增至（+++），紅細(xì)胞滿視野髙倍視野，并一直診為“急性腎炎”遂來我院門診。觀其面色胱白而腫，下肢可陷性浮腫（+++)，舌苔薄膩稍黃，舌質(zhì)稍紅，脈象浮虛而數(shù)，此風(fēng)水內(nèi)熱不甚，宜越婢加?xùn)X湯合五皮飲出入：麻黃10克生石膏30克炙甘草6克（后學(xué)按：此為浮腫，也用甘草，有故無隕也無隕之實(shí)例也）生姜皮10克白術(shù)10克大棗4枚腹皮5克冬瓜皮30克（后學(xué)按：此為利水良劑，應(yīng)予重視）五加皮10克生黃芪15克女貞子12克旱蓮草12克（后學(xué)按：此二至丸，不知藥理為何？） 每日煎服1剤，服藥后取微汗（后學(xué)按：護(hù)理至關(guān)重要），服用4劑后，食欲好轉(zhuǎn)，體力增加，尿量增多，尿蛋白降至微量，要求返里，又服用34劑后，于 11月3日來京復(fù)査，尿蛋白多數(shù)微量偶而可出現(xiàn)（十），尿中紅細(xì)胞自10—15/高倍視野，下降到0—1/高倍視野，囑其歸后隔日1劑（后學(xué)按：現(xiàn)有困惑：初劑有效，后續(xù)治療之劑不知如何，猶如咬金之三板斧，故王老之書，當(dāng)細(xì)看），并將前方加入當(dāng)歸12克（后學(xué)按：加藥之根據(jù)何在？），連服20~30劑為之善后。例二：小兒急性腎炎1963年1月3日，診患兒徐XX，女性，5歲。自1962年10月2日感冒38.4，頭及咽痛，腹部陣發(fā)性疼痛（后學(xué)按：主癥？次癥？如何判別？），繼之身面俱腫，血壓130/98毫米汞柱，白血球16,500毫米、中性78、淋巴22%，尿常規(guī)蛋白++、白細(xì)胞2—5、紅細(xì)胞5—10、顆粒管型4一1/高倍視野，遂住X X醫(yī)院，經(jīng)住院治療1個(gè)半月之久不愈，仍有尿蛋白（+）~（++），來診。舌苔白膩、脈象滑、面部及眼瞼浮腫，處以桂枝二越婢一湯加減。麻黃3.0克甘草6.0克桂枝6.0芍藥6.0克生石膏10.0克生白術(shù)6.0克杏仁3,0克生姜6.0克大棗2枚枸杞6克。每日煎服一劑，服用7劑后，舌苔膩象減輕，服用14劑后，浮腫消失，尿蛋白轉(zhuǎn)為（-），上方加減又服14劑，隔日1劑為其善后，愈后隨訪復(fù)査三次尿常規(guī)，均陰性而愈。
（20）、傷寒論析要：大青龍場為發(fā)汗唆別，服后熱去身 涼，神清氣奭，優(yōu)如青龍?jiān)谔欤性撇加?，滌除亢熱，萬物 清新之狀，將本方之效喻為青龍之功，敵名之。大青龍湯與桂枝二越婢一湯，均為表里雙解之劑，都治表證兼里熱，但大青龍湯治表實(shí)證兼里熱，為表里俱實(shí)；桂枝二越婢一湯治表虛證兼里熱，或太陽輕證兼里熱，表里證均輕。臨證要明辨用之。
（21）、沈濟(jì)蒼《傷寒論析疑》：本條發(fā)熱惡寒，熱多寒少，這是表寒里熱輕證?！盁岫唷?，并不是指熱盛，它是對寒少相比較而言的。熱多是說時(shí)有發(fā)熱，寒少是說惡寒輕微，這說明病邪在襲，表邪不解，故取桂枝湯原方的四分之一，用以小發(fā)其汗。越婢湯見《金匿要略•水氣病》篇，方用麻黃六兩，石膏半斤，甘草二兩，生姜三兩，大棗十五枚，共五味。41本方取越婢湯原方劑量的八分之一，從比例上看，桂枝湯用量比越婢湯多一倍，故稱桂枝二越婢一湯。以方測證，本條證除發(fā)熱惡寒、熱多寒少外，當(dāng)有微煩微渴等郁熱征象，用桂枝二越婢一湯既能輕散外邪，又能兼清郁熱。宜桂枝二越婢一湯一句是倒裝句，按現(xiàn)代語法應(yīng)把這一句接在熱多寒少句下。并不是說在脈微弱的情況下還可以用桂枝二越婢一湯。脈微弱為什么不可發(fā)汗?本條原文已經(jīng)作出了正確回答。因?yàn)槊}徽弱是無陽，無陽就是陽氣衰微，當(dāng)然不可發(fā)汗。因此，脈微弱、無陽，恰恰是桂枝二越婢一湯的禁忌證。第38條大青龍湯證有若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之，服之則厥逆，筋惕肉潤，此為逆也等語，可以前后印證。這里再強(qiáng)調(diào)一下，倒裝句是漢代常用的一種筆法，章虛谷稱為漢文兜轉(zhuǎn)法，傷寒論中有好幾處用倒裝句，這是必須注意的。
桂枝二越婢一湯證與大青龍湯證比較，雖然同見發(fā)熱惡寒，同有郁熱煩渴，同用桂麻石膏，同治表寒里熱，但方劑的組成有不同，各藥的劑量輕重更是大相懸殊。二方都是七味藥，但大青龍有杏七無芍藥，桂枝二越婢一湯有芍藥無杏仁，雖其一味之差，功效就下一樣。桂枝二越婢一湯的劑量很輕，是一首解表清里的輕劑，臨床上不論有汗無汗都可以用，這一點(diǎn)和大青龍湯的用法有明顯的不同。本方可治風(fēng)濕痛，對外有表邪，里有郁熱，寒熱休作，走注疼痛者有效，溫重者加白術(shù)，即越婢加術(shù)湯。越婢湯亦可治蕁麻疹經(jīng)久不愈，身癢難忍，而有表寒里熱現(xiàn)象者。最近移用于皮膚搔癢癥亦取得良好的效果。<金匱要略•水氣病'篇用越婢湯治風(fēng)水惡風(fēng)，一身悉腫，脈浮而渴，續(xù)自汗出，無大熱。方后云：惡風(fēng)者，加附子一枚，炮。這個(gè)惡風(fēng)是由于汗多傷陽，表陽虛故加附子溫經(jīng)復(fù)陽。
這是石膏與附子同用的方法，附述于此，以廣應(yīng)用。- 42—
（22）、傷寒論現(xiàn)代解讀：六銖，甘草二十銖，大棗五枚；麻黃湯取九分之二，即得麻黃十六銖，桂枝十銖三分銖之二，收之得十一銖，甘草五銖三分銖之一，收之得六銖，杏仁十五個(gè)九分枚之四，收之得十六個(gè)。二湯所取相合，即共得桂枝一兩十七銖，麻黃十六銖，生姜芍藥各一兩六銖，甘草一兩二銖，大棗五枚，杏仁十六個(gè)，合方。
【語釋】太陽病中風(fēng)證，服桂枝湯后，因?yàn)槲窗凑辗幏椒ǖ囊笕プ?，以至大汗淋漓，而病不除，如果脈象洪大，病情沒有好轉(zhuǎn)，仍應(yīng)按照以前的方法服桂枝湯；如果惡寒發(fā)熱好象瘧疾一樣，一日發(fā)作兩次，還需要發(fā)汗治療。因?yàn)槌隽舜蠛怪蟛灰嗽俅罅堪l(fā)汗，所以用桂枝二麻黃一湯，該方的發(fā)汗作用比桂枝麻黃各半湯小。桂枝湯取麻黃湯取，二湯所取相合即本方。服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。知母六兩 石膏碎，綿裹，一斤 甘草炙，二兩 粳米六合 人參三兩右五味，以水一斗，煮米熟，湯成去滓，溫服一升，日三服?！窘庾x】太陽病中風(fēng)證，服桂枝湯后，大汗淋漓，病情惡化，出現(xiàn)極度煩躁，極度口渴，甚至于渴欲飲數(shù)升水而不解，同時(shí)見脈洪大、高燒。其病理學(xué)基礎(chǔ)是高燒、大量出汗，引起機(jī)體大量失水、失鹽，所以出現(xiàn)極度口渴、煩躁，白虎湯是一個(gè)不發(fā)汗的解熱劑，熱退后，水、電解質(zhì)紊亂會(huì)自動(dòng)調(diào)整，人參起到全身調(diào)整的作用，防止休克的發(fā)生。本條與條的區(qū)別在于極度口渴和煩躁，病情出現(xiàn)了質(zhì)的變化。太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也。不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯。方略
解讀】越婢湯方：麻黃二兩，生姜三兩，甘草二兩，石膏半斤，大棗十五枚。桂枝湯取 ，越婢湯取 ，二湯所取相合，即得桂枝二越婢一湯方。其病機(jī)是：表寒里熱，而表郁較輕，里熱也微。本方為解表清里之輕劑，與大青龍湯的病機(jī)相似，大青龍湯為解表清里之重劑，它們都是介于表里之間的過渡證態(tài)，桂枝二越婢一湯是桂枝湯與白虎湯之間的過渡證態(tài)，大青龍湯是麻黃湯與白虎湯之間的過渡證態(tài)。三條都是太陽病中風(fēng)證的輕證，但是輕重程度又有不同，所以就有不同的過渡證態(tài)，桂枝湯與麻黃湯之間的過渡證態(tài)是桂枝各半湯、桂枝二麻黃一湯?？梢娫凇秱摗分凶C與證之間是連續(xù)的，所以方與方之間也是可以疊加的，證、病機(jī)與“方”之間有著相對應(yīng)的關(guān)系。疾病的發(fā)生發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)變化過程，“證態(tài)”既有相對固定性又有連續(xù)性，辨證施治就是建立在這種“既有相對第 98 頁固定性又有連續(xù)性”的辯證法基礎(chǔ)上的。所以辨證施治是一種方法，而不是教條，辨證施治具有舉一反三、變化無窮之妙。
（23）、孟永利《傷寒論現(xiàn)代研究與臨床應(yīng)用》：1.藥物組成：桂枝1克、芍藥1克、麻黃1克、甘草1克、大棗2克、生姜3克、石膏2克。2.方解：表虛外邪遏閉不愈，仲景特設(shè)三種情況，即桂枝二麻黃一湯、桂枝麻黃各半湯、桂枝二越婢一湯。三方中證情也由輕至重。本方為桂枝湯證，因失汗數(shù)日，邪郁肌肉，故見熱多寒少。其脈應(yīng)見浮緊或浮大滑數(shù)。方中桂枝、麻黃疏風(fēng)發(fā)汗、生石膏宣解郁熱，芍藥、甘草、大棗養(yǎng)陰斂汗,甘草、生姜、大棗又可和中扶胃。共奏散表邪、宣郁熱，佐以和中扶正。3.功效:外散風(fēng)寒，兼清郁熱，佐以扶正。4.主治：太陽病、邪氣內(nèi)郁、見發(fā)熱惡寒、熱多寒少、無汗、脈浮緊、或浮大滑數(shù)等。5.臨床應(yīng)用舉例：1）治療傷寒夾燥：一 105 ^王X，女，20歲。1963年10月15日初診：三日前觸冷水而發(fā)惡寒。次日頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少,伴咳嗽、咯白痰而粘，今日仍頭痛、發(fā)熱、T:38.2，汗出惡風(fēng)，喜厚衣，咳痰赭色，口干飲少、咽痛（后學(xué)按：此為夾燥之象？）、納差、腰背酸痛、消瘦、二便調(diào)。舌苔薄黃而滑，脈滑數(shù)，病發(fā)暮秋入冬之際，天氣驟冷，體虛寒寒邪客入肺，寒燥相搏，營衛(wèi)失調(diào)，擬桂枝二越婢一湯，麻杏石甘湯合用，以散寒疏衛(wèi)、和營清熱。處方:桂枝9克、白芍9克、麻黃6克、杏仁6克、甘草6克、生姜6克、生膏48克、紅棗3枚。一劑，除閃傷腰痛宿疾外，諸證悉除。繼以自創(chuàng)“忍冬路通湯”專治其腰痛。高德《傷寒論方醫(yī)案選編》P122)內(nèi)蓄郁熱，新寒外束。許某，年35歲，因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外束而患病。初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅耳赤，脈象緊而數(shù)，曾用辛涼解表劑不效。察此證本屬內(nèi)熱為外寒所閉，辛涼之品解表之力甚微，不能宣散表寒，疏達(dá)郁熱。清熱之中，而又能宣表郁者，非得桂枝二越婢一湯所不能。處方:桂枝5克、芍藥10克、麻黃8克、連翹12克、生石膏15克、生姜6克、甘草6克。服藥二劑后，遍身縶縶汗出，發(fā)熱惡寒已解，身覺輕松，頭已不疼，惟心 中仍覺煩熱，身倦食少,后以清熱和胃疏解之品，連進(jìn)二劑，諸證霍然而解。邢錫波《傷寒論臨床實(shí)驗(yàn)錄》天津科技出版社出版天津發(fā)行 1984年5月版50頁。6.煎服法：上七味，以水1000毫升，煮麻黃一二沸，去上沫，納諸藥，煮取400毫升,去滓、溫服200毫升。日服二次。7.注意事項(xiàng)：古時(shí)越婢湯、桂枝湯分煎合之后，再服用；現(xiàn)已合為一方煎后服之，效同。106 本方為疏表清熱劑，與麻杏石甘湯、大青龍湯原則相同。其不同之處在于麻杏石甘湯偏于宣肺降氣以定喘;大青龍湯偏于外寒束表無汗，內(nèi)有躁煩之喘咳；而主方則有表證不解，輕于大青龍湯之表證，見有汗或無汗、熱多寒少等，治以宣表散邪，清內(nèi)郁熱，兼調(diào)營衛(wèi)之功。（后學(xué)按：有前賢謂大青龍湯之證可先一方試之）8.禁忌：同桂枝二麻黃
（24）、陳亦人《傷寒論譯釋》：太陽病兼里有郁熱證，證勢較重者治宜大青龍湯，證勢較輕的治宜桂枝二越婢一湯。這叫兼證。多見于太陽病表實(shí)證，由于不汗出而表閉較甚；而在里的郁熱亦甚，所以在一系列表實(shí)證的同時(shí)，出現(xiàn)煩躁不安，此時(shí)的治療，單用辛溫解表法有礙于里熱，單用清里熱又有礙于表寒，因此必須發(fā)表與清里同用，大青龍湯自是首選方劑。但是也有脈搏不是浮緊而是浮緩，身不疼而但重滯的，頗難確診，然而只要具有不汗出而煩躁的主證，再結(jié)合身雖重卻乍有輕時(shí)的特點(diǎn)；排除了少陰證，仍可放膽使用本方。當(dāng)然如果兼有虛象；嚴(yán)格禁用：如太陽表郁不甚，且熱較輕，亦非本方所宜，可治以桂枝二越婢一湯。（參閱27，38，39條）大青龍湯方 麻黃六兩（去節(jié)） 桂枝二兩（去皮） 甘草二兩（炙），杏仁四十枚（去皮尖） 生姜三兩（切） 大棗十枚（擘） 石膏如雞子大（碎）桂枝二越婢一湯方 桂枝（去皮）芍藥 麻黃 甘草各十八銖（炙）大棗四枚（擘） 生姜一兩二銖（切） 石膏二十四銖（碎，綿裹） 方組論述及服藥注意點(diǎn)：大青龍湯即麻黃湯加生姜大棗石膏。用麻黃湯開表發(fā)汗，加石膏清泄里熱，佐生姜大棗；既可資助汗源，又可防過寒傷中。本方麻黃用量較麻黃湯增加一倍，表明發(fā)汗力量尤猛，因此服用方法必須特別注意。一服得汗的，即應(yīng)停止后服，以免過劑。汗出多者，用溫粉撲之，切忌汗出過多，因?yàn)楹苟嗫芍峦鲫枑猴L(fēng)，煩躁不得眠的變證。尤其是兼有虛象的如脈微弱，剛更不可服用，若誤服之，就會(huì)發(fā)生“厥逆、筋惕肉瞤’的嚴(yán)重后果。 桂枝二越婢一湯是解表清里的輕劑，麻桂的用量微小，且有芍藥斂陰，卻無杏仁開肺，因而對于表郁不甚，或汗出不暢而里熱者，十分允當(dāng)?！Z譯 太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，可治以桂枝二越婢一湯。假使脈象微弱，這是陽虛的征象，不可使用發(fā)汗方法。 提要 太陽病表郁化熱的證治， 淺釋 本條是太陽表證遷延時(shí)日，因循失汗，以致邪郁不解，形成外寒內(nèi)熱的證候，其病理機(jī)轉(zhuǎn)與大青龍湯證相同，脈微弱為無陽，不可發(fā)汗，與脈微弱不可服大青龍湯的禁例亦同，僅病勢較輕而已。由于敘證簡略，在理解上有一定困難，但是只要能前后互參，還是有緒可尋的。既云太陽病，自當(dāng)具有脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛等證，從熱多寒少，還當(dāng)有煩渴等熱象，從脈微弱不可發(fā)汗的對面來看，則脈當(dāng)浮大有力，這樣就可對本證有較全面的認(rèn)識。所謂脈微弱者，此無陽也，乃是倒裝文法，無陽即用虛的意思，脈上既然已露出陽虛征兆，當(dāng)然不可使用汗法以發(fā)其汗了。多數(shù)注家認(rèn)為不可發(fā)汗是指麻桂等辛溫之劑，正宜桂枝二麻黃一湯。也有主張桂枝二越婢一湯是辛涼解表的輕劑。但從方中的藥味來看，大多數(shù)屬于溫?zé)嵝再|(zhì)，僅有一味用量只有二十四銖的石膏是寒性藥，竟說成變辛溫為辛涼，這是不切實(shí)際的。
選注 章虛谷：此條經(jīng)文，宜作兩截看，宜桂枝二越婢一，是接熱多寒少句來，今為煞句，是雙文兜轉(zhuǎn)法也。若脈微弱者，此無陽也，何得再行發(fā)汗？仲景所以示人以禁曰，‘不可發(fā)汗”，宜作煞句讀，經(jīng)文了了，毫無紛論矣。<外臺(tái)》方名越脾，此名婢者，傳寫之誤也。 吳人駒：微乃微甚之微，非微細(xì)之微，但不過強(qiáng)耳。既曰熱多，脈安得微？無陽者，謂表之陽邪微，故不可更大汗；熱多者，謂肌之熱邪甚，故佐以石膏。越脾者，發(fā)越之力，如婢之職狹小，其制不似大青龍之張大也。
汪苓友：不可發(fā)汗四字，當(dāng)是不可大發(fā)汗，因其人脈微弱，無陽而津液少耳。
徐靈胎；此無陽與亡陽不同，并與他處之陽虛亦別。蓋其人本非壯盛，而邪氣亦輕，故身有寒熱而脈微弱，若發(fā)其汗，必至有叉手冒心，臍下悸等證，故以此湯清疏營衛(wèi)，令得似汗而解。況熱多寒少，熱在氣分，尤與石膏為宜，古人用藥之審如此。
陳修園：論中無陽二宇，言陽氣陷于陰中，既無表用之證，不可發(fā)其表汗，故用越婢湯，方中石膏質(zhì)重而沉，帶同麻黃之勇，直入于里陰之中，還同桂枝湯復(fù)出于肌表而愈。
按語 將主治方劑置于論證的最后，這是傷寒論文法的特點(diǎn)之一，本條就是其中一例。很多注家不明此意，隨文順釋，把脈微弱者，此無陽也，與桂枝二越婢一湯證混為一談，以致謬誤百出，如吳氏解“微，乃微甚之微，非微細(xì)之微”，汪氏解“不可發(fā)汗，當(dāng)是不可大發(fā)汗’，徐氏認(rèn)為此無陽與亡陽不同，與他處之陽虛亦別，陳氏認(rèn)為“無陽二字，言陽陷于陰中”等等，要皆不免牽強(qiáng)附會(huì)，惟獨(dú)章氏能不囿眾說，獨(dú)抒己見，指出本條末尾宜桂枝二麻黃一湯，是漢文兜轉(zhuǎn)法也，一語破千載之惑，真不愧為善讀書者，至于對“越婢”的種種解釋，很難評定是非，不必深究。方略
方解 方中行：且是湯也，名雖越婢之輔桂枝，實(shí)則桂枝麻黃之合劑，乃大青龍以芍藥易杏仁之變制耳。去杏仁者，惡其從陽而主氣也；用芍藥者，以其走陰而酸收也。以此易彼而曰桂枝二，則主之以不發(fā)汗可知，而越婢湯者，乃麻黃石膏之二物，則是寓微發(fā)于不發(fā)之中，亦可識也。
吳人駒：發(fā)散表邪，皆以石膏同用者，蓋石膏其性寒，寒能勝熱，其味薄，薄能走表，非若芩連之輩，性寒味苦而厚，不能升達(dá)也。
金鑒：桂枝二越婢一湯，治發(fā)熱惡寒，熱多寒少，而用石膏者，以其表邪寒少，肌里熱多，故用石膏之涼，佐麻桂以和營衛(wèi)，非發(fā)營衛(wèi)也。
許宏：婢即脾也，歲久傳寫之誤。‘經(jīng)注雖曰脾為卑臟，卑者若婢，此非成無已之語，乃后人穿鑿強(qiáng)注之耳。所謂越婢湯者，以石膏、麻黃、甘草發(fā)越婢之正氣，以通行于津液，而散虛邪留滯于經(jīng)而不去者，此因脈微弱無陽，而不敢大汗者之所設(shè)也。
汪苓友：取桂枝之二以散風(fēng)邪，越婢之一以治郁熱。越婢云者，取石膏之辛涼，以化胃家之郁熱，則熱化津生而脾氣發(fā)越，得以行其胃液，故外臺(tái)方以婢改名脾也。
按語 本方即桂枝湯加麻黃石膏，桂枝湯調(diào)和營衛(wèi)，麻黃石膏371發(fā)越郁陽，故其所主證候亦應(yīng)是表寒里熱。方氏認(rèn)為“乃大青龍以芍藥易杏仁之變制’，正如方氏所說，本方與大青龍確是僅有一味之異，但作用則有很大不同，嚴(yán)格說來，大青龍不能作為桂枝湯加味方，而是麻黃湯加石膏姜棗，因此，麻黃湯以開腠發(fā)汗為主，兼清里熱。況且麻黃湯的劑量極大，而本方的劑量極小，堪稱天壤之殊。略加比較，即可明確區(qū)分。各家解釋對理解方義都有參考價(jià)值。
（25）、傷寒與中醫(yī)現(xiàn)代臨床：指出太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，而脈現(xiàn)微弱，說明在表之風(fēng)寒之邪漸退，有化熱之勢，“無陽”乃指無外犯表陽之邪，所以說治療不可單純發(fā)汗。為桂枝二越婢一湯適應(yīng)證。
（26）、李克紹《傷寒論語釋》：在古代還沒有銀翹、桑菊等方劑的時(shí)候，此方用于溫病的衛(wèi)分癥狀是比較理想的……不可發(fā)汗：謂服藥后不必溫覆取汗……【提要】太陽病表邪未盡，行將化熱的證治。
【語釋】太陽病發(fā)熱明顯，惡寒輕微，脈象對比浮緊又是稍微為弱，這是肌表之陽被郁不重，所以說“此無陽也”。表陽既然被郁不重，又熱多寒少，就不可用辛溫重劑麻黃湯發(fā)汗，可改用桂枝二越婢一湯，變辛溫為辛涼，以解散表邪?！景凑Z】舊注多把桂枝二越婢一湯列為發(fā)汗劑，因而把“脈徽弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”三句，當(dāng)作夾注看。其實(shí)桂枝二越婢一湯方是辛涼解表劑，“不可發(fā)汗”是說服后聽其自然，不須要象辛溫發(fā)汗劑麻黃湯、桂枝湯那樣溫覆發(fā)汗。（方略）
【方解】本方即小劑量的桂枝湯加麻黃石膏而成，也就是小劑量的大青龍湯去杏仁加芍藥。是辛涼解表的輕劑。
（27）、傷寒論證識：【主治證】《太陽病篇》：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯?！?【字識】越婢：越，周代國名，又為超越意。婢，音pi,奴婢，與脾同音。成無已云：“胃為十二經(jīng)之主，脾治水谷為卑臟，若婢.《內(nèi)經(jīng)》曰：脾主為胃行其津液。是湯所以謂之越婢者，以發(fā)越脾氣，通行津液，《外臺(tái)》方一名越脾湯。日人山田氏說：“越婢二字，古來無明解，以予現(xiàn)之，以其方本得于越國之婢，從而為名耳，豈有深理耶？白居易詩曰：越婢脂肉滑，奚童眉眼明，又有漢婢、燕婢語，并見唐人詩中，可知越婢即越國之婢矣”。
【證識】太陽病發(fā)熱惡寒，熱多寒少，為桂麻各半湯、桂二麻一湯、桂枝二越婢一的共有證，所不同者，桂麻各半湯無汗而身癢，用桂枝祛邪，麻黃取汗，兩者并重,桂二麻一湯形如瘧而一日再發(fā)，仍屬祛邪取汗，重點(diǎn)在桂枝湯。本證關(guān)鍵在熱多寒少四字，故用桂枝二越婢一湯，解熱發(fā)汗。假如脈微弱。體溫低落，便屬陰證，就不應(yīng)再用發(fā)汗法。條文中“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗為倒裝句，應(yīng)接于湯字后讀，以免難解。
【方識】石膏：味辛甘、性大寒，清熱瀉火、收斂生肌。本經(jīng)主中風(fēng)寒熱、心下逆氣、驚喘、口干舌焦、不能息、腹中堅(jiān)痛、除邪鬼產(chǎn)乳、金瘡”。張仲景：“主煩渴。甄權(quán)：“傷寒頭痛”。黃宮繡：“功專入胃、淸熱解肌、發(fā)熱消郁”。
張錫純：“治產(chǎn)后寒溫證” 。陸淵雷：“治效當(dāng)與西藥諸鈣鹽類似”。吉益東洞：“主治煩渴，又譫語煩躁身熱?，F(xiàn)代報(bào)導(dǎo)：天然石膏的初步分析，懸浮液，含硅酸、硫酸鈣、氫氧化鋁，溶液含硫酸鈣、硫酸鐵、硫酸鎂。藥理，石膏的水煎溶液，對家兔等實(shí)驗(yàn)性發(fā)熱，有退熱作用。有的認(rèn)為石膏的水煎溶液內(nèi)服后，經(jīng)胃酸作用，變成可溶性鈣鹽，吸收入血后，對神經(jīng)（包括體溫調(diào)節(jié)中樞）及肌肉有抑制作用，并能減低血管滲透性，因而有解熱、鎮(zhèn)靜及消炎作用。越婢湯〔麻黃、炙甘草、生姜、大棗、石膏〉以麻黃、石膏為主藥，以治太陽陽明合病，熱多寒少而無汗者。本證發(fā)熱惡寒未除，太陽表邪未罷，故重用桂枝以袪病毒，病已熱多，加重桂枝熱勢將更增，故假石膏之力以發(fā)散郁熱，麻黃之力以疏通汗腺，使表邪與內(nèi)熱同解。這就是桂枝用二、越嬸用一的含義。
【各家發(fā)揮】①治桂枝湯多，越婢湯證少者。雉間煥云：腳攣急而上沖者主之?！斗綐O》風(fēng)濕病初起，寒熱時(shí)作，支體痛重或攣痛，或走注腫起者，以此湯發(fā)汗后，與加術(shù)附湯（即越婢湯加術(shù)附），兼用應(yīng)鐘散（大黃、川芎）、蕤賓丸 （甘遂、芒硝、羌花、吳茱萸，本名太平丸）?！额惥鄯綇V義》 ⑨可治感冒、瘧疾、急性支氣管炎、痛風(fēng)、類風(fēng)濕、蕁麻疹、痤瘡、支氣管肺炎、急性腎臟炎。《古方臨床之運(yùn)用》
（28）、賀有琰《傷寒縱橫》：〔醫(yī)案〕王某，女，20歲。三日前因接觸冷水，當(dāng)時(shí)即感寒意。昨日上午開始頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少，伴發(fā)咳嗽，咯痰白粘。今晨仍頭痛發(fā)熱，體溫38.2，雖得微汗，但尚惡風(fēng)，喜著厚衣，咳嗽，痰色轉(zhuǎn)赭色，咽痛而干，口渴不多飲，胃納欠佳，腰背酸痛（有閃挫史），二便自調(diào)。休形較痩，神色尚無異常，舌質(zhì)無變，苔薄黃而滑，手足欠溫，似未至厥冷，六脈滑數(shù)……病發(fā)于暮秋入冬之際，天氣驟冷，風(fēng)寒有機(jī)可乘，唯其體虛形痩，應(yīng)慮秋令燥氣早伏，更因冒觸冷水，邪由皮毛襲肺，寒邪與燥氣相搏，營已失調(diào)……應(yīng)作傷寒太陽證治例，但燥氣內(nèi)伏，又當(dāng)稍變其制 ……擬桂枝二越婢一、麻杏石甘湯兩方并用，以散寒疏衛(wèi)，和營淸熱。處方：桂枝9克，白芍9克，麻黃6克，杏仁6克，甘草6克，生姜6克，生石膏48克，紅棗3枚。僅服一劑，除因閃傷腰痛宿疾外，諸證悉除。繼以自創(chuàng)“忍冬路通湯”專治其腰痛。（俞長榮傷寒論匯要分析）（后學(xué)按：賀教授之書，多無創(chuàng)見，權(quán)當(dāng)摘錄醫(yī)案）
（29）、傷寒名醫(yī)驗(yàn)案精選：【解說】本證為外有風(fēng)寒，內(nèi)有郁熱，與大青龍湯證類似而有輕重之別。以方測證，除發(fā)熱惡寒、熱多寒少外，還當(dāng)有頭痛、無汗、口渴、心煩等癥。用桂枝二越婢一湯以微發(fā)其汗，兼清里熱，
【運(yùn)用】
表郁內(nèi)熱輕證
劉渡舟醫(yī)案:劉某某，女，10歲。深秋感受寒涼之氣,發(fā)熱惡寒，每日發(fā)作好幾次，拖延數(shù)月未愈。脈浮無力，舌質(zhì)紅，苔薄白。飲食及大小便基本正常。此乃風(fēng)寒郁表，日久不解，寒將化熱之輕證。治用桂枝二越婢一湯：麻黃3克，桂枝5克，白芍5克，生姜3克，大棗4枚，生石膏6克，灸甘草3克，玉竹3克。共服2劑，得微汗出而解?！缎戮巶擃惙健?984 : 16^ 75 ^
按語：本案發(fā)熱惡寒，一日數(shù)發(fā)，表示太陽之邪未解；舌質(zhì)紅，反映表邪有入里化熱趨勢。脈本應(yīng)浮緊而反無力，這是寒邪欲離肌表之征，即原文所謂“脈微弱者，此無陽也。所以治療不用單純辛溫的麻桂合方，而用桂二越一湯另加玉竹以解表清里，生津養(yǎng)液為治。
【補(bǔ)述】關(guān)于本條^脈微弱者，此無陽也”一句，不少注家認(rèn)為這是“亡陽”之象，所以將本條經(jīng)文截為兩。而把宜桂枝二越婢一湯接于 “熱多寒少”句下，筆者認(rèn)為此說不妥。這里的“脈微弱”是與脈浮緊相對而言，脈由浮緊轉(zhuǎn)為微弱，表示表邪欲罷而有入里化熱趨勢，而非亡陽證之脈微欲絕。所以這里的“無陽”，即是指邪氣欲離于表而言，正如成無己所說表證罷為無陽邪氣有離表入里化熱之勢，故不可單純用麻桂發(fā)汗,而宜桂枝二越婢一湯解表兼淸其里。76 ^
（30）、趙桐曰：此汗后邪微脈微也。此蓋脈弱，陽氣素虛而得太陽病者也。太陽病熱多寒少，為表有邪，宜汗之矣。茲脈微弱，例在禁汗，故曰此無陽也，不可發(fā)汗，猶言陽氣不充忌汗者也。而表邪又不得不汗，熱多不得不清，汗涼又虞其虛，故以輕輕之桂二越婢一湯，一解表邪，一已熱多，實(shí)桂枝之變法也。陳蔚謂邪微脈微，無陽邪之太甚，亦可強(qiáng)通。弱人中邪，則抵抗力小而邪不大著。此與桂麻各半同義，彼面有熱色故以麻黃，此證熱多故主石膏，學(xué)者當(dāng)體認(rèn)也。
補(bǔ)曰：或謂桂二越婢一當(dāng)在熱多寒少之下。傷寒筆法固多如是。若然，則此法甚輕，烏能解邪也耶？且熱多寒少胡為乎來哉？若如此，青龍?jiān)芥窘钥捎靡?。而此微弱無陽，此方亦似不通，則知此必有故也。因考<玉函經(jīng)》不可發(fā)汗句，作“不可復(fù)發(fā)汗”，于此復(fù)字上則知各注皆非（成本作不可更汗）。爾時(shí)，予注幼稚，亦未審也。夫既曰復(fù)發(fā)汗，則前明已汗矣。汗后發(fā)熱惡寒，汗之未盡也。熱多寒少，是雖病邪未盡之寒熱，實(shí)亦病中汗傷津液后之余熱未熄也。脈微弱是汗之不盡，邪微脈微之微弱，如邪正俱疲之微弱。若脈洪大者，則仍宜汗解，74 如前之麻桂各半矣。此無陽微弱，故用此不解而解，不清之清，不和而和之劑而已之也。
趙桐曰：越婢，解者絕少。喻昌先生謂為越婢所傳，誤矣！越者，發(fā)越也。婢者，卑也。脾為胃行其津液，其職卑，因以名之也。夫脾為濕土，濕以濡津，土以制水，經(jīng)候太陰，外主肌肉，燥則脾約（便燥），濕則濡瀉，熱則消饑，寒則不食。舉凡肌肉有疾，消克不良，皆當(dāng)責(zé)之于脾也。而肌受外邪，胃容難化，又皆足以累脾。故風(fēng)水惡風(fēng)身腫者，風(fēng)外傷肌，內(nèi)合于脾也；不渴，水濕潤也；續(xù)自汗出，肌肉不和也。里水，脾滯不疏也?？诳?，脾不生津也。方中草棗補(bǔ)脾，生姜發(fā)脾，石膏大寒清脾熱，麻黃辛苦疏脾滯，姜棗外合麻黃益肌散邪，麻黃內(nèi)合姜棗補(bǔ)脾散飲，麻黃石膏肌熱可除，甘草麻黃水飲以蠲。要知麻黃一味，極清極透，無微不入，外用溫覆取汗，內(nèi)用破瘕除堅(jiān)，而越婢之力，尤得力于麻黃乜。舉凡粘滯濕潤之品，莫不膩膈滯脾，熟地其甚者也，予方每用一二兩，加少許麻黃即不妨食，于此更可證越婢之貞義矣。（后學(xué)按：此一得，趙師經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)予臨床驗(yàn)之）
補(bǔ)日：年來，予治胃石、胰腺結(jié)石、腎炎，皆得力于麻黃，詳醫(yī)案中。
（31）、姜建國《傷寒析疑》：【提示】重點(diǎn):寒少疑點(diǎn)：脈微弱，無陽【釋義】太陽病發(fā)熱惡寒，示表證仍在。寒少，為惡寒輕微，說明表邪已經(jīng)衰退;熱多.示發(fā)熱明顯,說明陽郁化熱未解。脈由浮緊變?yōu)檐浫?，更是邪氣衰退之征。由于膚表衛(wèi)陽已不似初病浮盛，所以說“此無陽也'邪氣既衰，故小用麻黃湯峻汗；內(nèi)有郁熱，則更忌麻黃湯之辛溫，所以說“不可發(fā)汗”。如此則宜桂枝二越婢一湯, 小發(fā)其汗，兼清郁熱。
【析疑】1.脈微弱本條注家多不明“微”的真正涵義，注解亦多未及要害。此“微”與第23條“脈微緩”之“微”意同，亦非脈象，乃屬副詞.是說明脈“弱”的。故脈微弱，是脈搏微微變?nèi)醯囊馑?是相對“熱多寒少”以前太陽正病脈浮緊而言的。表邪衰退，脈必應(yīng)之?！昂佟保前Y狀已提示邪氣已微弱”,是脈象上提示邪退。表邪既已衰退，衛(wèi)陽郁遏亦輕.故稱“此無陽也”。以脈象示表邪衰退.第37條用“細(xì)”（脈浮細(xì)而嗜臥）第23條用“緩”（脈微緩為欲愈）本條則用“弱”。所謂細(xì)、緩、弱，均是相對脈浮緊而言的，均應(yīng)從虛處理解。換言之，脈不緊實(shí)了，就是細(xì)，緩、弱也。對此條之解，頗有爭議。吳人駒云：微乃微甚之微，而非微細(xì)^ 71 ^之微，但不過強(qiáng)耳。既曰熱多，脈安得無陽？微者，謂表之陽邪微，故不可更大汗”。此說尚合經(jīng)旨。章虛谷又另有解釋，說此條注文，宜作兩截看，宜桂枝二越婢一湯句，是接熱多寒少句來，今為煞句，是漢文兜轉(zhuǎn)法也。若脈微弱者，此無陽也，何得再行發(fā)汗，仲景所以禁示人曰不可發(fā)汗。宜作煞句讀，經(jīng)文了了，毫無紛論矣?！贝私忸H得后世傷寒注家贊同。所謂“漢文兜轉(zhuǎn)法”，確是仲師寫作的特征之一。如第46條傷寒衄證等。然而，凡出現(xiàn)“兜轉(zhuǎn)”的夾注現(xiàn)象，必有緣因，主要是強(qiáng)調(diào)、提示后文移前的重要意義，否則何須兜轉(zhuǎn)”?如傷寒衄證，為了強(qiáng)調(diào)傷寒證陽郁過重、易致鼻衄的這種特殊現(xiàn)象及衄乃解的機(jī)理,故將“劇者必衄，衄乃解”等句“兜轉(zhuǎn)”于前。換言之，要打亂正常的語言敘述順序,必然有非常必要的緣因。而本條的桂枝二越婢一湯，屬發(fā)汗力極輕的小汗之方，實(shí)無“兜轉(zhuǎn)”之必要。故章氏之解尚有可商之處。1、無陽這亦屬費(fèi)解的問題，按常義解，所謂“無陽”，就是陽氣虛或陽氣亡。章氏說“何得再行發(fā)汗”,也是在此涵義的基礎(chǔ)上作出解釋的。但漢代仲師的語言敘述有其特點(diǎn),不可以今義釋古旨。例如，陽明病第245條的“陽絕于里……大便因硬' 第246條的“胃氣生熱，其陽則絕'這里的陽絕，若解釋為陽氣的亡絕，顯然是不通的，“絕”作阻絕解，說明陽氣內(nèi)部,附絕于里，不及外達(dá)。又如第112條的“亡陽必驚狂”，此“亡陽”若真屬陽氣外亡，則必然用四逆湯類急溫之，決非桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯所能治。又如第366條的“戴陽”，若按今義解，當(dāng)是陰盛格陽，虛陽上浮，其面嫩紅。但仲師原義是表陽被郁而面色紅赤，綜上所述，此條的“無陽”.不應(yīng)簡單化的作陽氣虛亡解，“無陽”與“熱多寒少，脈微弱”實(shí)為一體，是說表邪衰退,衛(wèi)陽郁滯減輕，故當(dāng)小發(fā)汗為治。
……方略
【方解】本方為桂枝湯與越婢湯2比1用量的合方。桂枝湯外散表邪，越婢湯發(fā)越郁熱，劑小力輕，并寓辛涼解表之意。越婢湯見于《金匱要略》，藥有麻黃、石膏、大姜、大棗、甘草五味。
【驗(yàn)案選錄】
1.王xx,女，20歲，門診號489420 1963年10月15日初診。
三日前因接觸冷水，當(dāng)時(shí)即感寒意。昨日上午開始頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少，伴發(fā)咳嗽.咯爽白粘。今晨仍頭痛發(fā)熱（體溫 38.2，雖得微汗，但尚惡風(fēng)，喜著厚衣，咳嗽，痰色轉(zhuǎn)赭色，咽痛而干，口渴而不多飲，胃納欠佳，腰背酸痛（據(jù)云今年二月分娩后，因工慎閃挫，以致腰痛至今），二便自調(diào)，形體較痩，神色尚無異常，舌質(zhì)無變，苔薄黃而滑，手足欠溫但未至厥冷，六脈滑數(shù)。
……病發(fā)于暮秋入冬之際，天氣驟冷，風(fēng)寒有機(jī)可乘，唯其體虛形瘦，應(yīng)慮秋令燥氣早伏；更因冒寒觸冷，邪由皮毛襲肺，寒邪與燥氣相搏，營已失調(diào)……應(yīng)作傷寒太陽證治例，但燥氣內(nèi)伏，又當(dāng)稍變其制……擬枝枝二越婢一、麻杏石甘湯兩方并用，以散寒疏土，和營清熱。處方:桂枝9克白芍9克麻黃6克杏仁6克甘草6^ 73丨克生姜6克生石膏48克紅棗3枚。僅服一劑,除因閃傷腰痛宿疾外，諸癥悉除。繼以自創(chuàng)“忍冬路通湯”專治其腰痛。（《傷寒論方醫(yī)案選編》12頁）
2.曹XX，女，35歲，農(nóng)民。1977年4月4日就診。頭痛發(fā)熱，惡寒無汗，熱重寒輕2天，伴心煩口渴，未曾診治。診見舌苔薄黃，脈象浮滑。體溫37,9。證屬外感風(fēng)寒，內(nèi)有郁熱之太陽表郁內(nèi)熱證。當(dāng)師仲景法，微發(fā)汗解表兼清里熱。擬桂枝二越婢一湯:桂枝、白芍、麻黃、炙甘草各3克，生石膏12克，生姜2片，大棗2枚。連服2判而愈。《傷寒六經(jīng)病證治驗(yàn)選錄》
（32）、黃竹齋《傷寒雜病論會(huì)通》： 按，湘古本作；太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。若脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜當(dāng)歸四逆湯?？蓮摹?br>劉昆湘曰：此示太陽外證有氣強(qiáng)化熱與血虛生燥之異，因?qū)εe而論辨之。如病在太陽，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，外證無汗，脈浮而大，此陽邪偏盛于表，宜桂枝二越婢一湯，雙解榮衛(wèi)而清肌熱。熱多者，風(fēng)重于寒，故治用復(fù)方而法有輕重。假令發(fā)熱惡寒，無汗，熱多寒少，脈象反見微弱，蓋由素秉血虛，復(fù)加外風(fēng)之感，血虛化燥故熱多，氣不布津故無汗。榮弱衛(wèi)微，故不可發(fā)汗，更虛其表。無陽較亡陽之義為輕，亦陽氣衰微之意，故用當(dāng)歸四逆湯益氣生津，養(yǎng)榮通脈。方中用人參，附子二味，散寒無發(fā)陽之慮，溫腎免傷陰之弊。其在厥陰篇，主治脈細(xì)欲絕者，以脈細(xì)為陰氣之衰，欲絕為陽氣之脫。雖真氣內(nèi)微而客寒未解，是以補(bǔ)虛之中，仍佐祛邪之品，制方之妙義可深思。
徐靈胎曰：此無陽與亡陽不同，并與他處之陽虛亦別。蓋其人本非壯盛而邪氣亦輕，故身有寒熱而脈微弱。若發(fā)其汗，必至有叉手冒心，臍下悸等證。方略 按：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，按照越婢湯，清熱以散寒。以其脈浮大，浮為風(fēng)，大為虛，故倍桂枝湯，除風(fēng)而補(bǔ)虛。二方合用，面面周到。
（33）、王付《傷寒雜病論臨床用方必讀》：3.2太陽溫病證的證治及治禁（后學(xué)按：王師又開一說）
【原文】太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少；脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗。宜桂枝二越婢一湯?！?7〕
【臨床指導(dǎo)】本條辨證精神有二。其一，論太陽溫病證的證治。 文中言“太陽病”，從其辨證中既言“發(fā)熱惡寒”，又言“熱多寒86少' 尤其特言“熱多”，以揭病變證機(jī)是熱，尤其發(fā)熱癥狀明顯；“寒少' 以揭病為太陽溫病證之微惡寒即“寒少”，其證機(jī)是太陽營衛(wèi)受邪而抗邪，衛(wèi)氣奮力與邪熱相搏，營氣為邪熱所灼；其治宜桂枝二越婢一湯。本條言“熱多寒少”與23條所言“熱多寒少”所辨精神不盡一致，本條所言是辨太陽溫病證證機(jī)，而23條所言是辨正氣抗邪的病理演變，揭示辨證不能離開具體的辨證精神。其二，本條辨證還指出，辨病若其證為表里兼證，在表為太陽溫病證，在里為無陽即陽虛證，但病證則以里證為主，其治則“不可發(fā)汗”，當(dāng)先治其里，或表里同治，或兼以解表，立法責(zé)在圓機(jī) 活法，切忌機(jī)械刻板?！竟沤襻t(yī)論】
《傷寒論類方》“蓋其本非強(qiáng)壯盛，而邪氣亦輕，故身有寒熱而脈微弱?！?br>《傷寒內(nèi)科論》：“辨太陽溫病證，其發(fā)熱惡寒為其必見之證，或似太陽傷寒衛(wèi)閉營郁證，或似太陽中風(fēng)衛(wèi)強(qiáng)營弱證，疑似之中，文中特揭‘熱多寒少’一語，以示本論太陽病，非為風(fēng)寒所致，而是風(fēng)熱。‘熱多’既寓太陽溫病證尤重，又寓熱重灼陰有口渴；‘寒少’暗示太陽溫病證之惡寒輕微，即微惡寒也?！咀C為太陽溫病，其治當(dāng)解表祛邪，燮理營衛(wèi)。又因證屬溫?zé)?，辛涼必在其中，故必佐辛溫以宣通。再則，腠理、玄府臨全寒則凝，故治不宜盡用寒涼之品，仲景鑒于此，特設(shè)桂枝二越婢一湯療之。
【治法】解表散邪，燮理營衛(wèi)。
【方藥】（方略）
【用藥要點(diǎn)】方中石膏大寒以清熱，借辛溫之桂枝、麻黃以宣散營衛(wèi)中邪熱，并能透熱外出，泄熱啟玄府，開腠理。芍藥益陰和營，與石膏酸寒相合，清泄?fàn)I衛(wèi)之熱而益陰生津。與甘草、大棗、生姜以泄?fàn)I中之邪熱，并使?fàn)I中之熱因生姜辛散而外越，功在護(hù)營守衛(wèi)。諸藥相合，溫而不助邪熱，并能宣散邪熱，寒而不凝，且使?fàn)I衛(wèi)郁熱外達(dá)。辨太陽溫病證，其治當(dāng)用辛涼，但盡用辛涼之品，則有寒凝氣機(jī)，故其治必以辛熱之品以制之，使寒涼與辛溫并用，以達(dá)宣散開 達(dá)而無助熱之弊。后世吳鞠通著《溫病條辨》設(shè)銀翹散治風(fēng)熱表證，方中用荊芥、淡豆豉的原理皆效法于仲景桂枝二越婢一湯矣。
認(rèn)識桂枝二越婢一湯功效，大都囿于大青龍湯組方之格式，而失于本方妙用之實(shí)效，以為本方是解表清里之劑，若能仔細(xì)揆度大青龍湯中方藥調(diào)配及量比關(guān)系，再審度本方方藥調(diào)配與量比關(guān)系，即可知道桂枝二越婢一湯者，乃仲景治療太陽溫病之要方也。筆者常以本方重用石膏及芍藥治療風(fēng)熱感冒，屢效（后學(xué)按：王師經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)予臨床驗(yàn)之）。
隨證加減用藥：若渴甚者，加天花粉以清熱生津；項(xiàng)腫咽痛者，加馬勃、玄參以清熱解毒；衄者，去麻黃，（后學(xué)按：麻黃加重衄血？）加白茅根、側(cè)柏炭、梔子炭以清熱涼血；咳者，加杏仁以利肺氣；胸膈悶者，加藿香、郁金以理氣化濕解郁；若麻疹初起如風(fēng)疫疹色紅赤者，可加生地、赤芍藥涼血解毒；如麻疹透發(fā)不暢，可加浮萍、蟬衣以透疹。還可治瘡瘍初起兼表證者，可酌加蒲公英、大青葉、紫花地丁之類以解毒、消癰。
【古今方論】
《醫(yī)宗金鑒》：“桂枝二越婢一湯，治發(fā)熱惡寒，熱多寒少，而用石膏者，以其表邪寒少，肌里熱多，故用石膏之涼，佐麻桂以和營衛(wèi)，非發(fā)營衛(wèi)也：《傷寒論譯釋》引吳人駒：“發(fā)散表邪，皆以石膏同用者，蓋石膏其性寒，寒能勝熱，其味薄，薄能走表，非若芩連之輩，性寒味苦而厚，不能升達(dá)也88?！秱畠?nèi)科論》：“方中石膏大寒借辛溫桂枝、麻黃以宣散透邪，主以泄熱啟玄府。芍藥酸寒藉甘草、大棗、生姜以泄?fàn)I中之邪熱，主以護(hù)營守衛(wèi)。諸藥相合，共奏溫而不助熱，并有宣泄；寒涼而不凝，且有透邪。又溫邪郁于太陽，非溫則不能宣通，溫則又有助熱，仲景特設(shè)桂枝二越婢一湯以園活其機(jī)?！?br>【應(yīng)用指導(dǎo)】本方具有解表散邪、燮理營衛(wèi)功效，主治衛(wèi)熱營灼證，可以治療感冒、流行性感冒、肌肉及關(guān)節(jié)疼痛、過敏性鼻炎、蕁麻疹、過敏性皮膚瘙癢等病證而見上述證機(jī)者。【藥理作用】桂枝二越婢一湯具有解熱作用，抗炎作用，抗過敏作用，抗菌作用，鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用，鎮(zhèn)咳祛痰作用，增強(qiáng)免疫機(jī)能作用等。
（34）、新世紀(jì)傷寒學(xué)；①無陽：指陽氣虛。
【原文析義】
本條論表郁內(nèi)熱輕證的證治?！耙斯鹬Χ芥疽粶睉?yīng)在“熱多寒少”句后，此為倒裝文法。原文述證甚簡，須以方測證。原文提出“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少”，說明太陽之邪未解，與23、25條表郁輕證相似。從方中用辛寒之石膏分析，本證應(yīng)有輕度內(nèi)熱之證，如心煩、口微渴等。其病機(jī)為表郁內(nèi)熱，與大青龍湯證相似，然程度尚輕。故以桂枝二越婢一湯微發(fā)其汗，兼清里熱。“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”，是說上證如脈微弱，屬陽氣不足，故不可發(fā)汗，雖發(fā)汗輕劑亦不可輕易使用。
桂枝二越婢一湯為桂枝湯與越婢湯之合方。取桂枝湯原方劑量的1/4，越婢湯原方劑量的1/8，兩方之比為2:1，藥由桂枝湯加麻黃、石膏組成。桂枝湯外散表寒；越婢湯載于《金匱要略》，由麻黃、石膏、生姜、大棗、炙甘草組成，為辛涼之劑，發(fā)越郁熱。二者合方，量小而力輕，為解表淸里之輕劑，屬小汗范疇。
【辨證提要】
辨證要點(diǎn)：桂枝二越婢一湯證由太陽表郁輕證兼內(nèi)有微熱癥狀組成。辨證要點(diǎn)是發(fā)熱惡寒如瘧狀，發(fā)熱重，惡寒輕，兼見口微渴、心微煩。病機(jī)：表郁邪輕，外寒內(nèi)熱。治法：小發(fā)其汗，兼淸郁熱。湯證辨析：桂枝麻黃各半湯證、桂枝二麻黃一湯證及桂枝二越婢一湯證比較。三證病機(jī)均為表郁邪微，癥狀均有發(fā)熱惡寒，熱多寒少，治用辛溫微汗。但桂麻各半湯證為表郁稍重，表現(xiàn)為寒熱一日二三度發(fā)，治以小發(fā)其汗；桂枝二麻黃一湯證，表郁較輕，表現(xiàn)為寒熱一日再發(fā)，治以微發(fā)其汗；桂枝二越婢一湯證，屬表郁兼內(nèi)熱，除寒熱并見外，尚有輕微里熱煩躁，治以辛溫小汗，兼淸郁熱。桂枝二越婢一湯證與大青龍湯證比較。兩證病機(jī)均為外寒兼內(nèi)熱，方用麻黃湯合桂枝湯加石膏衍化而成。本證為外寒內(nèi)熱之輕證，治以小汗；大青龍湯證為外寒內(nèi)熱之重證，治以峻汗。
【疑難點(diǎn)擊】
對“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”的認(rèn)識，吳靈稚提出：“微，乃微甚之微，非微細(xì)之微，但不過強(qiáng)耳。既云熱多，脈安得微？無陽者，表之寒邪輕，而里之溫?zé)嶂匾?，故?4 可更發(fā)汗"〔《醫(yī)學(xué)承啟》〉。若體表陽郁輕微，又熱多寒少，故不用麻黃湯發(fā)汗，而以桂枝二越婢一湯小發(fā)其汗兼清里熱。山東中醫(yī)藥大學(xué)亦持此觀點(diǎn)，在編的傷寒論講義中將“脈微弱”，釋為略微之意（傷寒論講義，山東大學(xué)出版社）
【醫(yī)案選釋】
案1：外寒內(nèi)熱
王某，女，20歲，門診號48942。1963年10月15日初診。3日前因接觸冷水，當(dāng)時(shí)即感寒意。昨日上午開始頭痛.惡寒發(fā)熱，寒多熱少，伴發(fā)咳嗽，咯痰白粘。今晨仍頭痛發(fā)熱，體溫38.2，雖得微汗，但尚惡風(fēng)，喜著厚衣，咳嗽，痰色轉(zhuǎn)赭色，咽痛而干，口渴而不多飲，胃納欠佳，腰背酸痛（據(jù)云今年2月分娩后，因不慎閃挫，以致腰痛至今〕，二便自調(diào)。形體較瘦，神色尚無異常，舌質(zhì)無變、苔薄黃而滑，手足欠溫但未至厥冷，六脈滑數(shù)。……病發(fā)于暮秋入冬之際，天氣驟冷，風(fēng)寒有機(jī)可乘，唯其體虛形瘦，應(yīng)慮秋令燥氣早伏；更因冒寒觸冷，邪由皮毛襲肺，寒邪與燥氣相搏，營衛(wèi)失調(diào)……應(yīng)作傷寒太陽證治例，但燥氣內(nèi)伏，又當(dāng)稍變其制……擬桂枝二越婢一、麻杏石甘湯兩方并用，以散寒疏衛(wèi)，和營清熱。處方：桂枝9，芍藥9，甘草6，麻黃6。杏仁6，紅棗3枚，生姜6，石膏48。僅服一劑，除因閃傷腰痛宿疾外，諸癥悉除。繼以自創(chuàng)“忍冬路通湯”專治其腰痛。（高德^ 傷寒論方醫(yī)案選編.湖南科學(xué)技術(shù)出版杜，1980
案2 :外寒內(nèi)熱
許某，男，35歲，工人。病史：因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外束，病初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛，心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅耳赤，脈象緊而數(shù)。曾服辛涼解表劑，加味銀翹散，汗未出病不解，而寒熱加劇。證屬：表邪未解，內(nèi)有郁熱。治宜：散表邪，宣郁熱。處方：生石膏15連翹12白芍10麻黃8生姜甘草6桂枝5。服藥2劑后，遍身蒸蒸汗出，發(fā)熱惡寒已解，身覺輕松，頭也不痛，惟心中仍然覺煩熱，身倦食少。后以清熱和營疏解之品，連進(jìn)2劑，諸癥霍然而解。（邢錫波.邢錫波醫(yī)案集^人 民軍醫(yī)出版社，1991〕
辨治思路：案1冒寒觸冷，風(fēng)寒襲表，肺氣上逆，故作寒熱，咳嗽咯痰。但咽痛口干，苔薄黃，且時(shí)值秋令，燥氣內(nèi)伏，為兼內(nèi)熱之象。證屬外寒內(nèi)熱，治宜辛溫發(fā)汗，兼清里熱，慮其形虛體瘦，又宜小汗。用桂枝二越婢一湯與麻杏石甘湯合方，不拘泥感邪日久之說，重在謹(jǐn)守病機(jī)，經(jīng)方迭加，因而獲效。案2為典型外寒內(nèi)熱證，前醫(yī)施以辛涼解表，證不除，屬方證不符，反涼遏表邪，故寒熱加重。用桂枝二越婢一湯疏表淸熱，正合病機(jī)。
（35）、俞長榮論傷寒：第十五節(jié)桂麻各半、桂二麻一、桂二越一湯在臨床應(yīng)用 意義上有何不同《傷寒論》說:“太陽病，得之八九日，如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便自調(diào)，一日二三度發(fā)，脈微緩者，為欲愈也; 脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發(fā)汗、更下、更吐也;面色反有熱色者，來欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。第23條?！扒灞阕哉{(diào)”原文作“清便欲自可”，依千金翼改。
又:“服桂枝湯，大汗出，若脈但洪大者，與桂枝湯，如前法;若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯?！?〔25條?！叭簟薄暗倍忠烙窈a(bǔ)。）
又:“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯；脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗。第27條。“宜桂枝二越婢一湯”原在末句，蓋倒筆法，今更移。按桂林本本條作:“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗；脈浮大者，宜桂枝二越婢一湯”。又按山田氏認(rèn)為本條“熱多寒少”句下當(dāng)有“一日二三度發(fā)，脈浮緊者，可更發(fā)汗”。均值得參考） 以上三條文相近的證候是：發(fā)熱惡寒、熱多寒少，如瘧狀、一日二三度發(fā)、或一日再發(fā)，都是因桂枝證經(jīng)日不愈所致。它們與柴胡證的“寒熱往來”不同，并且“其人不嘔”，首先要和柴胡證作鑒別；雖然熱多，但“清便自調(diào)”，又不可與陽明病混淆。丹波元堅(jiān)《傷寒述義》說桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯皆表虛經(jīng)日不愈，以致邪郁者也，其證輕重不均，故有三方之設(shè)焉。蓋桂枝證失汗數(shù)日，邪郁肌肉，故熱多寒少，其滯稍深，故如瘧狀，發(fā)作有時(shí);但本是表虛，故有嫌麻葛之發(fā)，今則郁甚，有桂枝之力不能及者，是以酌量麻桂二方。言日二三發(fā)者，其邪稍重，言日再發(fā)者，其邪稍輕，不言發(fā)數(shù)者，其邪尤重。且桂枝二越婢一其力緊，桂二麻一其力慢，桂麻各半在緊慢之間矣”。三條文中，第23條論證最詳，其余二條則較簡，其實(shí)三條文是相互貫串的。第25條的“形似瘧，一日再發(fā)”與第23條的“如瘧狀，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，一日二三度發(fā)”其理相近。所不同者，第23條因不得小汗，第25條則系汗出，前者邪郁較深故于桂麻二湯各取三分之一，取其小汗；后者則汗后腠理已疏，只宜取微汗而解。觀桂二麻一湯中，麻黃和杏仁的分量，較各半湯為輕，而芍藥、甘草、生姜又較各半湯為重，由劑量上可以看出其發(fā)汗的力量比各半湯為小。第27條除邪郁肌表以外，里熱較盛，故以麻桂發(fā)表，石膏 清熱。若以藥測證，本湯除了發(fā)熱惡寒，熱多寒少外，當(dāng)有煩渴現(xiàn)象。因石膏有清里熱的功能，所以本方是一個(gè)表里寒熱雙解的輕劑。又本條證與大青龍湯有某些相似的地方，但大青龍證是太陽病初期表實(shí)者，本條證是得之多日表虛者。
（36）、張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》：或問：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯。夫既曰無陽，何以復(fù)用石膏？既曰不可發(fā)汗，何以復(fù)用麻黃？答曰：人之血分屬陰，氣分屬陽。無陽從脈微弱看出，是言其氣分不足也。蓋證既熱多寒少，其脈原當(dāng)有力。若脈果有力時(shí)，可直投以越婢湯矣，或麻杏甘石湯。一今因其氣分虛而脈象微弱，故用桂枝助其脈（凡脈之微弱者，服桂枝則脈大、以托肌肉中外感之邪外出，隨麻黃以達(dá)于皮毛也。其云：“不可發(fā)汗”者，蓋證只宜解肌。麻黃發(fā)汗之力雖猛，然所用甚少，且有石膏涼之、芍藥斂之，是以服藥之后，止為解肌之小汗，而不至于為淋漓之大汗也。
（37）、柯雪帆《傷寒論臨證發(fā)微》：
[發(fā)微] 一，主旨 本條原文主要闡明桂枝二越婢一湯的證治及小發(fā)汗三湯證的呼應(yīng)比較。 二、證候特點(diǎn) 桂枝二越婢一湯證也是太陽病病程較長，病情已有輕減，而風(fēng)寒表證仍未全除的證候。這是本證與桂麻各半湯證、桂二麻一湯證的共同之處，所以這三個(gè)湯證一般合稱為太陽病輕證，或合稱為小發(fā)汗證。本證的特點(diǎn)在于“熱多寒少”，即在發(fā)熱惡寒這個(gè)癥狀中，發(fā)熱比較明顯，惡寒已很輕微。這一微小的變化，提示風(fēng)寒表證已出現(xiàn)由寒化熱的趨勢，電可以認(rèn)為有輕微的里熱。 三、方藥分析 桂枝二越婢一湯這個(gè)方劑的藥物是由桂枝湯與越婢湯二方合成。但所用劑量極輕，只有桂枝湯的1/4，越婢湯的1/8，桂枝與麻黃的用量不到一兩，只有一兩的3/4，本方發(fā)散風(fēng)寒的力量是比較輕的。方中有小量的石膏，故而有一定的清里熱的作用。本方的配伍特點(diǎn)是，辛溫解表的麻黃、桂枝與辛寒清里熱的石膏同用；這一配伍特點(diǎn)與大青龍湯相同，但二方的麻桂用量差距極大，大青龍湯中麻黃的用量是本方麻黃用量的八倍。本方配有芍藥，減緩麻桂的發(fā)散作用，而青龍湯中無芍藥，故二方的發(fā)汗解表力量輕重懸殊。但是，本方的基本性質(zhì)仍屬于辛溫發(fā)汗解表之劑，對于體質(zhì)十分虛弱的病人仍當(dāng)慎用，如果發(fā)熱惡寒不是表證而是虛證，則不宜用本方，所以原文明確指出“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”， 四、桂麻各半湯證、桂二麻一湯證與桂二越一湯證三個(gè)方證的比較 l.上述三個(gè)湯方證與麻黃湯證、桂枝湯證相比較，三者都屬于輕證。但是三個(gè)湯證之間又有輕重之別。桂麻各半湯證發(fā)熱惡寒一日二三度發(fā)，桂二麻一湯證發(fā)熱惡寒一日只發(fā)二次，后者證情較輕于前者。桂二越一湯證發(fā)熱惡寒、熱多寒少，證情更輕于桂二麻一湯證。三者的輕重次序很清楚。 2.上述三個(gè)湯證有緩慢地化熱的趨勢，桂麻各半湯證屬風(fēng)寒表證，尚無熱象可見，桂二麻一湯證的原文并沒有提到化熱，但從方中用藥劑量與桂麻各半湯比較，芍藥的劑量略有增加，麻黃劑量明顯減少來看，可能已有輕微的化熱趨勢。桂二越一湯證原文明確提出熱多寒少，方中加入辛寒清熱的石膏，本證基本上仍屬風(fēng)寒表證，其化熱雖不嚴(yán)重，怛已很明顯。 3.上述三個(gè)方劑所用的藥物，桂二麻—湯與桂麻各半湯用藥完全相同，桂二越一湯中加入石膏，減去杏仁，其變化適應(yīng)化熱的趨勢，分析已見上文。 4.上述三個(gè)方劑的用藥劑量的變化與證候的變化相適應(yīng)，細(xì)述如下：1）三個(gè)方劑均屬用量較輕的方劑，從三個(gè)方劑相比較來看，桂二麻一湯與桂麻各半湯的總劑量相近，桂二越一湯的總劑量明顯減輕；2）3個(gè)方劑的麻黃與桂枝的用量逐步減少，桂麻各半湯中桂麻藥用量為64銖，桂二麻一湯中為57銖，桂二越一湯中只有36銖。其辛溫發(fā)汗功能無疑也會(huì)相應(yīng)減弱。③再看三個(gè)方劑中藥性偏于寒涼的芍藥與石膏的劑量，桂麻各半湯中用芍藥24銖，桂二麻一湯中用芍藥30銖，桂二越一湯中用芍藥雖僅18銖，但加入了石膏24銖，可見三個(gè)方劑的清熱藥的劑量是逐漸增加的。 五、比較小發(fā)汗三個(gè)湯方證的指導(dǎo)意義 l.張仲景也用復(fù)合性的方劑，經(jīng)方并非都是簡單的方劑，我們盡可以把幾個(gè)方劑結(jié)合應(yīng)用，以適應(yīng)比較復(fù)雜的臨床證候。 2.張仲景也用小劑量。桂二越一湯中石膏用一兩，而白虎加人參湯中用石膏一斤（16兩），差距達(dá)1：16。桂二麻一湯中麻黃用十六銖，而大青龍湯中麻黃用六兩（144銖），差距達(dá)1:9。可見仲景用藥劑量有小有大，根據(jù)病情需要而定，認(rèn)為仲景方都是藥味少、劑量大是不全面的。 3。從認(rèn)識論的角度，來看，小發(fā)汗三個(gè)湯方證的比較，是在相似的證候中求其不同之處，也就是同中求異。這是認(rèn)識事物的普遍規(guī)律，是符合辯證法的，此外，服桂枝湯大汗出后的三種證候（脈變證不變．變?yōu)榘谆⒓尤藚C，變?yōu)楣鸲橐粶C，39 見原文第25、第26條）也是同中求異的辨證方法。 [醫(yī)案醫(yī)話選] 一、桂麻合劑治外感發(fā)熱多日 侯男。熱六日，未得暢汗，腰部酸楚不可耐，頭為之痛。 生麻黃3g，桂枝5g，杭白芍5g，杏仁泥9g（后學(xué)按：用杏仁當(dāng)搗，今懶憜也），甘草3g，羌活6g（后學(xué)按：對癥藥一），蔓荊子9g（后學(xué)按：對癥藥二），川芎5g（后學(xué)按：對癥藥三），香白芷9g（后學(xué)按：對癥藥四）。《章次公醫(yī)案》 二、桂麻各半湯治感寒發(fā)熱 某女，34歲。病已3日，病人蓋厚被兩條猶冷，無寒戰(zhàn)。昨日下午三時(shí)及今日上午九時(shí)，皆忽然惡寒特甚，臥床，蓋被兩條而不覺熱。面色紅，身上似發(fā)蕁麻疹樣發(fā)癢，身痛，骨痛，不渴，不嘔，大小便正常，體溫38℃，舌苔薄白，脈浮數(shù)。病由數(shù)日前自服阿司匹林片，有汗而熱退。此等癥狀頗類桂麻各半湯……有表證，無少陽證，先解表，當(dāng)不誤。桂枝6g，白芍6g，炙甘草6g.生姜6g，紅棗6g，生麻黃5g，杏仁6g，服l劑。次日再診，見病人坐起，笑談如無病者。舌脈如昨，面紅色退，身不癢。昨下午二時(shí)服頭煎，二時(shí)服二煎，服二煎后周身汗出，各癥均減。今日未再惡寒發(fā)熱。再服桂枝湯一劑?！秱摲竭\(yùn)用法》三、桂二越一湯治外感風(fēng)寒，里有郁熱某，35歲。因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外束而患病。病初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅耳赤，脈象緊而數(shù)，曾服辛涼解表劑加味銀翹散，汗未出，病不解，而寒熱加劇。察此證本屬內(nèi)熱為外寒所閉，辛涼之銀翹等品，其解表之力甚微，不能宣散表寒，疏達(dá)郁熱。用麻黃湯雖能疏散，而其辛溫之性，助內(nèi)熱而增躁煩。于清熱之中而能宣散表邪者，非得桂枝二越婢一湯不能。加味桂枝二越婢一湯與之。桂枝5g，芍藥10g，麻黃8g，連翹2g（后學(xué)按：加味一，其理何在？），生石膏5g（后學(xué)按：藥量太輕，真能起用乎？），生姜6g，甘草6g。服2劑后，遍身微微汗出，發(fā)熱惡寒已解，身覺輕松，頭已不疼，惟心中仍煩熱，身倦食少，后以清熱和胃疏解之，連進(jìn)二劑，諸癥霍然而解，《傷寒淪臨床實(shí)驗(yàn)求錄》四、桂枝二越婢一湯治傷寒夾燥王某，女，20歲。3日前接觸冷水，即感寒意，次日，頭痛，惡寒發(fā)熱，寒多熱少，伴咳嗽，痰白而黏。今晨體溫38.2，微汗惡風(fēng)，咳痰轉(zhuǎn)赭色，咽痛而干，口渴不多飲，苔薄黃而滑，手足欠溫，脈滑數(shù)。應(yīng)作傷寒太陽證治，但燥邪內(nèi)伏，又當(dāng)變其制，擬桂二越一、麻杏石甘湯二方并用，桂枝9g，白芍9g，麻黃6g，杏仁6g，甘草6g，生石膏48g（后學(xué)按：原以為大陸壩病人15g量多，現(xiàn)看本方之量，不為過也），生姜6g，大棗3枚。服1劑，諸癥悉除《傷寒論方醫(yī)案選編》五、漢方醫(yī)論桂枝麻黃各半湯的適應(yīng)證包括：①感冒、流感、風(fēng)疹等疾病有輕咳、微熱、惡寒、汗出、頭痛、脈緊者合適。②蕁麻疹、皮膚搔癢癥之汗少而面紅者?！稘h方概論》（后學(xué)按：柯老之書，雖創(chuàng)見不多，可無賣弄之虞，甚合后學(xué)讀之，通俗易了，條理分明）
（38）、高級傷寒學(xué)：上述三條對比：三證均有表郁不解的病機(jī)，均有發(fā)熱惡寒，熱多寒少，或呈陣發(fā)性之特點(diǎn)，治療上均有辛溫輕劑之桂枝湯成份，但桂麻各半湯由麻黃、桂枝劑量的各1/3組成，為發(fā)汗輕劑，適用于表郁輕證之略重者，桂二麻一湯，其量更小，為發(fā)汗微劑，適用于表郁輕證之輕者；桂二越婢一湯其量亦輕然可兼清里熱，為解表清里之輕劑?！ 具x注】 成無己：發(fā)熱惡寒，而熱多寒少，為陽氣進(jìn)，而邪氣少也。里不和者嘔而利，今不嘔，清便自調(diào)者，里和也。寒熱一日二三發(fā)者，邪氣微也，今日數(shù)多而脈微緩者，是邪氣微緩也，故云欲愈。脈微而惡寒者，表里倶虛也；陽，表也，陰，里也，脈微為里虛，惡寒為表虛，以表里倶虛，故不可更發(fā)汗更下更吐也。陰陽俱虛，則面色青白，反有熱色者，表未解也，熱色，為赤色也，得小汗則和，不得汗則不得邪氣外散皮膚，而為癢也，與桂枝麻黃各半湯，小發(fā)其汗，以除表邪?！病蹲⒔鈧摚嫣柌∶} 證并治法上》 尤在涇：病在太陽，至八九日之久，而不傳他經(jīng)，其表邪本微可知。不嘔清便欲自可，則里未受邪可知。病如瘧狀，非真是瘧，亦非傳少陽也，乃正氣內(nèi)勝，數(shù)與邪爭故也。至熱多寒少，一日二三度發(fā)，則邪氣不勝而將退舍矣。更審其脈而參驗(yàn)之，若得微緩，則欲愈之象也；若脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，當(dāng)與溫養(yǎng)，如新加湯之例，而發(fā)汗吐下，均在所禁矣；若面色反有熱色者，邪氣欲表出，而不得小汗，而邪無從出，如面色緣緣正赤，陽氣怫郁在表，當(dāng)解之熏之之類也；身癢者，邪盛而攻走經(jīng)筋則痛，邪微而游行皮膚則癢也。夫既不得汗出，則非桂枝所能解，而邪氣又微，亦非麻黃所可發(fā)，故合兩方為一方，變大制為小制，桂枝所以為汗液之地，麻黃所以為發(fā)散之用，且不使藥過病，以傷其正也?！ 》鹬闺m大出而邪不去（指25條一筆者注〉，所謂如水淋漓，病必不除也。若脈洪大，則邪猶甚，故宜更與桂枝取汗，如前法者，如啜熱稀粥，溫覆取汗之法也。若其人病形如瘧，而一日再發(fā)，則正氣內(nèi)勝，邪氣欲退之征，設(shè)得汗出，其邪必從表解，然非重劑所可發(fā)者，桂枝二麻黃一湯以助正而兼散邪，而又約小其制，乃太陽發(fā) 汗之輕劑也?！病秱炛榧痎太陽篇上》 章虛谷：此條經(jīng)文（指27條^筆者注〉，宜作兩截看，宜桂枝二越婢一湯句，是接熱多寒少句來，今為煞句，是漢文兜轉(zhuǎn)法也。若脈微弱者，此無陽也，何得再行發(fā)汗？仲景所以禁示人曰，不可發(fā)汗，宜作煞句讀。經(jīng)文了了，毫無紛論矣。（《傷寒論本旨》） 王肯堂：首一節(jié)至寒少止（指25條一一筆者注〕，為自初至今之證。下文皆擬病防變之詞，當(dāng)分作二截看：至欲愈也，是不須治；至吐也，是宜溫之；至末是小汗之。麻―71 一黃發(fā)，桂枝止，一發(fā)一止，則汗不得大出矣。（《傷寒準(zhǔn)繩I太陽篇》徐靈胎：此無陽與亡陽不同（指27條^筆者注〉，并與他處之陽虛亦別。蓋其人本非壯盛，而邪氣亦輕，故身熱而脈微弱，若發(fā)其汗，必至有叉手冒心，臍下悸等癥，故以此湯清疏營衛(wèi)，令得似汗而解，況熱多寒少，熱在氣分，尤與石膏為宜，古圣用藥之審如此?！础秱擃惙截鹬愐?【評述】尤氏對23條病證機(jī)理及方藥運(yùn)用分析十分精辟，王氏對23條分段，清晰易辨，可補(bǔ)成注之不足。成注雖較籠統(tǒng)，但對脈證分析，始終圍繞邪正兩方面，可謂抓住了實(shí)質(zhì)，但將陰陽兩虛之轉(zhuǎn)歸與表郁證混論，于理不順。27條文字過簡，述證欠明，理解不易，故成無己氏不注此條，后世不少醫(yī)家隨文順釋，把"脈微弱者，此無陽也"與桂枝二越婢一湯證混為一談，謬誤百出，徐氏所論，牽強(qiáng)附會(huì)，即是明證。唯章氏不囿眾說，獨(dú)抒己見，從古漢語兜轉(zhuǎn)法，將桂枝二越婢一湯與其禁例截然分開，一語破千載之惑，使仲景本意，彰然紙上?！ 局畏ā?.辛溫輕劑，小發(fā)其汗。2.辛溫輕劑，微發(fā)其汗。3.辛溫微汗，兼清里熱?！ 痉剿帯?.桂枝麻黃各半湯方。2.桂枝二麻黃一湯方。3.桂枝二越婢一湯方?！ 痉搅x】桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯，二方證均有表郁不解、不得汗出，非桂枝湯所能勝任，但表邪已微，或病已數(shù)日，或已經(jīng)汗法，又不宜麻黃湯峻發(fā)。故二方合用，小制其劑，則解表發(fā)汗而不傷正：調(diào)和營衛(wèi)而不留邪。方中白芍、甘草、大棗之酸收甘緩，配麻黃、桂枝、生姜之辛甘發(fā)散，剛?cè)嵯酀?jì)，其劑量雖小，正所以發(fā)散邪氣，而助正氣，為發(fā)汗輕劑?！ 」鹬β辄S各半湯，藥物組成，實(shí)際是桂枝湯與麻黃湯各取原劑量的三分之一，以直觀分?jǐn)?shù)約之，為1:1，故名各半湯，乃小發(fā)其汗。本方有二種煎服法：即本方煮取一升八合，溫分三服；或二方分煎，再取煎液各三合相兌，一次頓服?！ 」鹬Χ辄S一湯實(shí)為桂枝湯原劑量的十二分之五，麻黃湯劑量的九分之二，以直觀分?jǐn)?shù)約之，其比例是2:1，故名之。此與桂枝麻黃各半湯比較，桂枝湯量略增，麻黃湯量減少，故發(fā)汗力更小，可稱微發(fā)其汗。亦有二種煎服法：即本方合煎，煮取二升，一日分兩次服；或二方分煎，將二湯煎液按2:1量合成二升，分兩次服，更適用于大汗之后之表郁輕證?！ 」鹬Χ芥疽粶?，藥物組成系桂枝湯劑量的四分之一與越婢湯劑量的八分之一相合，以直觀分?jǐn)?shù)約之，其比例為2:1，故名之。桂枝湯外散表邪；越婢湯載《金匱要略》由麻黃、石膏、杏仁、大棗、炙甘草等組成，為辛涼之劑，清泄里熱并發(fā)越郁陽，二者合方為解表清里之輕劑。本方水煎，分二次溫服。與桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯對比，藥物多一味石膏，少一味杏仁，兼清里熱之功自不待言?！ 痉秸撨x】 許宏：桂枝湯治表虛，麻黃湯治表實(shí)，二者均曰解表，霄壤之異也。此二方，合用之者，乃解其表不虛不實(shí)者也〈指桂麻各半湯^筆者注（《金鏡內(nèi)臺(tái)方議^卷一》〕-72 - 周揚(yáng)俊：風(fēng)寒兩受，即所感或輕，而邪之郁于肌表者，豈得自散，故面熱身癢之由來也，于是立各半湯減去分兩，使之小汗，豈非以邪微而正亦衰乎〈指桂麻各半湯一筆者注\ (《傷寒論三，太陽下篇 柯韻伯：此因未經(jīng)發(fā)汗，而病已日久，故于二湯各取三合，并為六合，頓服而解之。兩湯相合，涇謂分明，......猶水陸之師，各有節(jié)制，兩軍相為表里，異道夾攻也。 "傷寒來蘇集丨傷寒附翼^太陽方總論》〉 喻嘉言：若其人熱多寒少，面色緣緣正赤者，是陽氣在表而不得越，當(dāng)汗不汗，其身必癢，汗出不徹，未欲解也，可小發(fā)汗，故將桂枝麻黃湯，各取三分之一，合為半服而與之。所以然者，以八九日來，正氣已虛，邪猶未解，不可更汗，又不可不汗，此和解法耳〖指桂麻各半湯一筆者注I〔《傷寒來蘇集，傷寒論注，麻黃湯證下" 王晉三：桂枝銖兩多，麻黃銖數(shù)少，即啜粥助汗之變法。桂枝減用四分之二，麻黃湯減用四分之一，則固表護(hù)陰為主，而以發(fā)汗為復(fù)，假麻黃開發(fā)血脈精氣，助桂枝湯于衛(wèi)分作微汗耳。第十六銖麻黃，不能勝一兩十七銖桂枝、一兩六銖白芍，則發(fā)汗之力太微，故又先煮麻黃為之向?qū)?，而以桂芍襲其后也〈指桂二麻一湯一筆者注〔《絳雪園古方選注，汗劑》〉 方有執(zhí)：名雖越婢之輔桂枝，實(shí)則桂枝麻黃之合劑，乃大青龍以芍藥易杏仁之變制耳，去杏仁者，惡其從陽而主氣也，用芍藥者，以其走陰而酸收也，以此易彼而曰桂枝二，則主之以不發(fā)汗可知，而越婢一者，乃麻黃石膏之二物，則是寓微發(fā)于不發(fā)之中也。亦可識也〔指桂二越一湯一一筆者注〈《傷寒論條辨，辨太陽病脈證并治下" 《醫(yī)宗金鑒》：桂枝二麻黃一湯，治形如瘧，日再發(fā)者，汗出必解，而無熱多寒少，故不用石膏之涼也。桂枝麻黃各半湯，治如瘧狀，熱多寒少，而不用石膏，更倍麻黃者，以其面有怫郁熱色，身有皮膚作癢，是知熱不向里而向表，令得小汗，以順其勢，表邪寒少，肌里熱多，故用石膏之涼，佐麻桂以和榮衛(wèi)，非發(fā)榮衛(wèi)也。今人一見麻桂，不問輕重，亦不問溫復(fù)與不溫復(fù)，取汗與不取汗，總不敢用，皆因未究仲景之旨。（《醫(yī)宗金鑒^訂正仲景全書丨傷寒論注丨辨太陽病脈證并涫下》^ 【點(diǎn)評】許氏認(rèn)為桂枝麻黃各半湯"乃解其表不虛不實(shí)者也"，柯氏提出本方系"不可更汗，又不可不汗"之"和解法"表述不一，其意相同。柯氏所言"兩湯相合，涇謂分明"。解析桂二麻一湯功效及煎法，確有見地，然"四分之一"，"四分之二"云云不妥。方氏提出桂枝二越婢一湯"乃大青龍以芍藥易杏仁之變制"，見解固然獨(dú)到，然則學(xué)者須注意其劑量之大小?！夺t(yī)宗金鑒》對比三方藥物組成和用量別立途徑，均有啟發(fā)?！ 九R床應(yīng)用】后世醫(yī)家應(yīng)用 1〕《類聚方廣義》載：痘瘡熱氣如灼，表郁而見點(diǎn)難，或見點(diǎn)稠密而風(fēng)疹交出，或痘遲不起脹，喘咳咽痛者，宜桂枝麻黃各半湯。風(fēng)濕病初起，寒熱時(shí)作，肢體痛重或攣痛，或走注腫起者，以桂枝二越婢一湯發(fā)汗后，可與加術(shù)附湯（即越婢湯加術(shù)附〕，兼用應(yīng)鐘散〈大黃、川芎八蕤賓丸〔甘遂、芒硝、芫花、吳茱萸，本名太平丸 2〉《方函口決》：桂枝麻黃各半湯，可活用于外邪之壞證、類瘧勿論已。其他發(fā)風(fēng)疹而癢痛者，宜之。一男子，風(fēng)邪后，腹痛不止，醫(yī)作疝治，其痛益劇，服此方發(fā)汗,脫然而愈。 3〉《本事方》載：桂枝麻黃各半湯治邪微表郁，營衛(wèi)不和之傷寒身熱，頭痛無汗證。 4〉《方極》載：桂枝麻黃各半湯治桂枝湯、麻黃湯二方證相半者。桂枝二麻黃一湯治桂枝湯證多，麻黃湯證少者。桂枝二越婢一湯治桂枝湯證多，越婢湯證少者。雉間煥云：肢攣急而上沖者主之。 5〉《尾臺(tái)榕堂類聚方廣義》載：瘧疾熱多寒少，肢體惰痛者五七發(fā)后，擇桂枝二麻黃一湯，桂枝麻黃各半湯，先其時(shí)溫覆大發(fā)其汗，則一汗而愈。若渴者宜桂枝二越婢一湯。二方皆截瘧之良劑。 6〕《吳鞠通醫(yī)案》載："頭痛惡寒，脈緊，言蹇，肢冷，舌淡，太陽中風(fēng)，雖系春季天氣，早間陰晦雨氣甚寒者，予桂枝二麻黃一湯法。" (二）現(xiàn)代應(yīng)用 1）《傷寒論譯釋》載：桂枝麻黃各半湯治外感風(fēng)寒延日較久，正氣略虛，表郁無汗者。蕁麻疹屬于風(fēng)寒證者〔16〕。 2〉據(jù)33例病案統(tǒng)計(jì)，桂枝麻黃各半湯主治皮膚病，如蕁麻疹、濕疹及急性扁桃體炎。中醫(yī)病證中的皮膚瘙癢證、感冒、風(fēng)疹、產(chǎn)后發(fā)熱、瘧疾、水痘。癥見瘙癢、發(fā)熱惡寒，丘疹、舌淡苔薄白、脈浮者。關(guān)氏等對9例臨床病案統(tǒng)計(jì)表明：桂枝二越婢一湯可用于傷寒挾燥、慢性風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎及慢性腎炎三種中西醫(yī)疾病〔17〕?！秱摲阶C證治準(zhǔn)繩》 3〉桂枝麻黃各半湯治驗(yàn)慢性非特異性潰瘍性結(jié)腸炎、血管神經(jīng)性頭痛、全身性瘙癢癥、月經(jīng)期浮腫”18〕。 4^據(jù)報(bào)道桂枝麻黃各半湯運(yùn)用于內(nèi)科疾病，如感冒、無汗證、內(nèi)分泌功能紊亂等; 外科疾病如面部瘙癢、蕁麻疹。桂枝二麻黃一湯運(yùn)用于感冒、哮喘、風(fēng)水、雷諾氏癥等內(nèi)科疾病及頑固性蕁麻疹。桂枝二越婢一湯運(yùn)用于感冒、急性腎炎等內(nèi)科疾病以及小兒急性腎炎均獲效驗(yàn)。 (3)醫(yī)案選錄 1.太陽傷寒兼正虛許叔微治一人病傷寒，身熱頭痛無汗，大便不通，已四五日。許訊之，見醫(yī)者治人黃、樸硝等欲下之。許曰：子姑少待，予為視之。脈浮緩，臥密室中，自稱甚惡風(fēng)。許曰：表證如此，雖大便不通數(shù)日，腹又不脹，別無所苦，何遽便下？大抵仲景法，須表證罷，方可下，不爾，邪乘虛入，不為結(jié)胸，必為熱利也。作桂麻各半湯與之，繼之以小柴胡，縶縶汗出，大便亦通而解。錄自（《本事方》〉 按：本案既有表證，又有大便不通，似乎表里證同具，實(shí)際重點(diǎn)是表證。身熱頭痛無汗惡風(fēng)，都是麻黃證，惟脈不浮緊而是浮緩，這表明正氣較弱，邪勢不甚，所以未用麻黃湯，而用桂麻各半湯，得汗之后而轉(zhuǎn)用小柴胡湯，而告病愈，充分體現(xiàn)了辨證論治的原則與隨證選方的靈活性。 2〉面部瘙癢金道學(xué)介紹：一女性患者，忽覺惡寒、無汗、身痛、頭昏如蒙、面部瘙癢如蟲行已3周。曾屢用中西藥治療無效。診見全身惡風(fēng)，遇風(fēng)則肢體冷痛，痛無定處，周身悶熱如蒸，但體溫不高，無汗，口中自和，納食較差，白帶清稀量多，無腥臭味，經(jīng)行正常，二便自調(diào)，舌質(zhì)淡紅，苔薄白多津，脈浮細(xì)。此由風(fēng)寒襲表，衛(wèi)陽郁遏，寒凝經(jīng)脈所致。處方：麻黃、杏仁、甘草、白芍各7g，桂枝12g，生姜2片，大棗4枚，制川烏9g(后學(xué)按：用川烏依據(jù)何在？)煎服2劑，諸癥皆除。唯覺腰部微痛，白帶仍多，嗣以金匱腎氣丸調(diào)理半月而愈。(《新中醫(yī)》1987;(1):45)3〉哮喘孫浩介紹：一女性患者，平素嗜煙，?？人远嗵?。近3日因感受風(fēng)寒，惡寒發(fā)熱，體溫38.5，全身如浸冷水中，雖重被暖壺不溫，呼吸急促，不能平臥，兩肺滿布哮鳴音。面色白，唇色微紺，爪甲輕度青紫?？人蕴跌Q，喉中有水雞聲。咯吐白沫及清稀痰涎，量多，一晝夜約500多ml。喜熱飲，但飲不多。苔白厚，脈浮緊。辨證屬外邪引動(dòng)伏飲，肺失宣肅，氣道不利。治宜宣肺利氣，溫陽化飲。處方：桂枝、茯苓各12g，炙麻黃6g、煨白芍、炒杏仁、制半夏各9g，橘紅、甘草各4g，紅棗3枚，干姜3g。煎服上藥4劑，惡寒已罷，體溫正常，喘平，咳嗽不甚。改予六君子湯加姜棗，水煎服，連服10日后體質(zhì)較健，咳痰逐日稀疏。（〈浙江中醫(yī)雜志》519〉
4〕感冒日久劉XX，女，10歲。深秋受感，拖至初冬不解，發(fā)熱惡寒，每日發(fā)作數(shù)次。脈浮無力，舌質(zhì)紅，有薄白苔。問其二便正常，飲食尚可。辨為風(fēng)寒表邪不解，寒將化熱而游離于表里之間的輕證。為疏：麻黃3g、桂枝3g、芍藥3g、炙甘草3g、生姜3g、大棗4枚、生石膏6g、玉竹3g。共服兩劑，得微汗而解。〈〈新編傷寒論類方》
【按語】桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯及桂枝二越婢一湯專為太陽病表郁輕證而設(shè)。審證關(guān)鍵在于病延日久，正氣略虛，表邪微郁，宜汗又不宜峻汗者。根據(jù)證情輕重不同及有否兼證，分為小汗、微汗、微汗兼清里熱。臨床多用于感冒，流行性感冒、產(chǎn)后發(fā)熱及外感熱病表邪稽留尚久者；由于桂麻各半湯主治癥有面赤身癢，根據(jù)方證相應(yīng)關(guān)系，師法經(jīng)方運(yùn)用原理，故桂麻各半及桂二麻一湯又運(yùn)用于蕁麻疹面部瘙癢、無汗證等皮膚科疾病。受越婢湯發(fā)越脾水思路啟迪，桂二越婢一湯在內(nèi)科、兒科被運(yùn)用于急性腎炎、風(fēng)濕痹痛初起兼有口渴、心煩、舌紅苔黃等里熱證者。以上三方均為合方，仲景首創(chuàng)經(jīng)方疊加模式，為后人進(jìn)一步拓展經(jīng)方運(yùn)用領(lǐng)域提供了思路。
（39）、陸淵雷《傷寒論今釋》： 山田氏云：無陽當(dāng)作亡陽，此所以致斯誤也。夫所謂陽者，
指元?dú)庹贾ò讣醇?xì)胞之生活力）．人之所借而運(yùn)用營為者，表里上下左右前后，其活潑溫暖，咸是一元?dú)庵l(fā)也，人茍無此氣，則死矣，猶天之有太陽，而四時(shí)行焉，百物生焉。體中之物尊貴焉，故謂之陽也，非指表指熱之陽也，故論中唯有亡陽，而無亡陰，《素問》所謂陽氣若天與日，失其所則折壽不彰者，便是也。后世注家，乃有汗多亡陽，下多亡陰之說。雖然，如桂枝去芍藥加附子湯證，下后微惡寒者，其可謂之亡陰乎？不深考而已。惟過汗則多亡表中之陽，過吐下則多亡里中之陽，汗吐下俱過，則并亡表里之陽。若夫所謂陰陽俱虛者．乃表里之陽俱亡，所以危急血。此條熱多寒少句下，當(dāng)有一日二三度發(fā)脈浮緊者可更發(fā)汗也若之十六字。一說云，宜桂枝二越婢一湯八字，宜移至熱多寒少句下而看，非有脫簡，文法乃爾。余謂此誠然，然而詳考全論，凡若此之處，必有分界之可察存焉，桂枝麻黃各半湯條以也字分之，小青龍湯條以服湯字分之，麻黃湯條以服藥字分之（四十七條），茯苓桂枝白術(shù)甘草湯條以脈沉緊分之（六十八條當(dāng)云以發(fā)汗則三字分之），皆是也，今此條絕無分界之可察，則其為闕文疑矣。41 42 丹波元堅(jiān)《傷寒論述義》云：桂枝麻黃各半湯，桂枝二麻黃一湯，桂枝二越婢一湯，皆表虛經(jīng)日不愈，以致邪郁者也。其證輕重不均，故有三療之設(shè)焉。蓋桂枝證失汗數(shù)日，邪郁肌肉，故熱多寒少，其滯稍深，故如瘧狀，發(fā)作有時(shí)，但本是表虛，故有嫌麻葛之發(fā)，今則郁甚有桂枝之力不能及者，是以酌量麻桂二方。言日二三發(fā)者，其邪稍重，言日再發(fā)者，其邪稍輕，不言發(fā)數(shù)者，其邪尤重。曰桂枝二越婢一，其力緊，桂二麻一，其力慢，桂麻各半，在緊與慢之間矣。此三條，其意互發(fā)，各半湯其證特審，他二條則文甚略矣。蓋各半湯條，八九日者，約略言之之辭，而二條亦冒之。發(fā)熱惡寒，熱多寒少，三證疊言，而麻一湯省寒熱，但言如瘧狀，越婢一湯言寒熱，而省如瘧狀。其人不嘔，清便自可，亦二條所蘊(yùn)。如瘧狀，疑于少陽證，故別以不嘔，熱多疑于陽明證，故別以清便自可。一日二三度發(fā)，與脈微緩者，文勢一串，故似為愈候，然照麻一湯，實(shí)是表郁所致，宜接面色反有熱色者看。考面赤證，參二陽并病面色緣緣正赤（四十九條）及陽明病面合赤色（二百一十四條），當(dāng)是表郁兼里熱者使然。今但表郁而有之，故下一反……不得小汗出者，言得病以來，末曾小小發(fā)汗，故致此表郁，且身癢也。桂二麻一湯證，嘗經(jīng)大汗，亦是失冶，然幸無亡陽之變，亦未轉(zhuǎn)屬陽明，猶纏滯表分，累日不解，但以其既汗，比之二證，則其郁為輕。桂二越婢一湯證，其熱最重，猶麻黃之有大青龍，假石膏之力，以越散郁陽。脈微弱者不可發(fā)汗者，蓋戒此方之不可輕用，與各半湯之脈微而惡寒，大青龍之脈微弱同例，乃系倒筆法。但此條文甚約，故諸家不察及，今以經(jīng)釋經(jīng)，非敢好異也。 淵雷案：越婢湯之主藥麻黃石膏，本為發(fā)汗而設(shè)，此條既云脈微弱無陽也，不可發(fā)汗，又云宜桂枝二越蜱一湯，似自相抵觸，舊注或作強(qiáng)解，或以為錯(cuò)誤，與不得巳。今得山田氏小丹波氏之說，遂覺怡然理順。合論三復(fù)方，小丹波之說自佳。蓋太陽上篇，自十二條以下，俱論桂枝湯一類之證，故知三復(fù)方皆桂枝證經(jīng)日不愈所致。桂枝證，本自汗出，令則時(shí)時(shí)閉汗（后學(xué)按：今高XX之癥，似當(dāng)此癥，可慮麻桂之溫，未敢輕試），故參以麻黃。若不但閉汗，又有熱盛煩渴之證者，則用石膏，為桂二越婢一。經(jīng)文雖略，皆從藥測證而可知也。至謂脈微弱句系倒筆法，則義雖可通。文理終覺不順。各半湯大青龍湯二條。皆段落分明，文理清順。此條于不可發(fā)汗下，更不著一語；接宜桂枝二越婢一湯，以文法論，不當(dāng)如此倒裝。山田氏以為有闕文，蓋近是。無陽字，又見少陰篇二百八十六條、二百八十九條，無字彼作亡，《脈經(jīng)》并作無，意皆謂無太陽表證，不可發(fā)汗。山田以元?dú)忉岅?，乃求深反鑿?nbsp; 桂枝二越婢一湯方 桂枝（去皮）芍藥麻黃甘草（炙）各十八銖大棗五枚（擘）生姜（一兩二銖石膏（二十四銖，碎，綿裹） 上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本云，當(dāng)裁為越婢湯桂枝湯，合之飲一升，今合為一方，桂枝湯二分，越婢湯一分。（臣億等謹(jǐn)按：桂枝湯方，桂枝芍藥生姜各三兩，甘草二兩，大棗十二枚。越婢湯方，麻黃二兩，生姜三兩，甘草二兩．石膏半斤，大棗十五枚。今以算法約之，桂枝湯取四分之一，即得桂枝芍藥生姜各十八銖，甘草十二銖，大棗三枚。越婢湯取八分之一，即得麻黃十八銖，生姜九銖，甘草六銖，石膏二十四銖，大棗一枚八分之七，棄之。二湯所取相合，即共得桂枝芍藥甘草麻黃各十八銖，生姜一兩三銖，石膏二十四銖，大棗四枚，合方。舊云：桂枝湯，今取四分之一，即當(dāng)云桂枝二也門越婢湯方，見仲景雜方中?！锻馀_(tái)秘要》一云起脾湯。） 《方極》云：桂枝二越婢一湯，治桂枝湯證多，越婢湯證少 43者。雉間煥云：腳攣急而上沖者，主之。 《類聚方廣義》云：風(fēng)濕痛風(fēng)初起，寒熱休作，肢體疼重，或攣痛，或走注腫起者，以此方發(fā)汗后，可與加術(shù)附湯（案：即越婢湯加術(shù)附子也），兼用應(yīng)鐘散（大黃芎?，本名芎黃散）、蕤賓丸（甘遂芒硝蕪花商陸吳茱萸，本名平水丸）等。 柯氏云：考越婢湯，比大青龍無桂枝杏仁，與麻黃杏子石膏湯同為涼解表里之劑。此不用杏仁之苦，而用姜棗之辛甘，可以治太陽陽明合病，熱多寒少而無汗者，猶白虎湯證背微惡寒之類，而不可以治脈弱無陽之證也。 淵雷案：越婢湯，見《金匱》水氣病篇?！锻馀_(tái)》一名起脾湯，見第十六卷肉極門，彼引《千金》，有附子。注云：本方無附子，刪繁同《內(nèi)經(jīng)》曰：脾主為胃行其津液。是湯所以謂之越婢者，以發(fā)越脾氣，通行津液，《外臺(tái)》方一輯起脾湯？即此義也。
（40）、李心機(jī)《傷寒論通釋》：本條論述太陽病微熱微寒，熱多寒少，陽郁幾微的證治。 本條的難點(diǎn)是“脈微弱者，此無陽也”。成無己雖全面注解《傷寒論》，但對本條一字未解，只是對桂枝二越婢一湯略陳一辭，可見本條本證在理、法、方、藥上都確實(shí)存在難解之處?！】v觀本條所論，結(jié)合本證用藥，遵循仲景桂枝湯后無用麻黃法之原則，本條所言之太陽病只能是太陽傷寒，而不可能是太陽中風(fēng)。本證太陽傷寒，發(fā)熱惡寒、熱多寒少,從字面上看與第23條表述的是同一個(gè)含義，但若從方藥用量上看，則本證的癥狀是極輕微的。桂枝二越婢一湯是由桂枝湯與越婢湯按比例合成，或稱合方?！〈笄帻垳C由于陽氣郁閉較重，以至于出現(xiàn)煩躁。麻黃湯證的陽氣郁閉程度雖比較重，但與大青龍湯證對比是輕緩的。桂枝湯證在病機(jī)上也屬陽郁，但與麻黃湯證對比，桂枝湯證陽氣郁閉的程度又更輕微一些?！ ≡谥饕盟幏矫?，大青龍湯用麻黃六兩，桂枝二兩，生姜三兩，杏仁四十個(gè)，石膏如雞子大。溫服一升，取微似汗，汗出多者，溫粉粉之。一服汗者，停后服（后學(xué)按：麻黃湯則無此注意事項(xiàng)）。若復(fù)服， 汗多亡陽?！ ÷辄S湯用麻黃三兩，桂枝二兩，杏仁七十個(gè)（后學(xué)按：較大青龍湯量多）。溫服八合，覆取微似汗，不須啜粥。 麻黃湯與大青龍湯對比，大青龍湯發(fā)汗力大峻猛。桂枝湯用桂枝三兩，芍藥三兩，生姜三兩。適寒溫，服一升，服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力，溫覆令一時(shí)許，遍身縶縶微似有汗者益佳。桂枝湯與麻黃湯對比， 麻黃湯發(fā)汗力峻，表現(xiàn)在“不需啜粥”即能發(fā)汗。而桂枝湯發(fā)汗則必須“啜熱稀粥”，若不溫覆、不啜熱稀粥，服桂枝湯就達(dá)不到發(fā)汗的目的?！≡芥緶娪凇督饏T要略?水氣病脈證并治》，方用麻黃六兩（后學(xué)按：陸淵雷《傷寒論今釋》中述越婢湯中麻黃量為二兩，疑有錯(cuò)?。?，石膏半斤，生姜三 兩，大棗十五枚，甘草二兩。方中雖用石膏，但本證脈浮不渴，續(xù)自汗出，無大熱，可以認(rèn)為本證雖有熱，但熱象不明顯，且方后注云“惡風(fēng)者加附子一枚”，從中可見本證或有陽虛的因素。從本證“續(xù)自汗出”和服后不溫覆、不發(fā)汗可見，本方在立意上并不在于發(fā)汗（后學(xué)按：李老此解，確有見地！）。 以越婢湯和大青龍湯對比，麻黃同為六兩，生姜同為三兩，甘草同為二兩；越婢湯用石膏半斤（8兩），大青龍湯用石膏如雞子大；越婢湯無桂枝、杏仁，大青龍湯用桂枝二兩，杏仁四十枚。按：石膏如雞子大，為56克，約為東漢3. 58兩。① 大青龍湯之所以成為發(fā)汗峻劑，全在于六兩麻黃與二兩桂枝的配伍，與麻黃湯對比亦在于此，且更有三兩生姜辛散相助。以越婢湯和麻黃湯對比，麻黃的用量雖為6: 3, 但，越婢湯重用石膏至半斤，從而監(jiān)制6兩麻黃的辛溫發(fā)汗。同理，麻杏石甘湯，雖麻黃用至四兩，但與半斤石膏配伍，其功亦不在發(fā)汗?！ ∮晒鹬郑芥緶环?，合成的桂枝二越婢一湯，按林億所云“今以算法約之，桂枝湯取四分之一，即得桂枝、芍藥、生姜各十八銖，甘草十二銖，大棗三枚。越婢湯取八分之一，即得麻黃十八銖，生姜九銖，甘草六銖，石膏二十四銖，大棗一枚八分之七，棄之。二湯所取相合，即得桂枝、芍藥、甘草、麻黃各十八銖，生姜一兩三銖，石膏二十四銖，大棗四枚，合方?！卑?，《漢書?律歷志》定二十四銖為兩，十六兩為斤，即得桂枝、麻黃均不足一兩，石膏恰合一兩 從上述可見，桂枝二越婢一湯，麻黃、桂枝各十八銖，石膏一兩，此與麻黃六兩、桂枝二兩、石膏3.58兩的大青龍湯，與麻黃三兩、桂枝二兩的麻黃湯，與麻黃六兩、 石膏八兩的越婢湯相比較，不難看出，其發(fā)越郁陽之力，不可等同而語。因此，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：桂枝二越婢一湯根本就不是發(fā)汗劑，而只是一個(gè)輕疏微散之平劑（后學(xué)按：如此一解，則無“此陽也，不可發(fā)汗”自然而解）?！ ⊥ㄟ^上述大青龍湯、麻黃湯、桂枝湯以及越婢湯方證的比較，可以對桂枝二越婢一湯方證有了一個(gè)基本的認(rèn)識。本證當(dāng)是感邪之后，遷延日久，至八九日之多，正邪交爭乏力，與大青龍湯證、麻黃湯證、桂枝湯證比較，癥見微熱微寒，其曰“熱多寒少” 乃是相對比而言。所謂“無陽”，即是言這種陽郁幾微的狀態(tài)，這種“陽郁幾微”的病機(jī)，反映在脈象上，亦不同于大青龍湯證、麻黃湯證之浮緊而數(shù)，相比之下，而是“微弱”之象 “無陽”，另見于《辨脈法》“遲為無陽，不能作汗，其身必癢也。”又見于第153條，“無陽則陰獨(dú)?！睙o陽，在《傷寒論》中的含義是多相的，其蘊(yùn)意體現(xiàn)在對比之中?！ 盁o陽”是本條的疑點(diǎn)和難點(diǎn)。明白了 “無陽”的含義，那么本條也就不難理解了。正因?yàn)楸咀C病機(jī)是陽郁幾微，所以“不可發(fā)汗”，只宜選用溫散力不及麻桂，涼透力不及越婢，并非汗劑的桂枝二越婢一湯平散之?！ 締⑹九c范例】 (一）許某，35歲。因勞動(dòng)過劇，內(nèi)蓄郁熱，新寒外束而患病。病初自覺發(fā)熱惡寒，頭痛心煩熱，體痛，有時(shí)汗出，口干舌燥，面紅耳赤，脈象緊而數(shù)，曾服辛涼解表劑，加味銀翹散，汗未出病不解，而寒熱加劇。察此證本屬內(nèi)熱為外寒所閉，辛涼之銀翹等品其解表之力甚微，不能宣散表寒，疏達(dá)郁熱。用麻黃湯雖能疏散，而其辛溫之性，助內(nèi)熱而增躁煩。于清熱之中，而能宣表邪者，非得桂枝二越婢一湯所不能。加味桂枝二越婢一湯與之。處方： 桂枝5g芍藥10g麻黃8g連翹12g生石膏15g生姜6g甘草6g 服2劑后，遍身縶縶汗出，發(fā)熱惡寒巳解，身覺輕松，頭已不痛，惟心中仍覺煩熱，身倦食少，后以清熱和胃疏解之品，連進(jìn)2劑，諸癥霍然而解。(邢錫波醫(yī)案） (二）徐某，女，26歲。主訴“瘧疾”寒熱頭痛已月余?；颊哂?964年除夕飲少量酒后，遂覺惡寒發(fā)熱，頭痛骨楚，已服中藥10余劑，又服西藥作“瘧疾”治，均未效?，F(xiàn)每日惡寒發(fā)熱，頭痛骨楚，發(fā)時(shí)汗從四肢起，寒少熱多，熱退后，口渴飲熱，無汗出。如此日二三次，并伴有咳嗽、咳稀痰，不嘔不苦，二便正常，脈數(shù)、左弦、右較弱?！ ”咀C寒熱頭痛，間歇發(fā)作，又在高瘧地區(qū)，頗似瘧疾，但一般瘧疾不日發(fā)二三次，觀其不嘔不苦，二便正常，又無傳入少陽、陽明征象，是由表邪久羈，失于疏解，而正氣尚旺，故郁久化熱而有熱多口渴之象，宜以疏解表邪為主，兼清郁熱。方用桂枝二越婢一湯，處方：桂枝9g白芍9g麻黃3g生石膏15g甘草3g生姜3片棗3枚。服藥2劑，痊愈。(胡天雄醫(yī)案） (三）某女，76歲，1991年8月17日上午就診。主訴：發(fā)熱、口渴。晨起體溫 38度，足冷，頭痛，項(xiàng)強(qiáng)，輕度惡寒，但不咳嗽，伴口渴，汗出。查其顏面發(fā)紅，舌質(zhì)淡紅，舌苔薄白，脈浮數(shù)，腹部柔軟無異常。根據(jù)癥狀、舌脈及腹診所得，判斷為桂枝二越婢一湯證。 麻黃3g石膏3g桂枝2.5g白芍2.5g甘草2.5g大棗3枚生姜1片。（后學(xué)按：此患者為老人，故用量極輕？）當(dāng)天夜晚，體暖汗出，諸癥減輕，睡眠良好。次日晨體溫36度，頭痛、口渴消失，感冒治愈。(日?森由雄醫(yī)案）
（41）、劉渡舟《傷寒論講稿》：桂枝二越婢一湯方
桂芍甘麻十八銖 二十四銖石膏入
姜兩二銖四粒棗 脈微無陽少陰殊
桂枝去皮 芍藥 甘草各十八銖 生姜一兩二銖，切大棗四枚，擘 麻黃十八銖，去節(jié) 石膏二十四銖，碎，綿裹 上七味，口父咀。以五升水，煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取二升，去滓，溫服一升。本方當(dāng)裁為越婢湯、桂枝湯，合飲一升，今合為一方，桂枝二越婢一。 這一條論述表郁生熱輕證的證治。 太陽表證，發(fā)熱多而惡寒少，表明寒邪束表日久，邪氣已有化熱之勢。如果完全化熱，就會(huì)出現(xiàn)但熱不寒而反惡熱的陽明里熱證?，F(xiàn)在它還有惡寒，因說明還沒有完全化熱。.脈微弱.是與脈浮緊相比較而言的，也就是脈的浮緊之勢已略有減輕，也反映寒邪已有化熱之勢。.此無陽也.，成無己在對第C16l條.無陽則陰獨(dú).作注時(shí)說：.表證罷為無陽.。可見，.無陽.在此指已無傷寒表實(shí)證而言，故不可再用麻黃湯發(fā)汗。后世不少注家把這一條作了語句上的調(diào)整，改為.太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，宜桂枝二越婢一湯。脈微弱者，此無陽也，不可更汗。.還把.脈微弱.當(dāng)作極微的陽衰之脈，把.無陽.解作亡陽。不過，這一條討論的是表郁里熱證治，與亡陽并無關(guān)系，作亡陽解釋與張仲景的原意不符，還是應(yīng)該遵從成無己的注解，斷為表郁而生熱之輕證，用桂枝二越婢一湯來治療。 桂枝二越婢一湯即桂枝湯與越婢湯的合方，也可以說是桂枝湯加麻黃、石膏，并制小其劑而成。用桂枝湯加麻黃解表開郁，加石膏清陽郁之熱。因?yàn)樗挠昧枯^輕，發(fā)汗解熱之力較弱，所以仍屬小汗方的范疇。當(dāng)表寒部分化熱，出現(xiàn)熱多寒少，麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯都不適合應(yīng)用的時(shí)候，只能選此方辛以透表、涼以解熱，也即辛涼解表之法。方名.越婢.有兩種解釋：其一，.越.有發(fā)越之意；.婢.同卑，指地位低下，力量弱小。越婢指發(fā)越之力如婢，不如大青龍湯發(fā)汗清里作用大。其二，《外臺(tái)秘要》把越婢湯稱為.起脾湯.，認(rèn)為這個(gè)方子有發(fā)越脾氣，通行津液的作用。桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一都是發(fā)小汗的方劑，用于營衛(wèi)之小邪不解者。營衛(wèi)小邪不解，都有寒熱交作如瘧的情況，或一日二三度發(fā)，或一日再發(fā)，或熱多寒少，或身必癢，與典型太陽表證的發(fā)熱惡寒不同。臨床遇到這些情況，要注意是不是這三個(gè)小汗方的適應(yīng)證。這三個(gè)方子既然是小汗方，在用量上一定要注意小而輕，不可失了張仲景的原意。
（42）、胡希恕《傷寒論通俗講話》：這一節(jié)，一般的講的也都是錯(cuò)的多。
這個(gè)太陽病啊，發(fā)熱惡寒說明還在表了，但是熱多寒少，這個(gè)熱多寒少啊，它是沖著這個(gè)發(fā)熱惡寒說的，不是這個(gè)病特別的有壯熱，不是那個(gè)樣子（后學(xué)按：何謂壯熱，胡老此解，后學(xué)困惑愈深），它把這個(gè)發(fā)熱惡寒，那么在這個(gè)發(fā)熱惡寒的這個(gè)情況，熱較比多而寒較比少，不是在這個(gè)發(fā)熱惡寒之后另有大熱而惡寒少，不是那個(gè)意思。那么這個(gè)寒少啊，我們講太陽病，太陽病的惡寒是一個(gè)主要的證候啊。這個(gè)寒少說明這個(gè)表啊，要罷，就要解了。那么這個(gè)病呢雖然發(fā)熱惡寒，但是由于熱多寒少，那么這個(gè)病啊表欲解，熱不退，恐怕要轉(zhuǎn)成陽明里熱的病，它是這么個(gè)意思?？墒寝D(zhuǎn)成陽明里熱呢，你看前面白虎湯（26條白虎加人參湯），脈洪大，這個(gè)脈微弱。微弱在這也是有兩個(gè)意思，一方面沖上面說的，雖然發(fā)熱惡寒，但是它寒少，表證欲去了，雖然這個(gè)熱較比多，但是脈微弱，這個(gè)外邪已去啊，所以沒有多大里熱，這個(gè)脈微弱還有一個(gè)意思，底下他注了，“此無陽也”，這個(gè)“無陽”就是津液，就指津液說的。他這個(gè)書上啊，尤其在表證的時(shí)候，他常說的無陽都是指這津液（后學(xué)按：胡老另辟蹊徑），脈微者為亡陽嘛。脈弱，咱們頭前講了，陽浮而陰弱，那個(gè)弱就是血少了?？偠灾褪菤庋闾撗?，就是津液血液都少啊，所以他說“此無陽也”?！按藷o陽也”，不指這熱說的，上面明明說的發(fā)熱惡寒，熱多寒少，還此無陽也，還沒有熱，這不是瞎扯嗎。這一句真就有這么注的，這么注就是錯(cuò)的。這個(gè)此無陽也，沒有津液，就是亡失津液?！安豢砂l(fā)汗”，這個(gè)發(fā)汗啊，最耗傷津液了，那么唯獨(dú)這個(gè)津液虛，所以不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯。
那么這個(gè)表不解怎么辦呢？還發(fā)熱惡寒嘛，那么就稍稍地用桂枝二越婢一湯清肅其表里。這也是個(gè)發(fā)汗藥啊，發(fā)汗藥呢但是它不大發(fā)汗。這個(gè)越婢湯啊，在這個(gè)《傷寒論》里沒有，在《金匱要略》里頭有。它就是麻黃、甘草、大棗、生姜、石膏，這幾個(gè)藥就叫越婢湯，那么桂枝、芍藥、甘草、生姜、大棗就是桂枝湯了，它是桂枝二越婢一。
這個(gè)越婢湯治什么呢？在《金匱》里頭啊《水氣篇》里頭有，它治風(fēng)水。所謂風(fēng)水啊就是全身腫了，脈浮，出汗，身上沒大熱，同那個(gè)麻杏石甘湯差不多。麻杏石甘湯不也是嘛，喘而汗出，身無大熱。它這個(gè)熱半陷于里了，它這個(gè)汗出與桂枝湯的汗出是不一樣的，它這個(gè)由里往外，就是蒸而汗出，但是不到陽明病蒸蒸發(fā)熱汗出，不到那個(gè)，所以無大熱呢。無大熱啊就是沖著陽明里實(shí)說的，真正里實(shí)那蒸蒸發(fā)熱啊，那身上熱得很。它這個(gè)無大熱，不到那個(gè)程度，但是里頭也有熱，所以擱石膏，但是表也有，他擱麻黃。越婢湯這個(gè)麻黃用的量大呀，他用六錢。我們要治這個(gè)表有水氣，你要是發(fā)水氣，麻黃非重用不可（按：一得）。那么在這個(gè)方子里麻黃用量相當(dāng)輕啊，他把這個(gè)越婢湯用八分之一。源起這個(gè)麻黃用六兩，我們現(xiàn)在用就是六錢，18克，要拿8除呢，不到一錢了，那很輕很輕的了。這個(gè)桂枝湯啊，用的是四分之一。四分之一、八分之一，也是二倍嗎，所以用桂枝湯用的比較多，但是也特別少。他把這兩個(gè)方子合起來用了，合起來用呢，就失去越婢湯的作用了。
我方才講了，想要發(fā)水氣，麻黃必須重用，那么連一錢也不到，它就不能去水氣了。那么桂枝配伍麻黃啊，我們在臨床上這個(gè)藥物配伍的規(guī)律要知道，桂枝配合麻黃出大汗，而石膏配合麻黃呢反倒治汗出。你看這個(gè)方子呢，既有桂枝湯加麻黃，可以出點(diǎn)汗，但是又配伍石膏，出汗也不大，所以這個(gè)方子它清肅表里啊，它能夠去里熱，因?yàn)橛惺嗟年P(guān)系，也能稍稍解外，有微量的麻黃，那么大部分呢還是桂枝湯證。我們結(jié)合這一段就可以看出，桂枝湯證比較多。由于桂枝湯證主要是津液虛，脈微弱，要有表不解，還現(xiàn)桂枝湯證，但又不完全是桂枝湯證，他沒有汗出。你看這一段里頭啊，他說“太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少”，并沒有汗出。可是沒有汗出，又不能大發(fā)汗，因?yàn)槊}微弱，桂枝湯證明顯，但是麻黃湯證不明顯，所以這個(gè)麻黃量特別小，而且他不擱桂枝二麻黃一湯，那個(gè)麻黃湯里沒有石膏啊，因?yàn)檫€有熱，所以稍用點(diǎn)石膏，這個(gè)石膏量也不重。我們再看看這個(gè)分量，擱到一起呀，每一個(gè)藥只十八銖，古人這個(gè)度量衡啊二十四銖是一兩。那么古人的一兩呢，我們現(xiàn)在開方子就是一錢，古人都是一煎煎三付藥嘛。這個(gè)十八銖不到一兩啊，一兩的四分之三。所以這個(gè)藥啊，藥量非常的輕。那么吃了這個(gè)藥啊，要是表里都有點(diǎn)熱，可以用，但是在這個(gè)發(fā)汗藥之中是最輕最輕不過的藥了，所以他擱個(gè)“不可發(fā)汗”，這個(gè)專指的是麻黃湯了。你說太陽病發(fā)熱惡寒，真正的表證無汗，我們一般常打算用麻黃湯。所以這個(gè)病啊，“脈微弱，此無陽也”，是萬不能發(fā)汗，不能用麻黃湯。我記得有一個(gè)人問過我這一段，說“此無陽不可發(fā)汗”，桂枝二越婢一湯是不是發(fā)汗藥？（按：后學(xué)初習(xí)此條，也有此疑?。┪艺f這個(gè)不一樣，它有所指，這個(gè)書說不可發(fā)汗，都是指的麻黃湯。那么這個(gè)地方用麻黃湯就了不得了，那非壞不可。所以說“脈微弱者”，就是亡失津液，這個(gè)不能用麻黃湯來大發(fā)汗來，根據(jù)這種病情啊只能夠稍稍地清肅其表里而已，所以用桂枝二越婢一湯。我們講到這，咱們講的這幾個(gè)方劑都是小發(fā)汗法。咱們頭前講的桂枝麻黃各半湯，桂枝二麻黃一湯，和這個(gè)桂枝二越婢一湯，這幾個(gè)方劑也各有不同。桂枝麻黃各半湯就是桂枝湯與麻黃湯，這兩個(gè)證候相合，大致差不了什么，但是不可大發(fā)汗，全是小發(fā)汗法，藥量都特別輕。桂枝二麻黃一湯呢，是桂枝湯證多，而麻黃湯證少，也是小發(fā)汗法，這個(gè)方子尤其小發(fā)汗。不但有表證，里頭也有熱，所以熱多寒少，在這個(gè)地方你就看出來了，他這個(gè)表證要罷了，熱多寒少，有入里之勢，但是這個(gè)病非常地輕，脈微弱也就是邪輕的一個(gè)問題了，同時(shí)啊這個(gè)人津液也虛。這個(gè)不但麻黃湯用不得，用一般的桂枝湯也是不行的。所以他一方面用桂枝麻黃稍解其表，另一方面用石膏清其里熱，它是這么一個(gè)方劑。
（43）、張長恩《傷寒論臨證指南》：證象：發(fā)熱惡寒，熱多寒少，口微渴，心煩。證質(zhì)：表郁日久，外寒內(nèi)熱。證治：微發(fā)其汗，兼清里熱。證方：桂二越一湯（桂枝2芍藥2甘草2麻黃2生姜3大棗4枚石膏3）。[醫(yī)案]趙某，女，42歲。2003年11月6日初診?；几忻鞍朐拢?jīng)治不愈。近周來，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，一日發(fā)作三四次，頗似瘧疾，口微渴，心煩起急，二便如常，月經(jīng)如期，舌邊尖稍紅，苔薄白，脈浮數(shù)乏力。此為表郁輕證，內(nèi)兼郁熱。治以微發(fā)其汗，兼清里熱。桂枝5芍藥5麻黃5炙草5生姜7大棗4枚石膏（原方用量未刊）。服2劑后，諸證大減，唯身尚酸楚，繼服2劑
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
