厥陰病的實質歷代爭論未明，胡老一生研究、講授《傷寒論》，對此也付出了很大心血。他獨特的見解，對解明厥陰病當有不可磨滅的功勞。
胡老認為，半表半里分陰陽兩類，陽證為少陽，陰證為厥陰，從《傷寒論》的條文探討即明。《傷寒論》做為厥陰病提綱者僅有2條，明了這2條對解讀厥陰病是關鍵。
第326條："厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。"
注解：消渴為熱證，陰證不應有熱，可能有錯簡。以下大意是說，厥陰病上虛下寒，寒乘虛以上迫，因感氣上撞心、心中疼熱的自覺癥?；灼扔诤嫌陔?，故饑而不欲食，食則吐蛔。寒在半表半里，本不下利，與寒在里的太陰病自利益甚者不同，但若下之，則并于太陰而下利不止。第329條："厥陰病，渴欲飲水者，少少與之愈。"注解：陰證一般多不渴，但虛則引水自救，故厥陰病也有渴者。若渴欲飲水者，可少少與之即愈。
按：少少與水即愈的渴，當然不是消渴，以是可見上述提綱必無消渴甚明。歷代各家對厥陰病提綱進行了很多探討，但至今仍存在不少的疑問。胡老結合篇中的具體證治提出了自己的見解：《傷寒論》厥陰病篇只有四條(除上述二條外還有二條因無關重要從略)，均有"厥陰病"提首，但未出證治。以下雖出證治，但無一條題以"厥陰病"的字樣?！督饏T玉函經(jīng)》別為一篇，題曰："辨厥利嘔噦病"，按其內容，表里陰陽具備，亦確是泛論上述四病的證和治，而非專論厥陰病甚明。可知叔和當口以六經(jīng)病后，出此雜病一篇甚屬不類，而厥陰病篇只了了四條，且無證治，以為即是厥陰病續(xù)文，仍合為一篇。不過叔和未嘗無疑，故《金匱玉函經(jīng)》仍按原文命題，以供后人參考。惜《金匱玉函經(jīng)》在元代時已少流傳，故后世一些人便認為厥陰病篇后都是論述的厥陰病，此又非叔和初意所料及。其實仲景此篇另有深義，約言之有三點：一、胃為水谷之海，氣血之源。胃氣和則治，胃氣衰則死。凡病之治必須重視胃氣，因取此與胃有關的四種常見病，辨其生死緩急和寒熱虛實之治，為三陽三陰諸篇做一總結。二、同時亦正告醫(yī)家，表里陰陽賅括萬病，傷寒雜病大法無殊，故稱《傷寒雜病論》。試看白虎湯、承氣湯、瓜蒂散、四逆湯、大、小柴胡湯、桂枝湯等傷寒治方，適證用之亦治雜病，自可明了。三、此外烏梅丸、當歸四逆湯等條，雖論治厥，但證屬厥陰，又不無暗為厥陰病的證治略示其范也。
關于《傷寒論》的論述，簡介如此，以下再對辨證問題略加說明。由于半表半里為諸臟器所在，病邪郁集此體部則往往影響某一臟器、或某些臟器發(fā)作異常的反應，以是證情復雜多變，不似表里的為證單純，較易提出簡明的概括特征。如上述少陽病的口苦、咽干、目眩亦只說明陽熱證的必然反應，故對于半表半里的陽證來說，這是不夠概括的。至于厥陰病的提法，就更成問題了，惟其如是，則半表半里陰證、陽證之辨，便不可專憑《傷寒論》所謂少陽和厥陰提綱為依據(jù)。不過辨之之法，亦很簡易，因為表里易知，陰陽易判，凡陽性證除外表里者，當然即屬半表半里的陽證。凡陰證除外表里者，當然即屬半表半里的陰證。《傷寒論》于三陽篇，先太陽，次陽明，而后少陽；于三陰篇，先太陰，次少陰，而后厥陰，均把半表半里證置于最末，或即暗示人以此意。有的人認為排列次序與《內經(jīng)》同，因附會《內經(jīng)》按日主氣之說，謂病依次遞傳，周而復始，不但仲景書中無此證治實例，而且實踐證明，也絕無陽明再傳少陽之病。尤其六經(jīng)傳遍又復回傳太陽，可真稱得起怪哉病了。至于三陽先表而后里，三陰先里而后表，要不外以外者為陽，里者為陰，故陽證之辨，當從表始，陰證之辨當從里始，別無深義?；谝陨险f明，厥陰病的提綱，由于不夠概括，不足為辨該病的特征，但它確屬厥陰病的一種證，依其證候的分析，對于厥陰的為病，還缺少理解(如注解)。若把厥利嘔噦諸病的論述，都當作是厥陰病的說明，那就無法理解了。幫助我們解開厥陰病之迷的重要方法是：首先對仲景辨證施治的方法體系有個明確概念，認識到厥陰病即是半表半里陰證，那就不會魯魚不分了，也就不會認為陰證亦有熱實、半表半里亦可吐下了。
《經(jīng)方傳真》是整理胡希恕老師以方類證的經(jīng)驗，出版后發(fā)現(xiàn)于小柴胡湯類證中，沒有把《傷寒論》第148條收入，以為是老師疏忽，但細讀其他方證卻無一條疏漏者，久疑不解。近翻閱老師上世紀70年代末期筆記，看到胡老師反復修改第147條和148條，終有所悟，老師是在思考：本條是屬小柴胡湯方證？還是屬柴胡桂枝干姜湯方證？
小柴胡湯方證是半表半里陽證
《傷寒雜病論》論述小柴胡湯方證有19條之多，僅次于大承氣湯、桂枝湯，是仲景論述最多、最詳?shù)姆阶C，《傷寒論》第97條論述了少陽病小柴胡湯方證的形成：“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結于脅下?！钡?6條闡明了小柴胡湯方證的四大要證，即：“傷寒五六日中風，往來寒熱、胸脅苦滿、嘿嘿不欲飲食、心煩喜嘔?！敝倬霸凇秱摗愤€詳細論述了：“嘔而發(fā)熱者”、“太陽病，脈浮細、嗜臥而胸滿脅痛者”、“傷寒四五日，身熱惡風、頸項強、脅下滿、手足溫而渴者”、“熱入血室經(jīng)水適斷、寒熱如瘧狀者”、“陽明病脅下硬滿、不大便而嘔、舌上白苔者”、“傷寒差以后更發(fā)熱者”、“諸黃腹痛而嘔者”、“婦人產(chǎn)后痙、郁冒、大便難而嘔不能食者”、“四肢苦煩而頭痛者”等諸多條文。這些論述，使我們清楚了小柴胡湯方證為半表半里陽證。
柴胡桂枝干姜湯方證屬半表半里陰證
有關論述柴胡桂枝干姜湯方證者，在《傷寒論》只有一條，即第147條：“傷寒五六日，已發(fā)汗而復下之，胸脅滿微結，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解也，柴胡桂枝干姜湯主之?！笔钦f原為太陽傷寒，經(jīng)過發(fā)汗、攻下治療后，津液傷內傳半表半里，因見胸脅滿、寒熱往來，與少陽證類似，但因津液傷甚，故見小便不利、渴而不嘔、但頭汗出、微結(大便干)等與小柴胡湯方證不同的癥狀，應用柴胡桂枝干姜湯治療。由本條可看出，柴胡桂枝干姜湯方證比小柴胡湯方證津傷更重，因此出現(xiàn)微結，從方藥變化看，以甘草干姜湯理中氣以復津液，其方證比小柴胡湯方證明顯陰轉。但后世多以《內經(jīng)》釋《傷寒論》，未明確柴胡桂枝干姜湯方證屬半表半里陰證。胡希恕老師結合分析《金匱要略?瘧病》附方之柴胡桂枝干姜湯方：“治瘧寒多，微有熱，或但寒不熱，服一劑如神效”，把其方劑的適應證歸結為：“渴而不嘔，寒多熱少或但寒不熱而大便干者”，明確為陰虛寒證。對此，后世亦有不少經(jīng)方家對兩方進行對比研究，如“當年劉渡舟老師與經(jīng)方名家陳慎吾先生請教本方的運用時，陳老指出：柴胡桂枝干姜湯治療少陽病而又兼見陰證機轉者，用之最恰”(《劉渡舟傷寒臨證指要》)。張路玉指出：“小柴胡湯本陰陽二停之方，可隨瘧之進退，加桂枝、干姜，則進而從陽，若加栝樓、石膏，則進而從陰?！毙〔窈鷾阶C和柴胡桂枝干姜湯方證同屬于半表半里病位，不同的是，小柴胡湯方證屬半表半里陽證，而柴胡桂枝干姜湯屬半表半里陰證。
第148條為柴胡桂枝干姜湯方證
《傷寒論》第148條是“陽微結”，由于津液內竭而致大便硬結：“傷寒五六日，頭汗出、微惡寒、手足冷、心下滿、口不欲食、大便硬、脈細者，此為陽微結，必有表，復有里也；脈沉亦在里也，汗出為陽微。假令純陰結，不得復有外證，悉入在里，此為半在里半在外也；脈雖沉緊，不得為少陰病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也?？膳c小柴胡湯，若不了了者，得屎而解。”本條中的陽微，指津液微少，全文可分以下三段解之：
頭汗出，微惡寒，為表還未解；心下滿、口不欲食、大便硬者，是里有所結；津虛血少則脈細，不充于四末則手足冷，可見此似陽明內結，而實是純由于津液內竭所致，故謂此為陽微結而顯與胃家實的陽明病有別，所以必有表，復有里。雖脈沉亦在里之診，如其為陽明病，依法當多汗，今只頭汗出，故知為陽微，而非胃家實的陽明病也。
假令是純陰證太陰病的臟結，亦不得復有外證，當悉入在里，而以上為證乃半在里半在外也，故肯定不是臟結。
脈雖沉緊(細)，亦不得認為少陰病，所以然者，陰證不應有熱上亢的頭汗出，今頭汗出，故知亦非少陰病也。
關于其治療，津液內竭的陽微結，汗、下均非所宜，只可與小柴胡湯通其津液，和其表里治之。如服小柴胡湯后仍不了了者，即因大便燥結者，可酌加通便藥，大便得通則解。
由以上可知，本條主要論述汗、下誤治而致津液內竭的變證，仲景用排除法分析：此證有表證，但不是少陰表證；有里證，既不是陰寒在里的純陰結太陰證，亦不是在里的陽明病，惟其是在半表半里的陰證，顯然與笫147條所謂微結者同，故胡希恕老師在注解本條時據(jù)《金匱要略?婦人產(chǎn)后病》有“大便堅，嘔不能食，小柴胡湯主之”，認為用小柴胡湯“通其津液，和其表里”有一定道理，但反復研究條文證候特點，最終認定用小柴胡湯不妥，故特別加按語：“可與小柴胡湯不如柴胡桂枝干姜湯更較貼切，或傳寫有遺誤亦未可知。”提示小柴胡湯的適應證為半表半里陽證，雖然也有通津液、和其表里作用，但第148條與第147條一樣，都是由于津液傷甚而呈現(xiàn)半表半里陰證，故治療皆應用柴胡桂枝干姜湯。即本條“可與小柴胡湯”，應為柴胡桂枝干姜湯。
第148條凸顯半表半里理念
第147條論述的重點，是柴胡桂枝干姜湯的形成原因，即由于汗下誤治，致津液傷甚出現(xiàn)胸脅滿微結。第148條是在論述，不由誤治亦能自發(fā)形成的柴胡桂枝干姜湯方證，并更加詳釋陽微結的由來、方證特點，尤其是詳述與少陰表證和太陰里證、陽明里證的鑒別，明示了六經(jīng)辨證理論來自于長期臨床觀察。
更值得關注的是，楊紹伊所著《伊尹湯液經(jīng)》把第148條列為張仲景論廣，說明本條不僅論述了柴胡桂枝干姜湯方證，更重要的是，凸顯了半表半里理念。漢前的醫(yī)學，如《湯液經(jīng)法》，認為人患病，不在表即在里，治療不是汗，即是下、吐，這亦反映在《傷寒論》許多條文中。楊紹伊的《伊尹湯液經(jīng)》有“湯液經(jīng)經(jīng)方二十二主方表”亦反映這一問題。第148條是總結汗、下、吐后，證不解所呈現(xiàn)的證候及治療，其證候特點是：不在表亦不在里，其治療既不能用汗亦不能用下、吐，只能用和，這便是半表半里的證治，這就是張仲景通過長期臨床觀察認識到：人患病后，不但癥狀反應于表和里，還常常反應于兩者之間即半表半里，因此，在八綱辨證中加入了半表半里理念，完善了六經(jīng)辨證理論體系。也就是說，解讀第148條、柴胡桂枝干姜湯方證，是理解六經(jīng)實質的關鍵。
本文轉載自http://user.qzone.qq.com/1716202114
聯(lián)系客服
