表2 鈔本《小品方》卷1所載方
╲
╲＼
╲ 配伍藥名 計
桂肉 桂心 非配伍
金匱方
其 他 2
14 0
1 3
7 5
22
計 16 1 10 27
該本卷1的後半，共載27處方，其中16方中配肉桂，1方中配桂心。此27方與《傷寒》方併沒什麼關(guān)係，但與《金匱》方名類似，且同一藥物組成的方共有五首。其中厚樸湯和桂支湯加烏頭湯中配有桂肉（表2）。分別相當於《金匱》的厚樸七物湯、烏頭桂枝湯。桂肉的名稱在唐以前的本草書中沒有，但是在《肘後百一方》中出現(xiàn)過一次，可知3-5世紀有的醫(yī)方家使用了這一藥名。因為是桂的肉，也許是桂心、肉桂的別稱？當然其實都是樹皮。再有，桂支加烏頭湯，這個“桂支”，至今還未研究，極有可能和桂枝同義。
馬王堆醫(yī)書中，長枝作“長支”[38]，《素問》、《靈樞》中，四肢作“四支”[39]，如同此例。本卷1的27方中，芍藥作“夕藥”，茯苓作“伏苓”，與此相當?shù)睦?，在《醫(yī)心方》中也很多。還有一個可能性，就是“皮”和“支”的字形近似，因此“桂皮”訛為“桂支”了。例如，《千金翼方》卷19有大桂皮湯。也有將{壴＋皮}、鼓二字混同使用的例子?？墒牵綕h代的文獻中，還沒有桂皮的用例。另外，從音韻學來說，隋唐音，枝、皮二字屬支韻，而隋唐以前古音，支、枝在第二部，皮在第六部。所以還是把桂支湯釋為桂枝較妥。*2001,4,5補(明．無名氏本《靈樞》14-6b-3，皮字誤記為支字)
總之，確實有桂枝湯這一方名，而且，在現(xiàn)存古寫本《小品方》卷1，這樣較早的古文獻中記載著桂枝湯及藥物組成，可方中併不是桂枝而是桂肉。若注意一下主治條文的記述形式的話，還可以發(fā)現(xiàn)，與桂心配伍的方劑，條文多用“治……”，而與桂肉配伍的方劑都用“主……”。陳延之記述形式的不統(tǒng)一，證明了他是完全遵循參照文獻的原始狀態(tài)。這樣說來，極有可能，陳延之所參照的“張仲景弁傷寒併方九卷”和“張仲景雜方八卷”等，也沒有桂枝這一藥名。
*2001,4,5補(北齊武平6年以前?的《龍門藥方》記有桂心1次,桂3次左右)
4-4 小結(jié)
(1）在比較完整地保存著原始資料的3世紀後葉-500年的醫(yī)方書中，仲景醫(yī)方有七首。其中4首用桂，2首用桂肉，一首用桂心。是一點證明了，隨著時代的變遷，桂類藥的名稱也不斷發(fā)生變化。
(2) 成書於500年的《肘後百一方》中，桂的配伍最多，其次是桂心、肉桂、牡桂、桂肉。即使?jié)h代出土的醫(yī)書中，桂也是最常見的，這說明漢代的習俗直至影響到六朝。
(3) 桂枝湯的方名，至少在310年以前就存在了?？墒?，包括桂枝湯在內(nèi)，作為藥名的桂枝根本沒有記載。
(4) 據(jù)以上考察，漢代仲景醫(yī)方的桂枝湯中大概也沒有桂枝。很可能配伍的是樹皮，只是稱其名為桂而已。
５ 唐代仲景醫(yī)方的桂類─桂心、桂枝─
5-1 唐本《千金方》的仲景醫(yī)方
現(xiàn)在，廣為通行的《千金方》（650-658年左右），是江戶時代幕府醫(yī)學館覆刻的南宋版的影印本，還有近年南宋版的直接影印本。這個南宋本，是經(jīng)過北宋校正醫(yī)書局林億等人校正的所謂宋改本，於1066年刊行的北宋版系統(tǒng)。因此，我們稱現(xiàn)行版本為宋改本《千金方》。另有未經(jīng)宋改的南宋版近年在日本影印出版，稱為未宋改《千金方》。再有，現(xiàn)存唐代傳入日本的《千金方》卷1，稱其為《真本千金方》?！夺t(yī)心方》中也引用了《真本千金方》和同系統(tǒng)，筆者暫稱其引文為唐本《千金方》。
以上所述，從《真本千金方》和唐本《千金方》可以追溯唐時代原始面目。但是，《真本千金方》現(xiàn)僅存卷1，沒有同仲景醫(yī)方相對應(yīng)的處方，因此，詳細地調(diào)查了《醫(yī)心方》中所引的唐本《千金本》全文，其結(jié)果，所有與桂類藥配伍的處方都是桂心，其他名稱一個也沒有。其中，與《金匱》相對應(yīng)的方有4首，也都是配伍桂心，當然，現(xiàn)存的《金匱》中這4首方都是配桂枝。
a.《醫(yī)心方》卷6治胸痛方第１：胸痺之病……不知殺人方（《金匱胸痺心痛短氣篇》枳實薤白桂枝湯）
b.《醫(yī)心方》卷9治肺病方第13：大建中湯（《金匱 血痺虛勞病篇》：小建中湯）
c.《醫(yī)心方》卷9治淡（痰）飲方第7：青龍湯、木防已湯（《金匱痰飲咳嗽篇》：大青龍湯、木防已湯）
《醫(yī)心方》所引醫(yī)書200餘種，其中載有大量配伍桂類藥的方劑，其名稱，除少數(shù)稱為桂及桂肉外，絕大多數(shù)都稱為桂心。稱桂者，公元300年前後的《張仲景方》和《葛氏方》；稱桂肉者，5世紀的《小品方》和6世紀的《如意方》中一部分處方?！夺t(yī)心方》卷1引《醫(yī)門方》（此書可能成於唐代）的桂枝加附子湯、桂枝麻黃湯（麻黃湯）中，實際是桂心，而不是桂枝。
綜上所述，可以證明以下4點：第1、編撰《醫(yī)心方》時，桂類藥名還沒有統(tǒng)一成桂心。第2、在醫(yī)方書中，作為藥名，最早稱桂，六朝時有稱桂肉的，六朝-隋唐桂心成了普遍的稱呼。第3、唐以前的醫(yī)方書記載的桂類藥，都是樹皮製品，嫩枝全部入藥是不可能的。第4、如果唐以前醫(yī)方書中有使用桂枝的處方，那是極其異常的例子。
從第1、第2點來看，唐本《千金方》的桂心併不是《醫(yī)心方》作者丹波康賴所作。編撰《千金方》時，或傳入日本之前被統(tǒng)一成桂心了。從第2、第3點來看，現(xiàn)在中國、韓國以嫩枝全體入藥，是與唐代及以前的傳統(tǒng)相忤逆的。從第4點來看，把現(xiàn)存的《傷寒》、《玉函》、《金匱》作為唐以前的醫(yī)書，是極其荒唐的。
可是，《傷寒》、《玉函》、《金匱》的條文和處方本身沒有大的異同，僅就《醫(yī)心方》來說，引用的唐以前醫(yī)方書中同類條文和對應(yīng)處方數(shù)也是相當可觀的。在敦煌莫高窟也發(fā)現(xiàn)了《傷寒》、《玉函》的別種傳本斷簡[40]，及假托仲景名的《張仲景五藏論》[41]。9世紀以前“張仲景方九卷”;傳入日本，然而，僅據(jù)宋改本《千金方》卷９末的衍文“江南諸師，秘仲景要方不傳”一語，就斷定仲景醫(yī)書是被隱匿了幾百年的秘籍，這是未得仲景醫(yī)書傳承真諦之過。令人費解的是《傷寒》、《玉函》、《金匱》三書中大部分是桂枝這一藥名，而且，把桂枝解釋為嫩枝全體。
5-2 宋改本、未宋改本《千金方》中仲景醫(yī)方
在研究唐本《千金方》的基礎(chǔ)上，還想更一步研究一下宋改本和未宋改本。宋改本，未宋改本又可能沒有象唐本那樣，保留著原來的樣子，但卻較多地記載了仲景醫(yī)方。
唐本的ｃ方（青龍湯、木防已湯），在宋改本《千金方》卷18痰飲第6有此文。以宋改本來說，木防已湯主治條文的文字有所增加，與《金匱》的內(nèi)容大體相同，但配伍的是桂心。青龍湯，宋改本作小青龍湯，藥物組成在卷18咳嗽第5的小青龍湯一起記述，也是配伍桂心。唐本的ｂ方（大建中湯），在宋改本卷17肺虛實第2有此文，主治條文無大差別，仍然是桂心，可是，方名變成了小建中湯與《金匱》同。
而唐本的a方“胸痺之病，……不知殺人方”，類似這種不同的變化，在宋改本中可見。此條文載於宋改本卷13胸痺第7，和《金匱》同方名的“枳實薤白桂枝湯”條，條文有所增加。可是與方名相對應(yīng)，藥物組成也稱為桂枝了。另一方面，未宋改本在卷13胸痺7中[42]，也有相當於a方的條文。其記述和宋改本不一致，反而配桂心，且與唐本的字句、藥量、量詞都同。由此可見，唐代的《千金方》盡管一律記為桂心，但從a方的變化，可以推斷，在宋改階段，乃至宋改時所用的底本時期，被改為桂枝了，併倣於《金匱》附加了枳實薤白桂枝湯方名和主治條文。
據(jù)宋改本卷9、10傷寒門的處方組成，與《傷寒》、《金匱》相對應(yīng)的有50餘方。與桂類配伍的，在傷寒門有29方，其中25方是桂心，4方是桂枝。兩者同用桂心的方子：五苓散、麻黃湯、大青龍湯、小青龍湯、茯苓（苓桂朮甘）湯、黃耆芍藥桂苦酒湯、鱉甲煎丸、白虎加桂湯。用桂枝的方子：桂枝湯、桂枝二麻黃壹湯、桂枝加黃耆湯，很顯然方名和藥名是有關(guān)連的，即方名有“桂枝”二字的，配伍中必用桂枝；配伍中用桂心的，方名不加“桂枝”二字。即使有，也只不過象“黃耆芍藥桂苦酒湯”、“白虎加桂湯”，僅加一“桂”字而已。
又如前述，《小品方》的“桂支湯加烏頭湯”中的桂肉，《醫(yī)門方》的“桂枝加附子湯”、“桂枝麻黃湯”中的桂心，這種方名與藥名相矛盾的情況在唐以前就已經(jīng)出現(xiàn)了。而宋改本《千金方》則解決了方名與藥名矛盾的這一問題，凡方名有“桂枝”的，方中必配桂枝。a方在唐本和未宋改本中是桂心，但在宋改本中則成了桂枝。從唐至宋的傳寫過程中，出現(xiàn)了這些不同點，大概不會是一種無意識的自然現(xiàn)象吧。唐本和宋改本的差別，可以證明，宋改本為了回避矛盾而有意進行了修改。再簡單說一下朮類名稱，在宋改本《千金方》的新校方例中，如白朮一物，古書惟只言朮，近代醫(yī)家咸以朮為蒼朮，今加以白字，庶乎臨用無惑矣”。林億等人這段話，同時表明了《傷寒》、《玉函》、《金匱》中的白朮也是被統(tǒng)一了的[43]。當然，關(guān)於桂枝，是否由宋統(tǒng)一修改過，雖值得懷疑，但證據(jù)尚不充分。
另外，這個改變，不僅解決了名稱的矛盾，或許進而可以弄清楚桂心和桂枝的區(qū)別及關(guān)系。桂枝作為藥物，始見於《新修》，解釋為：嫩枝的肉厚的樹皮叫桂枝，其除去木栓層的叫桂心。桂枝和桂心沒有本質(zhì)的區(qū)別。對於《新修》這一記載，宋改責任者肯定清楚地知道，但為什麼，《千金方》卷１的“七情表”，本來引用的是《集注》的內(nèi)容，這一點，通過《真本千金方》和敦煌本《集注》可以明白。而宋改《千金方》卻根據(jù)《新修》的“七情表”，對這一內(nèi)容進行了大量的修改[44]?？上攵?，他們對《新修》的內(nèi)容，是瞭如指掌的。而且，盡管同是仲景的發(fā)表劑，而宋改本《千金方》僅是桂枝湯中用桂枝。麻黃湯、大青龍湯等，則保留著唐本的桂心。綜上所述，宋改本期間，可能還沒有考慮到桂心和桂枝兩種藥物的本質(zhì)區(qū)別。要確定這一點，還有待進一步考證。
5-3 唐政府本《傷寒論》的桂類
唐政府719年開元7年令，規(guī)定了醫(yī)學生必學之醫(yī)方書，有《小品方》和《集驗方》[45]。其後，760年醫(yī)官錄用的考試題，10個問題中，有2個出自《張仲景傷寒論》[46]。林億等在宋改《千金方》的校後序中說：“臣嘗讀唐令，見其制，為醫(yī)者，皆習張仲景《傷寒》，陳延之《小品》”?？梢?，開元7年令，繼之737年開元25年令，《張仲景傷寒論》確實被指定為醫(yī)生必學之書。當然，這個唐政府本已亡佚了。
其次，王燾的《外臺秘要方》（以下簡稱《外臺方》）中，有很多18卷本《仲景傷寒論》的引文[47]，內(nèi)容大多與《傷寒》、《金匱》相對應(yīng)。王燾是唐朝的官僚，752年所寫《外臺方》自序曰：“余幼多疾，長好醫(yī)術(shù)”，“久知弘文館圖籍方書等”。弘文館是唐政府的圖書館，故737年指定的《張仲景傷寒論》必然藏於此。這樣說來，完成於753年的《外臺方》所引用的《仲景傷寒論》18卷，一定是唐政府本，因此，能比較真實地反映唐代的桂類藥名。
可是，《外臺方》的傳本僅存宋改系版本，以《千金方》為例推之，即使是宋版，也不能輕易相信完全保存著唐代的面貌。《醫(yī)心方》引唐代《外臺方》僅七條[48]，可是，沒有配伍桂類的藥方。在此採用雖經(jīng)宋改，但是相當謹慎的南宋版《外臺方》[49]，研究一下唐政府本的桂類藥名。先說現(xiàn)在中國通行的明版《外臺方》影印本，此本明刊時脫文、修改很多，甚至連宋改時的舊態(tài)也面貌皆非，若據(jù)此版，容易造成誤考，故絕對不足為據(jù)。
表3《外臺方》卷1、2 桂類方
╲
╲
╲ 配藥名 計
桂心 桂枝 肉桂
仲景傷寒論
其 他 8
19 1
1 0
1 9
21
計 27 2 1 30
首先，對宋版《外臺方》卷1、2傷寒門作探索性調(diào)查，其結(jié)果（表3），桂類藥配伍方30首，其中9方引自《仲景傷寒論》，21首引自他書?！吨倬皞摗返?首，除卷1的桂枝湯中用桂枝外，其他8首，如卷1的桂枝附子湯，卷2的桂枝湯、麻黃湯、葛根湯等都用桂心。引自他書的21首，《小品方》的射干湯中是肉桂，《古今錄驗方》的橘皮湯中用桂枝，除此之外的19首，包括《范汪方》的桂枝二麻黃一湯、《古今錄驗方》的大青龍湯，都是桂心。
如上述，傷寒門的桂類方，90％用桂心，這一點，若以《千金方》的研究結(jié)果作為佐證的話，恰恰說明了此書仍保留著唐代醫(yī)方書的樣子。另外，方名有“桂枝”的4方，其中3方配桂心，併沒有象宋改本《千金方》那樣，有意識地統(tǒng)一方名和藥名。另一方面，宋版《外臺方》主治條文的形式多用“療……方”，有時方後記有“右……味擣”等字。把這種書寫形式與《醫(yī)心方》相對比，《醫(yī)心本》多是“治……方”、“凡……物冶”。二者比較之後，證明了王燾編撰《外臺方》時，為避唐高宗李治諱，改“治”為療，改“冶”為擣。象這麼明顯的避諱，擔任宋改的儒臣，不會不知道的，再說，宋代也沒有必要沿襲唐代的避諱習慣。盡管宋改時修改原來文字的可能性很強，但王燾的舊文未被擅改。故可以認為，《外臺方》併沒有象《千金方》那樣作過較大的修改。接著，想研究一下《外臺方》所引《仲景傷寒論》的內(nèi)容。
《外臺方》全40卷中，能判明為《仲景傷寒論》的條文、處方的引文，分以下三類（表4）。
表4《外臺》仲景醫(yī)方的桂類
╲
╲
╲ 配藥名 計
桂心 桂枝
第1類方
第2類方
第3類方 18
2
18 1
0
0 19
2
18
計 38 1 39
第1類是王燾在引文開始明記“仲景傷寒論”字樣，次條記有“又”字。此類引文中，配伍桂類藥方19首，配桂枝的只是前述《外臺方》卷1的桂枝湯，其他18方都是桂心，其中包括方名中有“桂枝”二字的方，如卷4的桂枝湯加黃耆，及卷7的抵黨烏頭桂枝湯、柴胡桂枝湯；卷4的黃耆芍藥桂心酒湯、桂心生薑枳實湯?？梢娺@類方中，既有方名與藥名相矛盾的，又有相統(tǒng)一的。
第2類是在其他方書的引文末，王燾記有“傷寒論……同”、“張仲景論……同”等注文。這類條文中配伍桂類藥的方，有卷1的桃人承氣湯和卷3的五苓散，都是與桂心配伍。
第3類是在文末用雙行小字記有宋改注“此本仲景傷寒論方”等，與桂類藥配伍的方劑，從卷1至23共18首，都是配桂心。其中有象《范汪方》的桂枝二麻黃一湯、卷23《集驗方》的桂枝加附子湯，僅方名為桂枝而已。
因為第1類和第2類有王燾的注，所以一定是唐政府本的佚文。21方中桂枝只一方，桂心20方，方名有“桂枝”、“桂心”的不同。對《外臺方》傷寒門進行調(diào)查，也有與以上三類同樣的現(xiàn)象。故可以歸納為以下三點：第1、沒有統(tǒng)一方名和藥名的跡象。第2、藥名絕大多數(shù)是桂心。第3、所引《仲景傷寒論》即唐政府本《傷寒論》的佚文，第1、第2類引文遺留著這種特徵。
通過第1點可以推測，關(guān)於桂類藥名，至少在王燾及宋改時期，沒有太大的變化。再從《醫(yī)心方》所引方分析，自六朝至隋唐，通常用桂心這一藥名。第2點證明了，《外臺方》雖經(jīng)宋改，但併不是很大的修改。第3點可以看出，唐政府本《傷寒論》的桂類藥名，即使在宋改本《外臺方》中也基本上沒有什麼變化。
唐政府本《傷寒論》桂枝湯中用桂枝，僅此一例，可是，王燾又引用了唐政府本配伍桂心的桂枝湯。研究漢唐醫(yī)方書的結(jié)果，假如桂枝的實體就是桂心，也難以確認自古桂枝也作為藥名使用。《外臺方》成書至宋改，大約經(jīng)300餘年，在傳寫過程中，桂枝湯的方名偶然被誤寫，漸漸流傳於後，而習非為是。
5-4 小結(jié)
(1) 醫(yī)方書中桂這一藥名最古，六朝時，雖始見桂肉，六朝～隋唐桂心被普遍使用。這種現(xiàn)象與仲景醫(yī)方相同。
(2) 唐和唐以前的醫(yī)方書，幾乎沒有配伍桂枝的方劑。如果有的話，那是後世誤寫的結(jié)果，或極有可能是宋時修改的。唐代的仲景醫(yī)方也同樣，故《傷寒》《玉函》、《金匱》中的桂枝，的確令人生疑。
(3) 唐以前的醫(yī)方書和唐代的仲景醫(yī)方中記載的桂類藥，都是樹皮製品，嫩枝全體入藥的可能性幾乎沒有。
(4) 唐代的仲景醫(yī)方的桂枝湯類，宋改本《千金方》為使方名和藥名統(tǒng)一，而改藥名為桂枝，或許他們認為桂枝也是樹皮製品。
６ 宋代初期的桂類─從桂心到桂枝
6-1 淳化本《傷寒論》的存在和特點
北宋初期的淳化3年（992），王懷隱等奉敕編撰了《太平聖惠方》100卷。其卷8-14是和傷寒有關(guān)連的雜病部分，仲景醫(yī)書佚文遺跡多數(shù)可見。特別是卷8，是一種較古的傳本，江戶後期已有人注意到了這一版本，併利用它進行研究。近年來，根據(jù)《聖惠方》完成的年代，這個《傷寒論》被稱為淳化本《傷寒論》[50]。正因為這個淳化本出現(xiàn)於唐與宋改之間，所以，對桂類藥的考察也很有義意。只是《聖惠方》大部分內(nèi)容不記出處，卷8條文也沒有出處。因此，首先研究一下淳化本的由來及特點。
現(xiàn)宋改《傷寒論》序文曰：“開寶中（968-975），節(jié)度使高繼沖（943-973）曾編錄進上，其文理舛錯，未嘗考正，代雖藏之書府，亦闕於讎校，又曰“先校定張仲景傷寒論十卷”，即現(xiàn)存之《傷寒》?！秱返乃胃氖窃?065年，在此稍前的1047年宋政府圖書館藏目錄《崇文總目》完成了，據(jù)《崇文總目》佚文所載與此關(guān)連的書有：金匱玉函要略三卷，張仲景撰；張果先生傷寒論一卷；傷寒論十卷張仲景撰、王叔和編；傷寒手鑒二卷田誼卿撰；傷寒證辨集一卷；百中傷寒論三卷陳昌允撰[51]。其中，“金匱玉函要略三卷，張仲景撰”、“傷寒論十卷張仲景撰、王叔和編”，分別是宋改《金匱》、《傷寒》的底本是沒有問題的。另外，宋改序外稱高繼沖進上本“代藏之書府”，所以宋政府圖書館中極可能藏有此書?？墒悄芘袛喔呃^沖本的記錄，在《崇文總目》的佚文中未見，其他確鑿的證據(jù)也沒有，故高繼沖本和現(xiàn)在《傷寒》的關(guān)係意見難以統(tǒng)一。
因《聖惠方》是奉敕編撰，故能利用宋政府圖書館的藏書。其根據(jù)可見於《崇門總目》佚文中著錄的“食醫(yī)心鑒三卷昝殷撰”。本書雖已亡佚，但朝鮮的大醫(yī)學全書《醫(yī)方類聚》（1477年刊）中有很多引文，幕末多紀元堅等人將這些引文編成輯佚本，明治初羅振玉來日時，購回此書，後在中國以活字出版?！夺t(yī)方類聚》中引用“金匱方”共43回，其字句和元版《金匱》完全一致[52]，故可以推斷，《醫(yī)方類聚》中的引文修改較少?？匆幌隆堵}惠方》卷96、97食治門，引用了和《食醫(yī)心鑒》相同的論述和治法、方劑[53]，這一點可以證明，奉敕編撰《聖惠方》時，曾利用了宋政府圖書館的藏書。只是《食醫(yī)心鑒》的引文省略和修改較多，治方、藥名和條文被修改之處也不勝枚舉，而桂心卻都保持著原樣。然而，要斷定《聖惠方》卷8，僅僅根據(jù)來自他書的內(nèi)容，是靠不住，必須充分估計到在轉(zhuǎn)引過程中的節(jié)略及修改的可能性。
尚且，基於林億等序和高繼沖本進上不久就開始編纂《聖惠方》這兩點，《聖惠方》卷8便被稱為高繼沖本[54]。的確，在編纂《聖惠方》卷8時，宋臣們很可能參照了宋政府圖書館的藏書，及藏於館內(nèi)的高繼沖本。但是查看一下《崇文總目》的佚文，當時的藏書中，除高繼沖本以外一定還有現(xiàn)今已亡佚的，來自於仲景醫(yī)書的各種傷寒醫(yī)書。這些書，在編纂卷8時曾被利用過的可能性也是存在的。即便《聖惠方》參照了高繼沖本，也很難想像如述那樣完全照搬。再說，卷8開頭引用了《諸病源候論》、《千金方》，僅就於此而稱其為高繼沖本的話，那只不過是一種誤解。所謂淳化本，大概由於1978年日本學者提出之後[50]，中國學者也沿用之的結(jié)果[55]。
總而言之，《聖惠方》卷8雖然載有所謂淳化本《傷寒論》的內(nèi)容，但王懷隱等人編纂時，對於所利用的文獻進行修改的可能性很大?？紤]到了這一點，於是想研究一下桂類藥名。
6-2 淳化本《傷寒論》的桂類
淳化本共25篇，分為篇幅較長的序論、脈論及發(fā)病日數(shù)篇、三陰三陽篇、可不可篇，最後是處方篇。處方篇形式較特殊，不僅設(shè)藥味、分量、繼之調(diào)劑法、服用法總括在內(nèi)。此古本的傳來至少可以追溯到唐以前，是仲景醫(yī)書的一傳寫形式[56]。
在此分析一下“傷寒三陰三陽應(yīng)用湯散諸方”篇，此篇包括蒸法出汗在內(nèi)，共計50首方，這個數(shù)字似乎是人為作成的，但所有的湯劑都用煮散的方法，這是宋代特殊的調(diào)劑法，以至後來被《和劑局方》所採用。這一點充分地證明，淳化本也按照宋代習慣被統(tǒng)一修改了，因此，本篇的處方和其他記述也不可輕易完全相信。
表5 淳化本《傷寒論》的桂類方
╲
╲
╲ 配藥名 計
桂枝 桂心
方名有桂枝
方名無桂枝 6
2 0
11 6
13
計 8 11 19
本文來自網(wǎng)絡(luò),不能作為診斷及醫(yī)療的依據(jù)，不代表本網(wǎng)站立場,版權(quán)歸原作者所有。
聯(lián)系客服
