2 以論釋論
陳伯壇大量引用《金匱要略》、《傷寒論》的內容來串釋仲景原文,闡幽發(fā)微,相互印證,使之前后照應,血脈貫通。首先,主張讀《傷寒》應與《金匱》合璧而觀。陳氏認為仲景自序明言“為《傷寒雜病論》合十六卷”,而“雜病論云者,即將《金匱》納入《傷寒論》中,猶乎將《針經》納入《素問》卷中也”[2]7?!秱放c《金匱》是“論合卷亦合,分之則書亡”[3]1,因此,兩書不應割裂,要參照學習。
其次,主張研讀《傷寒論》應從原著入手,而不要被注家拘定眼目。陳氏指出:“《傷寒》毋庸注,原文自為注”,“仲圣所已言者,如‘陰’字、‘陽’字、‘外’字、‘表’字,正題中最大眼目。其余數不盡之語助辭,如‘其’字、‘自’字、‘而’字、‘此’字之類,莫不有虛神實義于其間”[2]6。嘗謂:“讀仲景書當從原文上探討,勿以注家先入為主所囿”[4]。他對仲景湯證立法和應用均了然于心,在注解《傷寒論》時,每每列舉有關方證進行比較,分析其異同,闡發(fā)其義理。
如對太陽病篇“淋家,不可發(fā)汗,發(fā)汗必便血”,陳氏注曰:“五不可發(fā)汗證《金匱》有其四,本條載在淋病類矣。淋有五,曰石、曰沙、曰血、曰氣、曰膏,《金匱》只以‘小便如粟狀’五字形容之,太息其水谷之精變?yōu)樗谝病K跔钪畧哉邽樯碁槭?,似精鑿而不華;粟狀之軟者為血為氣為膏,似精微而不澤,此精不歸化之病形。正如《金匱》所云:胃中有熱,即消谷引飲。水谷與寒水不相入,但熱流下焦而止。熱在下焦主尿血,亦令淋閟不通,尿血不言痛者,血未成淋耳”[2]137。 解說概念明確,條理清晰,闡發(fā)仲景之旨,融會貫通。
再如釋霍亂篇“吐已,下斷,汗出而厥,四肢拘急,不解,脈微欲絕者,通脈四逆加豬膽汁湯主之”這條經文時,陳氏將與之相關聯(lián)的方證一一進行比較闡述,他分析說:“是又與脈微欲厥同論,非通脈四逆不為功。少陰病脈厥尤可治,本證則當預防其脈厥矣。何以上文僅主四逆湯耶?上兩條一則手足厥冷無脈絕,一則脈微欲絕無厥冷,且非吐已下斷,正腑病連經之時,非經病連臟之候,故厚集其藥力于中州也。四逆湯與通脈四逆之比較:兩半干姜則草為君,守中之力余于達外;三兩干姜則姜為君,達外之力余于守中也。四逆由中以及旁,通脈則由胃脈通經脈,由經脈通腎脈,脈生于胃而始于腎,交通趺陽少陰,故曰通脈也。雖然,邪不入陰而藥力則入陰,倘藥力未到,而邪氣先竄,勢必以少陰為逋逃藪,是驅邪入陰者通脈四逆湯也。加豬膽汁湯主之,神乎神乎!太陽加減法具在,何嘗有加豬膽汁乎?人尿取給于三焦,以人尿通調其水道。膽與三焦同氣化,以膽汁滌蕩其三焦。且膽為中正之官,十一經皆取決于膽,膽氣并能折服陰經之亂邪也。人尿和令相得,膽汁人尿皆腑中之資料,后納則二味先行,令亂邪先受膽尿之氣從腑解。緣霍亂乃少陽腑亂,故縱亂邪之出路者以此,杜絕亂邪之去路者亦以此也。又與白通加豬膽汁湯反比例。彼方引真陽以歸坎腎,無膽亦可用;本方恐亂邪之入坎腎,未有曰無膽亦可用也”[2]389。行文流暢,層層剖析,鋪陳排比,解釋透徹。非熟讀醫(yī)論者,豈能有此高見?
聯(lián)系客服