周 星：費(fèi)孝通先生的民族理論
摘 要 : 費(fèi)孝通的民族研究經(jīng)歷, 自始至終地貫穿著對少數(shù)民族社會與文化、民族關(guān)系和中國式民族理論孜孜不倦的探索。分析探討其“多元一體”的民族理論, 包括其形成軌跡、內(nèi)容要點(diǎn)、主要貢獻(xiàn)和依然存在的問題, 有益于今后持續(xù)的研究。
關(guān)鍵詞 : 費(fèi)孝通; 民族理論; 形成軌跡; 貢獻(xiàn); 問題
作者簡介：周星，日本愛知大學(xué)國際交流部，教授，博士生導(dǎo)師。
費(fèi)孝通是中國有代表性的社會學(xué)家與人類學(xué)家 ,他把自己的一生都貢獻(xiàn)給了中國的社會科學(xué)事業(yè), 他的諸多研究業(yè)績現(xiàn)已成為中國社會科學(xué)的經(jīng)典 ,是寶貴的學(xué)術(shù)財富 。作為人類學(xué)家, 費(fèi)孝通非常重視對國內(nèi)少數(shù)民族和中國多民族關(guān)系等問題的研究 ,基于他自己多年在少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和深入研究的學(xué)術(shù)積累 ,集合中國學(xué)者的集體智慧,費(fèi)孝通提出了著名的 “中華民族多元一體格局 ”理論 ,不僅對中國的民族政策產(chǎn)生了重要影響,還在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注和討論 。本文擬對費(fèi)孝通的民族研究經(jīng)歷予以必要的陳述,進(jìn)而以此為基礎(chǔ)分析和探討費(fèi)孝通的民族理論,包括其形成軌跡、內(nèi)容要點(diǎn) 、主要貢獻(xiàn)和依然存在的問題等 。
從 1989年至 2000年, 筆者曾在費(fèi)孝通創(chuàng)辦的北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所任職,有幸多次參與費(fèi)孝通主持的涉及中國少數(shù)民族問題和西部發(fā)展等課題的學(xué)術(shù)研究工作,也曾就有關(guān)民族研究方面的學(xué)術(shù)問題向費(fèi)孝通先生請教?，F(xiàn)謹(jǐn)以此文,向費(fèi)孝通先生表達(dá)深切的緬懷和崇高的敬意 。
一 、費(fèi)孝通的民族研究歷程
通觀費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)生涯 , 自始至終地貫穿著對于中國少數(shù)民族同胞的深切同情、關(guān)懷和熱愛,也自始至終地貫穿著對少數(shù)民族社會與文化、對民族關(guān)系和中國式民族理論的孜孜不倦的研究和探索 。
費(fèi)孝通早期的學(xué)術(shù)活動 , 一開始就與民族研究密不可分。1933年 ,費(fèi)孝通考入清華大學(xué)研究生院 ,師從俄羅斯人類學(xué)家史祿國, 史祿國是專門研究中國東北滿—通古斯諸民族社會組織與文化的學(xué)者,他曾指導(dǎo)費(fèi)孝通學(xué)習(xí)體質(zhì)人類學(xué)、語言學(xué)和民族學(xué)。1935年 , 在史祿國建議下, 費(fèi)孝通首次從事的田野調(diào)查便選擇了廣西大瑤山地區(qū)的“特種民族”( 瑤族) 為研究對象 ,這次調(diào)查雖發(fā)生了事故, 費(fèi)孝通受傷, 他的新婚妻子不幸遇難, 但事后費(fèi)孝通以亡妻的名義出版了在當(dāng)時來說是質(zhì)量頗高的民族志作品。 [ 1] 正如費(fèi)孝通本人在《花籃瑤社會組織》的 “編后記 ”里所說的那樣 , 這次調(diào)查使他們深刻地認(rèn)識到了中國文化的 “復(fù)雜性 ”。1938年 ,費(fèi)孝通從英國留學(xué)歸來, 先后在云南大學(xué)和西南聯(lián)合大學(xué)任教 , 他一方面繼續(xù)從事自江村調(diào)查以來的農(nóng)村研究 , 同時也對邊疆少數(shù)民族地區(qū)的社會文化有了更多的了解 。1939年 ,費(fèi)孝通曾在昆明 《益世報 》上撰文 ,參與討論過中華民族 “一 ”和 “多 ”的結(jié)構(gòu)關(guān)系 ,這可被看作是他多年以后提出 “多元一體 ”理論的重要伏筆 。
1950-1952年 ,費(fèi)孝通參加了新政府的中央訪問團(tuán) ,任副團(tuán)長 ,先后赴廣西 、貴州等少數(shù)民族地區(qū)訪貧問苦 ,宣傳民族團(tuán)結(jié)和民族平等的政策 ,了解各少數(shù)民族的文化 、語言 、歷史和現(xiàn)況等 。1952年 ,費(fèi)孝通調(diào)到中央民族學(xué)院 , 歷任中南民族研究室主任 、中央民族學(xué)院副院長 。 1953 年 ,費(fèi)孝通曾在中央民族學(xué)院講授民族歷史概論等課程 ,他試圖從民族的角度重新陳述中國歷史 。從1953年起 , 費(fèi)孝通和中國當(dāng)時很多的民族學(xué)家 、歷史學(xué)家 、語言學(xué)家一起 ,積極參與了具有歷史重要性的 “民族識別 ”工作 。 1955年前后 ,費(fèi)孝通主要是參加了貴州省與民族識別有關(guān)的調(diào)查與研究 。直至 20世紀(jì) 80年代初期才逐漸結(jié)束的民族識別 , 事實(shí)上使中國民族學(xué)具備了比國外民族學(xué)或文化人類學(xué)更為強(qiáng)烈的 “族體 ”意識 , 這在后來很長一個時期內(nèi) ,既是中國民族學(xué)的重要特點(diǎn) ,但也成為它的局限性之一 。[ 2] 1956 年 , 費(fèi)孝通曾向政府提出設(shè)立 “中央民族博物館 ”的建議 。1956-1957年 ,費(fèi)孝通參加了由全國人大組織實(shí)施的少數(shù)民族社會歷史大調(diào)查 , 并在其中發(fā)揮了指導(dǎo)性的作用 。這期間 ,費(fèi)孝通多次前往貴州 、云南等地 ,一方面深入進(jìn)行實(shí)地調(diào)查 ,一方面積極思考涉及民族問題的各種理論問題 。眾所周知 , 20世紀(jì) 50年代的少數(shù)民族社會歷史大調(diào)查及其成果 ,構(gòu)成了中國民族學(xué)和民族關(guān)系史研究最為重要的資料基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)實(shí)踐依據(jù) 。 1956年 8月 ,費(fèi)孝通和林耀華合作發(fā)表了 “中國民族學(xué)當(dāng)前的任務(wù) ”一文 , [ 3] 分別從少數(shù)民族的族別問題 、少數(shù)民族的社會性質(zhì) 、少數(shù)民族的文化和生活 、少數(shù)民族的宗教信仰等四個方面討論了中國民族學(xué)的基本課題 , 并引起了廣泛的共鳴 。該文對 “民族 ”概念的辨析 , 已經(jīng)多少反映出中國民族學(xué)家拒絕簡單地套用外來民族理論的學(xué)術(shù)傾向 , 同時 ,也反映出當(dāng)時學(xué)術(shù)界對中國多民族社會的復(fù)雜性和各民族之間界限的曖昧性已有所認(rèn)識 。
1957年 ,費(fèi)孝通不幸被劃為右派 , 直到 1978年恢復(fù)名譽(yù) ,其間二十多年他基本上沒能從事學(xué)術(shù)研究方面的工作 。1978 年 , 費(fèi)孝通恢復(fù)學(xué)術(shù)活動后 ,曾擔(dān)任中國社會科學(xué)院民族研究所副所長 ,并立即重新投入已中斷多年的民族調(diào)查和民族理論研究 。1979 年 , 費(fèi)孝通受命重建中國社會學(xué) ,并于同年當(dāng)選為中國社會學(xué)學(xué)會會長 。1980 年 ,費(fèi)孝通參與組建中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所 ,并任第一任所長 。費(fèi)孝通傾向于認(rèn)為 , 社會學(xué)和社會人類學(xué) ( 民族學(xué) ) 在中國并不需要區(qū)分得那么清楚 , 在他看來 , 他所進(jìn)行的民族研究 , 實(shí)際上也就是在國內(nèi)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行的一種社會學(xué)的研究 。 [ 4]
1978年 ,費(fèi)孝通發(fā)表了 “關(guān)于我國民族的識別問題 ” [ 5] 一文 ,對構(gòu)成中國民族政策之根本基礎(chǔ)的 “民族識別 ” , 從學(xué)術(shù)的立場給予了全面地總結(jié) , 其中提到了中國多民族社會的特點(diǎn) 。他指出 ,不能孤立地只考慮個別民族的問題 , 而應(yīng)該擴(kuò)大視野 ,例如 ,像青藏高原邊緣的漢藏彝民族走廊及其復(fù)雜的民族交流史 , 還有因?yàn)楦鞣N原因形成的融而未合 、化而夾生的民族或語言 “孤島 ”現(xiàn)象 ,都應(yīng)該在廣闊的學(xué)術(shù)視野下予以討論 。同年 11月 , 費(fèi)孝通在聯(lián)合國大學(xué)日本京都東亞學(xué)者學(xué)術(shù)討論會上發(fā)言 ,非常明確地談到中國各民族不僅創(chuàng)造和發(fā)展了各具特色的社會組織和文化 , 還通過彼此的交流 、融合 、分化 、相互依存和相互促進(jìn)等 , 共同締造了一個包括各民族在內(nèi)的整體 — — “中華民族 ” 。 [ 6 ] 要理解這個由許多兄弟民族結(jié)合而成的整體 , 就必須明白 “內(nèi)外的相對性 ” , 亦即少數(shù)民族的文化個性乃是相對于整體的局部性和特殊性 。費(fèi)孝通認(rèn)為 , 20 世紀(jì) 50 年代以后中國少數(shù)民族社會改革的成功 , 正是由于其各自在整體中的特殊性得到了充分尊重 , 進(jìn)而才發(fā)揮了他們的內(nèi)在因素的作用 。費(fèi)孝通主張 , 在民族問題上 , 既應(yīng)對多元性和特殊性給予充分的尊重 ,但同時也確實(shí)存在著整體的共同利益 。
1980年 ,費(fèi)孝通在美國獲得了應(yīng)用人類學(xué)會頒發(fā)給他的 “馬林諾斯基獎 ” 。在頒獎大會上 , 他發(fā)表了題為 “邁 向人民 的人類 學(xué) ” 的著 名講演 , [ 7 ]其中提到有關(guān)民族識別和少數(shù)民族社會改革的中國民族學(xué)研究時 ,他強(qiáng)調(diào)說 , 雖然這是為國家政策服務(wù)的 ,但它既非從屬于政治 , 也不能替代政治 , 而是要通過切實(shí)的調(diào)查研究來發(fā)言 。他認(rèn)為 , 應(yīng)該從根本上改變調(diào)查者和被調(diào)查者之間的關(guān)系 ,在中國 , 實(shí)現(xiàn)民族平等和幫助少數(shù)民族發(fā)展起來不僅是調(diào)查者的目的 , 也是被調(diào)查者的要求 。費(fèi)孝通這種重視學(xué)術(shù)研究之應(yīng)用價值的見解 ,不僅和他 “志在富民 ”的人生志向有關(guān) , 也和中國知識分子的憂患意識以及中國學(xué)術(shù) “學(xué)以致用 ”的傳統(tǒng)有關(guān) 。
費(fèi)孝通很早就注意到 , 由于民族識別和民族政策等各種因素的影響 , 中國民族學(xué)研究中強(qiáng)烈的 “族體 ”意識所產(chǎn)生的研究范式存在著一些問題 。 1981年 12月 , 費(fèi)孝通在中央民族學(xué)院民族研究所的一次座談會上 , 明確地提出了民族研究的范式轉(zhuǎn)換問題 , 他指出 , 把少數(shù)民族按照 “族別 ”分別地逐一研究 ,在方法上固然有其長處 ,但也有它的局限性 。今后應(yīng)該加強(qiáng)宏觀視野 ,亦即提出了所謂的區(qū)域研究 , 如所謂漢藏走廊 、云貴高原 、南嶺山脈走廊等 。費(fèi)孝通認(rèn)為 , 只有認(rèn)真地研究了這些區(qū)域里復(fù)雜的多民族關(guān)系 , 才能認(rèn)清中華民族的大格局 , 也才能從這個棋盤上的演變來看各個民族的過去和現(xiàn)在 。 [ 8] 為此 , 他非常支持當(dāng)時西南民族學(xué)界著力推動的六江流域民族綜合調(diào)查 。費(fèi)孝通在很多場合 , 都突出地強(qiáng)調(diào)了超越族別研究的重要性 。他指出 , 中國民族的特點(diǎn)就是相互摻雜 , 如果孤立地看待一個民族的歷史就不容易看出其特點(diǎn) 。 [ 9]
1982年 ,費(fèi)孝通再次提出 , 要從中華民族這個整體來看各民族之間的往來變動 。與此同時 ,費(fèi)孝通也越來越關(guān)注中國多民族關(guān)系格局中民族融合的各種不同程度以及融而未合的很多現(xiàn)象 。他告誡說 ,中國的民族學(xué)研究不應(yīng)該局限在一個民族一個民族 ,不應(yīng)該局限在一個省一個省 , 也不應(yīng)局限在一個學(xué)科 , 而是要有宏觀的 、全面的 、整體的觀念和大視野 ,需要聯(lián)合考古 、語言 、歷史 、體質(zhì)人類學(xué)和社會學(xué)等 , 綜合研究以解決有關(guān)中華民族的形成問題 , 解釋中國民族大家庭的各個成分在歷史上是如何運(yùn)動的 , 進(jìn)而也才可以澄清各個民族之間的關(guān)系 。 [ 10] 1984年 3 月 , 在國家民委召開的 “民族問題五種叢書 ”①工作會議上 , 費(fèi)孝通的講話再次提到民族史研究的方法和視野問題 ,他認(rèn)為 , 少數(shù)民族在歷史上一向不是孤立的 ,因此 , 我們很難把每個民族的歷史區(qū)別開來只寫族別的專史 。中國多民族交叉雜處 ,歷史也彼此無法分割 ,若硬是要分 ,結(jié)果是越分越亂 。在中國的很多民族走廊 , 民族來來去去 、分分合合 ,歷史上的民族你變成我 , 我變成你 , 你中有我 ,我中有你 , 合而未化的現(xiàn)象很多 。所以 , 不要把民族看死了 。從學(xué)科的發(fā)展來講 ,后來費(fèi)孝通提出 “多元一體 ”的民族理論 , 在某種程度上 , 也正是對中國民族學(xué)過于偏重少數(shù)民族族別研究這一局限性傾向的糾正 。 [ 11]
在長期從事民族學(xué)的實(shí)地調(diào)查和研究的同時 , 費(fèi)孝通還一直非常重視少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì) 、社會與文化的發(fā)展問題 。 1979年 , 在加拿大的一次學(xué)術(shù)講演中 ,費(fèi)孝通明確提出 , 中國的現(xiàn)代化不能沒有少數(shù)民族的發(fā)展 , 不能把少數(shù)民族排除在國家的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程之外 。他主張 , 要承認(rèn)差距 , 要通過發(fā)展消滅差距 ,但卻要保持少數(shù)民族的文化特點(diǎn) 。 20世紀(jì) 80 年代中期以后 , 費(fèi)孝通越來越強(qiáng)調(diào)如何從少數(shù)民族文化的特點(diǎn)和民族地區(qū)的特點(diǎn)出發(fā) , 發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)和少數(shù)民族社會文化事業(yè)這一課題的意識 。 1984 年 , 在大力推動沿海地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)問題研究的同時 , 費(fèi)孝通提出了 “邊區(qū)開發(fā) ”的研究課題 , 所謂 “邊區(qū)開發(fā)研究其實(shí)就是少數(shù)民族地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略研究 ” 。 [ 12 ] 1985年 ,費(fèi)孝通創(chuàng)立北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所 ,并把少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì) 、社會和文化發(fā)展的研究列為該研究所的學(xué)術(shù)方向之一 。 20 年來 , 在費(fèi)孝通指導(dǎo)下 ,該所相繼承擔(dān)了多項(xiàng)涉及中國西部開發(fā) 、多民族關(guān)系和少數(shù)民族社會與文化發(fā)展的諸多重大的國家科研項(xiàng)目 。 ②
作為一位把自己的學(xué)問建立在田野工作基礎(chǔ)之上的人類學(xué)家 , 費(fèi)孝通不顧自己年邁 , 總是盡一切可能地走訪少數(shù)民族的基層社區(qū) 。他的調(diào)查研究方法之一 , 就是反復(fù)地走訪當(dāng)年的調(diào)查地 ,例如 ,在 20世紀(jì) 80年代他就曾四上大瑤山 。多年來 , 除因醫(yī)囑未能去拉薩外 , 他幾乎走遍了中國少數(shù)民族地區(qū) 。每到一處 ,他都非常認(rèn)真地傾聽當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的聲音 , 并總是站在當(dāng)?shù)孛癖姷牧錾?思考和分析 問題 。在 《邊區(qū)開發(fā) 四題 》[ 13] 的 “赤峰篇 ” ( 1984 ) 中 , 他分析了內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)農(nóng)牧民族關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí) , 包括少數(shù)民族尤其是游牧民族對祖國大一統(tǒng)的貢獻(xiàn) , 以及與生態(tài)環(huán)境 、產(chǎn)業(yè)形態(tài)等相互糾葛的蒙漢關(guān)系等 。在 “包頭篇 ” ( 1985 ) 中 , 他提出了西部地區(qū)的國有大中型企業(yè)如何克服 “企業(yè)辦社會 ”的人文生態(tài)失調(diào)問題 , 以及如何擴(kuò)散技術(shù)實(shí)力 , 帶動民族地區(qū)發(fā)展的問題等 。在 “甘南篇 ” ( 1985) ,他提出了隴西民族走廊的多民族關(guān)系以及藏族的現(xiàn)代化問題 。他曾多次訪問甘肅省臨夏回族自治州 ,并在 “臨夏行 ”( 1987) 中 ,反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該發(fā)揮回族善于經(jīng)商的才能 ,從而搞活西部地區(qū)民族經(jīng)濟(jì)的主張 。 [ 14]
1997 ～ 2001年 ,費(fèi)孝通多次提出應(yīng)該開展對國內(nèi) ( 人口 10萬人以下的 ) “小民族 ”的調(diào)查和研究 , [ 15] 這個建議后來得到國家民委的支持 ,從 2000-2002年 , 以北京大學(xué) 、國家民委民族問題研究中心 、中央民族大學(xué)等單位的研究人員為主 ,遂在全國范圍內(nèi)實(shí)施了這項(xiàng)新的研究計劃 ,預(yù)計不久將有重要的學(xué)術(shù)成果問世 ?？傮w來說 , 費(fèi)孝通的民族研究 , 除致力于建構(gòu)獨(dú)自的民族理論之外 , 晚期則較多地關(guān)注與西部開發(fā)有關(guān)的少數(shù)民族文化適應(yīng) 、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì) 、多民族關(guān)系 、“小民族 ”問題等 , 具有強(qiáng)烈的學(xué)科應(yīng)用意識 。
二 、“多元一體 ”的民族理論
1988年 11月 , 費(fèi)孝通應(yīng)邀在香港中文大學(xué)發(fā)表了題為 “中華民族的多元一體格局 ”的著名講演 , [ 16]他在這次講演中全面地論述了 “中華民族 ”的生存空間 、多元起源 、復(fù)雜的歷史形成過程 、“多元 ”和 “一體 ”的結(jié)構(gòu)關(guān)系等 , 從而正式地提出了后來被學(xué)術(shù)界稱之為 “多元一體 ”的民族理論 。雖然費(fèi)孝通本人一直為他沒能寫出一部類似 《江村經(jīng)濟(jì) — —中國農(nóng)民的生活 》那樣有影響的有關(guān)少數(shù)民族社會的調(diào)查研究專著而感到遺憾 ,但他提出的 “多元一體 ”理論卻同樣為他贏得了巨大的榮譽(yù) 。根據(jù)多年來民族研究的實(shí)踐和心得 , 費(fèi)孝通經(jīng)過深思熟慮而慎重地提出的這個民族理論 ,據(jù)他本人解釋 ,終于使他初步走出了在民族研究上積郁多年的困惑 , 亦即漢族對少數(shù)民族社會歷史發(fā)展發(fā)生過什么作用以及怎樣看待包含漢族和國內(nèi)所有少數(shù)民族在內(nèi)的 “中華民族 ”的問題等 。 [ 17]
反復(fù)閱讀費(fèi)孝通精彩講演的全文 , 大體上可將這個理論的要點(diǎn)歸納為以下幾個方面 :
1. 費(fèi)孝通認(rèn)為 ,作為中華民族的生存空間 ,東亞大陸具有地理單元的所謂 “自成性 ”和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的多樣性與相對完整性 。他從多民族格局與地理生態(tài)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系出發(fā) , 認(rèn)為中國各民族之間實(shí)際存在著各種天然的聯(lián)系 。關(guān)于中國民族的起源 , 除了 “多元論 ”, 他還強(qiáng)調(diào) “本土說 ”。
2. 費(fèi)孝通對 “中華民族 ”的定義 ,是包括中國
境內(nèi) 56個民族的 “民族實(shí)體 ”。這意味著它并不是人為 “虛構(gòu) ”的民族 ,也不是把各民族簡單相加之后的總稱 ,而是說確實(shí)存在著由 56個民族結(jié)合而成 ,彼此互相依存 、統(tǒng)一而又不能分割的中華民族 “整體 ”, 具備了整體的認(rèn)同意識 。為此 , 他后來還特別引申出了民族認(rèn)同意識的 “多層次論 ”,亦即 56個民族是基層 , 中華民族是高層 , 民族認(rèn)同意識存在著不同層次 , 各個不同層次的認(rèn)同也可以并行不悖 。
3. 中華民族的基本結(jié)構(gòu)或者格局以 “多元一體 ”為特征 , 中國復(fù)雜的多民族關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí) , 都首先應(yīng)該在這個結(jié)構(gòu)或格局中去理解 。 “多元 ”是指構(gòu)成 “一體 ”的各個組成部分 , 是指各民族均有其起源 、形成和發(fā)展的歷史以及獨(dú)特的文化和認(rèn)同意識 , “一體 ”則是指在 “多元 ”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的整體 ,是指中國境內(nèi)各民族之間在歷史上發(fā)展出來的相互關(guān)聯(lián)與相互依存的關(guān)系 、共享的文化和整體的利益以及更高層次的認(rèn)同 。對于 “多元 ”和 “一體 ”, 不宜把它們分別開來去理解 ,而應(yīng)當(dāng)把它們看作是中國多民族社會的一個基本結(jié)構(gòu) , 同時也可以看作是中國多民族歷史的一個基本過程 。
4. “多元一體 ”格局是中國歷史長期發(fā)展的結(jié)果 ,有一個從分散的 “多元 ”逐步結(jié)合成 “一體 ”的歷史進(jìn)程 。在這個進(jìn)程中 , 漢族具有重要的凝聚核心的作用 , 但也只是 “多元 ”基層的一元 , 各少數(shù)民族也都分別作為 “多元 ”中的一元參與了這一逐漸凝聚為一個整體的進(jìn)程 。這個形成于歷史進(jìn)程之中的 “一體 ”, 并非漢族 , 而是一個更高層次的既一體又多元的復(fù)合體 。這個復(fù)合體是“差異的一致 ”, 既存在內(nèi)部矛盾 , 也能適應(yīng)外部條件的變化而得以生存和發(fā)展 。費(fèi)孝通認(rèn)為 , 只有這樣的認(rèn)識 ,才能使 “中華民族 ”、“漢族 ”和 “少數(shù)民族 ”都各得其所 ,在它們彼此的相互關(guān)系中也都能得到系統(tǒng)的闡明 。他指出 , 如果能夠把具有“多元一體格局 ”的中華民族的形成過程陳述清楚 , 實(shí)際上也就意味著是一部從民族和民族關(guān)系的視角去描述的中國通史了 。
5. 費(fèi)孝通的講演 , 深入淺出地揭示出在中華民族 “多元一體格局 ”的動態(tài)形成過程中 , 經(jīng)常發(fā)生的多民族關(guān)系的各種具體形態(tài) , 其中包括地區(qū)性的多元統(tǒng)一 、凝聚核心與多民族的大融合 、若干民族大走廊的民族遷徙和流動 、多民族共享的文化 、少數(shù)民族的漢化和漢族的少數(shù)民族化 、普遍的交錯分布 、復(fù)雜的各種族際現(xiàn)象和民族界限的曖昧性 ( 你中有我 , 我中有你 ,融而未化 ,化而夾生)等等 。費(fèi)孝通的講演 , 基于中國多民族關(guān)系的真實(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)狀況娓娓道來 , 敘述明快 , 通俗易懂 ,有很強(qiáng)的說服力和感染力 。
若要進(jìn)一步地準(zhǔn)確理解上述費(fèi)孝通 “多元一體 ”的民族理論 , 筆者認(rèn)為 , 以下幾點(diǎn)尤其值得注意 。
首先 ,這個理論的提出 ,是費(fèi)孝通本人長期從事民族研究和深入思考中國民族問題的一個自然而然的結(jié)論 。雖然近現(xiàn)代以來的中國學(xué)者中很多人都曾不同程度地探討過此類問題 ,但由費(fèi)孝通提出這個有影響的理論并非偶然 。費(fèi)孝通是中國為數(shù)不多的既對國內(nèi)少數(shù)民族的社會 、歷史和文化有諸多了解 , 同時又對漢族社會有深入研究的學(xué)者之一 。 [ 18] 事實(shí)上 , 費(fèi)孝通一直反對只把少數(shù)民族作為民族學(xué)的研究對象 。他本人既對漢族和少數(shù)民族社會分別進(jìn)行過 “微觀 ”、深入的田野實(shí)證研究 ,也對人類學(xué)整體觀的意義諳熟于心 。正如已有學(xué)者指出的那樣 , 費(fèi)孝通的構(gòu)想和方法體現(xiàn)在他欲將中國社會作為一個整體去把握的努力中 。 [ 19]職業(yè)性的學(xué)術(shù)訓(xùn)練使他在面對復(fù)雜的中國多民族社會的歷史和現(xiàn)實(shí)問題時頗有洞察力 。費(fèi)孝通擅長于對基層社區(qū)進(jìn)行細(xì)致的研究 ,他也非常注重對社會結(jié)構(gòu)和社會體系及其變動的機(jī)制進(jìn)行分析 ,進(jìn)而他往往能夠提出獨(dú)具概括力和富于本土意義的概念 。
其次 , 費(fèi)孝通的民族理論在某種程度和意義上 ,也可以說是中國民族學(xué)家們的集體認(rèn)知 。例如 ,曾對費(fèi)孝通影響很大的吳文藻 ,很早就提出了發(fā)展中國特色民族學(xué)的問題 , 他認(rèn)為應(yīng)該用英國功能主義方法研究中國的各種社會形態(tài) ,從少數(shù)民族的 邊疆社區(qū) , 到漢 族農(nóng)村再到東部的城市 。 [ 20] 應(yīng)該說 , 費(fèi)孝通正是這樣實(shí)踐過來的 。再比如 ,潘光旦認(rèn)為 , 不能孤立地研究族別史 , “這種歷史研究又必須與漢族 , 乃至全部中華人民的大共同體 ,是如何形成的這樣一個總問題密切地結(jié)合起來進(jìn)行 , 至少第一步也應(yīng)該不斷地互相參照著進(jìn)行 ,才有希望把頭緒整理出來 , 孤立地搞是絕對不行的 。在祖國漫長的幾千年的歷史里 , 這樣一個族類之間接觸 、交流與融合的過程是從沒有間斷過地進(jìn)行著 、發(fā)展著 , 我們現(xiàn)在還在這過程之中 ,從人文學(xué)的方面來看 , 不妨說 , 這過程就是祖國的歷史 ”。 [ 21] 費(fèi)孝通曾引用這段文字并進(jìn)一步闡釋道 : “我們對漢族的形成雖則至今還沒有科學(xué)的說明 ,但是它之所以能成為當(dāng)今世界人數(shù)最多的一個民族 ,決不可能是單純靠漢族的祖先自然繁殖的結(jié)果 ,它是在中國歷史發(fā)展過程中不斷吸收原來不屬于漢族的人們而壯大起來的 。其他的民族實(shí)際上也多是由原來不相認(rèn)同的人們逐步融合而成的 。融合是一方面 ,另一方面也有分化 。在不斷又分又合的過程中出現(xiàn)了我國現(xiàn)有的民族結(jié)構(gòu) ”。 [ 22] 由此可見 , 潘光旦與費(fèi)孝通的民族思想確有很多相通之處 。此外 , 直接或間接地為費(fèi)孝通這一民族理論做出貢獻(xiàn)的 , 還有賈敬顏對 “漢人 ”的研究 、[ 23]陳連開對中華民族起源問題的研究 、谷苞對游牧民族歷史的研究 [ 24] 等等 。特別是陳連開不僅在中華民族形成史方面 , 還在中華民族的學(xué)術(shù)研究史等方面均有豐碩的成果問世 。如果再擴(kuò)大一下范圍 , 還應(yīng)該提到中國考古學(xué)界對中國新石器時代文化之多元性和所謂“區(qū)系類型 ”的研究 , 歷史學(xué)界對中華民族和漢民族形成問題的深入討論等 。就是說 ,費(fèi)孝通 “多元一體 ”的民族理論 , 實(shí)際上汲取了很多學(xué)者的智慧 , 因而也在中國現(xiàn)當(dāng)代的民族學(xué) 、歷史學(xué)和考古學(xué)等領(lǐng)域獲得了有力的支持 。
第三 ,這個理論具有較為堅實(shí)的方法論基礎(chǔ) 。費(fèi)孝通反復(fù)提示的民族研究方法論是宏觀研究和微觀研究相結(jié)合 ,既要有對中華民族這個整體的研究 ,又要有對各民族的微觀和具體的研究 。費(fèi)孝通認(rèn)為 ,這樣兩種研究可以結(jié)合 , 并不矛盾 。他最早對廣西大瑤山頗為微觀的研究 , [ 26] 在理論上和宏觀視野上 , 其實(shí)與中華民族的研究是一致的 , 事實(shí)上瑤族內(nèi)部也存在著整體的共同意識和各個支系的語言及生活方式的不同特點(diǎn) , 這和中華民族包括很多不同民族成分相一致 。費(fèi)孝通指出 , 其實(shí)這不是個別的現(xiàn)象 , 事實(shí)上 , 它預(yù)示著各民 族內(nèi) 部也 往往 會存 在多 元一 體的 現(xiàn)象 。 [ 22] 從大瑤山地區(qū)民族和文化的復(fù)雜性 , 他看到了全國多民族格局的一盤棋 , 進(jìn)而提出了包括漢族和各少數(shù)民族在內(nèi)的中華民族的形成與發(fā)展問題 。他認(rèn)為 , 對于中華民族又分又合的歷史 ,實(shí)際上可以從各民族的微型的具體實(shí)況來豐富我們對中華民族這樣的多民族復(fù)合體之形成過程的理解 ,能夠充實(shí)我們對民族問題的理論認(rèn)識 。正是費(fèi)孝通提出了 “對中華民族形成的整體觀點(diǎn) ” , [ 27 ] 正如臺灣人類學(xué)家喬健指出的那樣 ,費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)研究一向被說成是功能學(xué)派 ,可他的民族理論卻明顯地體現(xiàn)出歷史的觀點(diǎn) 、整體的觀點(diǎn)和結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn) ,費(fèi)孝通之所以能夠如此 ,并不完全由于他個人的工力 , 主要是因?yàn)樵谥袊@樣一個悠久 、龐大和復(fù)雜的文化里從事社會科學(xué)研究 ,實(shí)際上很難單純采用或局限于某一學(xué)派 ,而必然得兼容并包 , 吸收不斷發(fā)展的新觀點(diǎn)和方法 。 [28] 在方法論上 ,針對多民族中國的遼闊地域 、悠久歷史和多民族關(guān)系的復(fù)雜性 ,費(fèi)孝通也特別突出地強(qiáng)調(diào)要把考古 、歷史 、語言及社會學(xué)的調(diào)查結(jié)合起來以進(jìn)行深入的研究 。 [9]從學(xué)科上說 ,尤其是社會學(xué)或人類學(xué)必須和歷史學(xué)相結(jié)合 。費(fèi)孝通本人正是這樣做的 , 每當(dāng)遇到他不很熟悉的歷史 、考古和語言學(xué)方面的問題 ,他總是很謙虛地去向各行的專家請教 。
第四 , “多元一體 ”的民族理論獨(dú)具中國特色 ,堪稱是中國學(xué)者對社會及人文科學(xué)為數(shù)不多的理論貢獻(xiàn)之一 。費(fèi)孝通明確地反對以西方的現(xiàn)代民族的特征來套中國的民族 ,他認(rèn)為 ,這樣就會出問題 。 [ 29] 例如 ,他曾指出 , 西方民族理論把 “共同地域 ”作為民族特征 ,和政治觀念中把國家和領(lǐng)土密切結(jié)合在一起是分不開的 ,因?yàn)檫@種概念 ,使民族要和國家結(jié)合成為民族國家 ,進(jìn)而要求國家領(lǐng)土的完整 , 這也就是當(dāng)前世界民族糾紛不斷 、民族戰(zhàn)爭至今未息的原因之一 。在費(fèi)孝通看來 ,和西方的民族理論和民族關(guān)系相對照 , 中國使用 “民族聚居區(qū) ”的概念代替民族定義中以 “共同地域 ”為特征的認(rèn)識是值得深思的 。 [ 17]
在費(fèi)孝通的理論看來 , “民族 ”究竟是什么 ?這個看似簡單的問題也需要根據(jù)各國的具體情況來分析 ,在中國既有發(fā)展水平不同的各個民族 ,也有中華民族的整體 , 這個整體是由許多互相不能分離的民族組成的 , 在組成整體的各個部分之間關(guān)系密切 , 分而未斷 , 合而未化 。費(fèi)孝通把 “民族 ”看作是因地因時而變化的 ,但它也并不是由人們出于某種需要所能憑空虛構(gòu)的概念 ,費(fèi)孝通的“民族觀 ”是把民族理解為客觀存在的社會生活的實(shí)體 ,而不是所謂 “想象的共同體 ” 。 [ 30] 他主張 ,對于民族的認(rèn)識 , 應(yīng)該把現(xiàn)況調(diào)查和歷史研究相結(jié)合 ,并根據(jù)實(shí)際的國情不斷深入 , 若以費(fèi)孝通自己的話來說 , 中國的現(xiàn)實(shí)才是學(xué)習(xí)民族理論最好的課堂 。
三 、反響 、評價和存在的問題
堪稱費(fèi)孝通民族思想之核心部分的中華民族“多元一體 ”的理論一經(jīng)提出 , 立刻引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和如潮的好評 , 借用陳連開的話說確實(shí)是一時 “洛陽紙貴 ” 。 [ 31 ] 1990年 5月 , 中國國家民委組織召開了一次國際學(xué)術(shù)討論會 , 對這一理論進(jìn)行了專門的評議和討論 , ③與會學(xué)者基本一致地認(rèn)定 ,費(fèi)孝通的講演實(shí)際上提出了一個新的體系 。大多數(shù)學(xué)者均承認(rèn)這是一種全新的民族理論 。林耀華依據(jù)自己多年的研究心得 , 頗為認(rèn)同費(fèi)孝通的理論 ,他指出 ,費(fèi)孝通的貢獻(xiàn)在于提出并論證了 “多元一體 ”這一核心概念 , 為我們認(rèn)識中國民族和文化的總特點(diǎn)提供了有力的認(rèn)識工具和理解全局的鑰匙 。 [ 32] 費(fèi)孝通的理論被這次研討會認(rèn)為是對中華民族的結(jié)構(gòu) 、對中國多民族的歷史作出了宏觀和科學(xué)的概括 , 堪稱是 20世紀(jì)中國民族學(xué)和民族關(guān)系史領(lǐng)域具有廣泛影響和深遠(yuǎn)意義的學(xué)說 。目前 , 它的重要性和影響力已迅速地超出了民族研究的專業(yè)范疇 , 并對中國的歷史學(xué) 、考古學(xué) 、民俗學(xué) 、文化研究等領(lǐng)域 ,進(jìn)而對中國的民族政策等也都產(chǎn)生了程度不同的影響 , 并在社會各界獲得了廣泛的認(rèn)同與共識 。
費(fèi)孝通的見解還同時得到了港臺及國外學(xué)術(shù)界的響應(yīng) 、稱許與重視 , 他的講演相繼被譯成英文和日文 , 在海外也引起了不少討論和爭議 。 1994年 10月 28日 , 喬健在香港中文大學(xué)發(fā)表了他就任人類學(xué)講座教授的演講 , [ 33] 指出對于中華民族的多元一體格局 ,只有人類學(xué)家可以提供全面 、客觀和系統(tǒng)的解釋 。這種解釋應(yīng)包括三個層次 : 第一 , 解釋中華文化的多元性及其又有共性又有個性的特點(diǎn) ; 第二 , 解釋族群之間錯綜復(fù)雜的經(jīng)貿(mào) 、政治與文化關(guān)系 ; 第三 , 分析形成共存共榮大團(tuán)結(jié)格局的基本原因 , 向世界提供中國的經(jīng)驗(yàn) 。喬健表示相信 ,這樣的解釋與分析有高度的學(xué)術(shù)價值和實(shí)用價值 ; 同時 , 認(rèn)識中華民族多元一體的格局也應(yīng)該是中學(xué)公民教育與大學(xué)通識教育中重要的組成部分 。李亦園的論文也指出 , 費(fèi)孝通的講演精辟地闡明了中華民族如何在歷史過程中形成為“各具個性的多元統(tǒng)一體 ” ,從而超越了漢族中心主義的歷史觀 。 [ 34] 1996年 10月 ,日本國立民族學(xué)博物館召開了專題性的研討會 ,中日兩國民族學(xué)家和歷史學(xué)家一起 , 集中探討了中華民族“多元一體 ”理論的各種相關(guān)的學(xué)術(shù)問題 。這次會議的組織者冢田誠之認(rèn)為 , 費(fèi)孝通的確提出了一個具有啟示的宏大的民族理論 。 [ 35] 值得一提的還有 , 當(dāng)前國外很多大學(xué)的院系或研究機(jī)關(guān)在討論中國的民族與文化問題時 , 也都相繼把費(fèi)孝通的講演列為最為基本的必讀或參考書目 。
我們從 1990年國際學(xué)術(shù)研討會的與會論文分析 ,可以明顯地發(fā)現(xiàn)由于費(fèi)孝通理論的影響 ,促使中國民族學(xué)的研究確實(shí)出現(xiàn)了一系列新的學(xué)術(shù)動向 。首先 ,不少學(xué)者試圖進(jìn)一步從多民族的中國歷史發(fā)掘出 “多元一體格局 ”形成過程的更多和更為具體的細(xì)節(jié) ,例如 ,佟柱臣從考古學(xué)立場分析中華民族的融合與統(tǒng)一問題 ; 谷苞 、王鐘翰 、白翠琴等人對歷史上漢人融進(jìn)少數(shù)民族及少數(shù)民族大量融進(jìn)漢族的情形進(jìn)行的深度追溯 ; 宋蜀華 、史金波分別對歷史上的 “百越 ”、“西夏 ”與 “多元一體格局 ”的關(guān)系作了重要論述等 。其次 ,更多的學(xué)者則試圖從其他少數(shù)民族的歷史資料進(jìn)一步探索中華民族的多元一體格局 , 或更為具體 、翔實(shí)地揭示中國一些少數(shù)民族的形成過程也都不同程度地存在著 “多元一體 ”的現(xiàn)象 。例如 , 王輔仁 、李紹明 、劉堯漢 、胡起望 、謝肇華等人分別對藏族 、彝族 、瑤族 、滿族的歷史形成過程及其文化特點(diǎn)的研究 ,便是如此 。對此 ,費(fèi)孝通后來也傾向于認(rèn)為 ,由多元形成一體很像是民族共同體形成的普遍過程 。第三 ,出現(xiàn)了一些區(qū)域多民族關(guān)系史的研究 ,如索文清和周星 [ 36] 的論文等 。最后 ,還應(yīng)提到的是日本社會人類學(xué)家中根千枝 、[ 37] 英國人類學(xué)家王富文 ( N . C . T a p p ) , [ 38] 也分別通過對藏漢關(guān)系和苗族的民族性等問題的論述 ,從藏人漢化 、漢人藏化以及苗族內(nèi)部的復(fù)雜性等現(xiàn)象出發(fā) ,從不同的側(cè)面呼應(yīng)了費(fèi)孝通有關(guān)中國多民族歷史的一些觀點(diǎn) 。由于 1990年的國際研討會極大地推動了對中華民族多元一體格局的深入研究 ,因此 , 其成果也被部分地吸收進(jìn) 9年以后出版的 《中華民族多元一體格局 》修訂本中 。 [ 39]
1990年的國際研討會提出的一些問題 ,也促使費(fèi)孝通覺得需要在理論上進(jìn)一步探討民族認(rèn)同意識的多層次性問題 。他在 1996年提交給日本國立民族學(xué)博物館專題研討會的書面報告中曾就民族認(rèn)同意識的多層次性 , 結(jié)合薩姆納 ( W. G .S u mn e r ) 在其著 述 F o l k w a y s中提 示的 “我 群 ”( w e-g r o u p ) 概念和史祿國的 e t h n o s 論 , 對自己的理論作了進(jìn)一步的說明 。這可以被看作是費(fèi)孝通對其最初的講演所作的重要補(bǔ)充和發(fā)展 。
十多年來 , 在中國國內(nèi)舉辦的各種涉及民族與文化問題的學(xué)術(shù)會議上 , 在海峽兩岸三地頻繁的學(xué)術(shù)交流中 ,費(fèi)孝通的民族理論頻繁地被學(xué)者們引用和提及 ,并不斷地得到了更多的完善 、檢討和應(yīng)用 。北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所在費(fèi)孝通指導(dǎo)下 , 承擔(dān)了國家哲學(xué)社會科學(xué) “八五 ”重點(diǎn)課題 , 開展了有關(guān) “中華民族凝聚力的形成與發(fā)展 ”的研究 , 進(jìn)一步討論各民族群體之間交往和交融的歷史條件 、具體形式與內(nèi)容 ,分析了中國民族關(guān)系中仍然存在的現(xiàn)實(shí)問題 , 深入探討了各民族協(xié)調(diào)發(fā)展與共同繁榮的途徑 , 其成果可以說對于該理論的進(jìn)一步深化和細(xì)化做出了一定的貢獻(xiàn) 。 [40]仔細(xì)分析費(fèi)孝通理論提出之后中國民族學(xué)或民族研究特別是民族史專業(yè)領(lǐng)域的一些代表性著作的相關(guān)內(nèi)容 , [41]可知該理論的影響和滲透之深 。像王鐘翰主編的 《中國民族史 》便是以中華民族多元一體的特點(diǎn)立論 ,著眼于歷史上各民族的發(fā)展 ,充分闡述了中國歷史是由各民族共同創(chuàng)造的這一基本歷史事實(shí) 。 [42]
以費(fèi)孝通的民族理論為指導(dǎo) ,對少數(shù)民族 、漢族及中華民族多元一體結(jié)構(gòu)的討論呈現(xiàn)出增多和深入的趨勢 , 有關(guān)區(qū)域性多民族格局及其歷史形成過程的研究 、有關(guān)民族關(guān)系和民族政策的研究等 , 也都分別出現(xiàn)了引申 、發(fā)展和應(yīng)用費(fèi)孝通民族理論的動向 。 [43] 例如 , 宋蜀華在強(qiáng)調(diào)民族學(xué)的研究對象范疇是包括漢族在內(nèi)的整個中華民族整體的同時 , 認(rèn)為中國的多元一體格局乃是中國民族的實(shí)際情況 ,它實(shí)際上和中國的多種生態(tài)環(huán)境 、多元民族文化的交互作用以及與民族社會的多結(jié)構(gòu)狀態(tài)密切相關(guān) 。[44] 滕星認(rèn)為 , “多元一體 ”理論為發(fā)展中國少數(shù)民族雙語教育和雙語教育研究從理論高度指明了方向 , 發(fā)展少數(shù)民族雙語教育是由中華民族 “多元一體格局 ”的具體國情所決定的 。在論及多民族國家應(yīng)實(shí)施何種國民教育的問題時 ,他在費(fèi)孝通民族理論的啟示下 , 提出了“多元一體化教育理論 ”的構(gòu)想 。該構(gòu)想認(rèn)為 , 多民族國家的教育應(yīng)同時能夠承擔(dān)起傳遞各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的功能; “多元一體化教育 ”的對象不僅包括少數(shù)民族成員 ,還應(yīng)包括主體民族的成員 ;此種教育的目的除了繼承各民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn) ,還應(yīng)包括加強(qiáng)各民族之間的文化交流 ,促進(jìn)各民族在經(jīng)濟(jì)上共同發(fā)展,在文化上共同繁榮, 在政治上相互尊重等。 [45] 顯然 , 費(fèi)孝通的多元一體理論強(qiáng)烈地影響到民族教育學(xué)的理論陳述 。 [46] 近些年來, 更有把 “多元一體 ”理論進(jìn)一步擴(kuò)展到民族研究之外,用于解釋其他文化研究甚或與整個人類社會發(fā)展有關(guān)的問題的傾向 。 [47]
對于“多元一體 ”的表述 ,絕大部分中國學(xué)者均表示贊賞 。很多人指出 , “多元 ”和 “一體 ”都是中國社會長期的客觀存在 , 也是中國現(xiàn)實(shí)的民族關(guān)系中最為基本的結(jié)構(gòu)。因此 , 在理解和處理中國國內(nèi)的民族問題時 , “多元 ”和 “一體 ”的均衡必須把握好,而不能夠搖擺和走極端 。例如, 當(dāng)說到“一體”時,并不是要推進(jìn)民族同化或人為地強(qiáng)行一體化 ,而只是說在各民族的 “多元 ”中內(nèi)涵著不可分割的整體性 。 “多元一體 ”理論強(qiáng)調(diào)在民族平等和尊重多元的前提下維護(hù)整體穩(wěn)定的重要性 , [48] 但正如喬健指出的那樣, 這并不容易 ,因?yàn)樵诤芏鄧彝际窃诒姸嗝褡逯写嬖谥紦?jù)優(yōu)勢或主導(dǎo)地位的民族 ,像中國的漢族 ,他們很自然地容易控制或影響共同整體的運(yùn)作和政策的制定。
費(fèi)孝通對于過去那種以漢族為中心的觀點(diǎn)寫成的歷史一直抱有某種反感, [17] 他也認(rèn)為只關(guān)注少數(shù)民族創(chuàng)建的王朝或地方政權(quán)的民族史研究存在問題 ,因此 ,他試圖全面地敘述漢族和少數(shù)民族共同創(chuàng)造的中國歷史 , 他的民族理論確實(shí)已經(jīng)極大地影響到當(dāng)前中國新的歷史觀的重新建構(gòu) 。筆者傾向于認(rèn)為,對于費(fèi)孝通提示的宏觀理論, 尚需要有更為細(xì)部的研究積累來予以不斷的補(bǔ)充和檢驗(yàn) 。例如,若就全國范圍來說, 漢族顯然有可能是形成多元一體格局的凝聚核心 , 但在不同規(guī)模的多民族地區(qū) ,其多民族關(guān)系史的具體情形則千差萬別, 亦即在局部地區(qū)完全有可能是以某個少數(shù)民族而非漢族為凝聚核心; 同樣, 在全國范圍內(nèi) ,把漢族和少數(shù)民族予以對比的圖式或許是成立的 ,但在不同地區(qū)或不同時代, 卻往往也會有少數(shù)民族彼此間的復(fù)雜關(guān)系更為重要的歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)狀況 。與此同時 , 實(shí)際上大量存在的有復(fù)數(shù)民族共生的地方族際社會 , [49] 也提示了今后理解多民族中國社會時進(jìn)行更為微觀的地域單位分析的必要性 。
在討論中存在較多分歧的是如何理解 “中華民族 ”這一概念 。 [50] “中華民族”是一個 “民族”嗎? 它能否和 56個民族同為 “民族 ”? 它是一個政治術(shù)語還是民族學(xué)的學(xué)術(shù)概念 ? 它是 “現(xiàn)在完成時 ”( 業(yè)已形成 ) 還是 “現(xiàn)在進(jìn)行時 ”( 尚處在形成過程當(dāng)中)? 當(dāng)面對中國和鄰國之間存在的“跨界民族 ”問題時 , 又該如何理解 “中華民族”? 有一些學(xué)者傾向于認(rèn)為 ,費(fèi)孝通民族理論的核心 ,是說中華民族在政治上是 “一體 ” , 在文化上是 “多元 ”。有的還認(rèn)為, 中國只有 “多元 ”, 沒有“一體 ”,所謂漢族的核心作用主要是在于 “漢文化 ”。日本學(xué)者毛里和子認(rèn)為,費(fèi)孝通沒有把在漫長歷史上形成的文化認(rèn)同和政治認(rèn)同分別開來予以把握, [51] 她指出 , 文化認(rèn)同是自然形成的 ,政治認(rèn)同則是因?yàn)楹蛧业年P(guān)系而發(fā)生, 具有人為性 。陳連開對此類問題的解釋是, 由于不同國家的歷史進(jìn)程各不相同, 或者形成單一民族國家 ,但中國則成為一個有數(shù)千年歷史的統(tǒng)一多民族國家。 “中華民族 ”是指中國各民族的總體認(rèn)同 ,它客觀存在, 其整體利益和各民族利益之間存在一致性, 并在民族認(rèn)同意識中也有所反映。但中華民族并不是一個單一、單純和內(nèi)部同質(zhì)性很高的民族, 它和 56個民族屬于不同層次 , 56個民族相互之間多元一體的關(guān)系構(gòu)成了中華民族。 [ 52] 考慮到民族認(rèn)同意識因具體語境而變化的多重復(fù)雜性, 則中華民族的認(rèn)同也就是可能的。依據(jù)筆者粗淺的理解, 所謂整體的中華民族的文化, 包括漢文化 、各少數(shù)民族文化以及在多民族之間密切關(guān)聯(lián)和在相互作用、相互滲透中形成的族際共享的文化 。 [53]
更為尖銳的批評來自胡鴻保和陸煜 。 [54]他們認(rèn)為 ,費(fèi)孝通理論盡管是一個應(yīng)用人類學(xué)知識對中國歷史的新解讀 ,但也暴露出為建構(gòu) “想象的共同體 ”的歷史而對考古及文獻(xiàn)材料的誤用, 亦即費(fèi)孝通的論證“正是在無意中以 `想象的共同體' 為前提來選用歷史材料的 ”。顯然,費(fèi)孝通具有和安德森明顯不同的 “民族觀” ,一個是 “想象說 ”, 一個是 “實(shí)體論” 。
或許更為深刻的問題是, 以西方文脈的 “民族” ( nation ) 概念能否用來解釋中國多民族的歷史與現(xiàn)實(shí) ? 即使中國古代文獻(xiàn)中已有 “民族 ”一詞的若干用例 , 但作為近現(xiàn)代的政治和學(xué)術(shù)術(shù)語的 “民族 ”概念 ,確實(shí)是在 19世紀(jì)和 20世紀(jì)之交才在漢語中開始廣泛使用的 。 ④在世界近現(xiàn)代史上產(chǎn)生的這一范疇 , 和西歐資本主義發(fā)展背景下“民族國家 ”的相繼形成密切相關(guān) 。在把它套用于歐洲以外的人民構(gòu)成和民族關(guān)系史空前復(fù)雜的國家或地區(qū)時 ,自然就會產(chǎn)生不同的理解 ,出現(xiàn)混亂和歧義 。事實(shí)上 , 漢語 “民族 ”范疇的 “多義性 ”⑤也正是此種混亂的反映 。顯然 , 從西方歷史和文化背景出發(fā) , 觀察中國的民族與民族關(guān)系以及 “中華民族 ”之類的概念 ,往往會有難以理解之處 。 “中華民族 ”是更為晚近才出現(xiàn)的 , 并且是和新生的國民國家 、和抵御列強(qiáng)欺侮的近現(xiàn)代史密切相關(guān)的概念 ,它雖說富于政治性 ,但也不是完全沒有歷史與文化的依據(jù) 。 ⑥對此 , 費(fèi)孝通的見解是 ,名稱和概念的含義是隨著時代的發(fā)展 、事物的變化和學(xué)科的深化而發(fā)展的 , 重要的是如何把握中國多民族社會的現(xiàn)實(shí) , 并在概念的不斷更新中思考問題 ?？梢哉f , 費(fèi)孝通所定義的 “中華民族 ”是一個既有一體性 、又富有差異性的 “民族 ”概念 。也許正因?yàn)槿绱?, 才有人認(rèn)為這個理論基本上只適合于用來解釋中國民族的情況 。
四 、結(jié)語
費(fèi)孝通的理論之所以特別重要和引人關(guān)注 ,不僅因?yàn)樗侵袊褡鍖W(xué)研究的一個獨(dú)特的學(xué)術(shù)成就 , 更因?yàn)樗嗌僖苍噲D解釋中國目前所依然面臨著的國家與民族的關(guān)系問題 。中國正在展開的現(xiàn)代化進(jìn)程 ,需要建構(gòu)出能夠合理 、恰切地說明中國多民族的歷史和現(xiàn)實(shí)的民族理論 ,費(fèi)孝通確實(shí)為此做出了重要的貢獻(xiàn) 。無論費(fèi)孝通的理論將會對中國的民族政治和民族問題產(chǎn)生什么影響 ,他本人所致力于建構(gòu)的主要還是一個有關(guān)多民族的中國歷史的理論或是一種關(guān)于中國民族結(jié)構(gòu)之多重認(rèn)同的人類學(xué)理論 。費(fèi)孝通并不特別傾向于任何一種意識形態(tài) , 他的理論從來都不是從僵硬的意識形態(tài)原則出發(fā) , 而總是從中國社會的歷史和文化的具體現(xiàn)實(shí)出發(fā) ,在筆者看來 , 這也正是費(fèi)孝同理論的生命力之所在 。但是 , 考慮到中國現(xiàn)行民族政策的意識形態(tài)背景仍然是馬克思列寧主義的民族理論 ,因此 , 他所提示的新的民族理論也就多少具備了 “脫 ”意識形態(tài)的傾向 。
費(fèi)孝通是一個偉大的愛國者 ,但他從來都不是 “民族 ”情結(jié)很重的人。實(shí)際上 , 在他的晚年 ,他越來越傾向于用 “多元一體 ” 、 “求同存異 ”和“美美與共 ”的思想解釋全人類的多元文化問題 。費(fèi)孝通也并不認(rèn)為他的中華民族 “多元一體 ”理論已經(jīng)完成 , 相反 , 他希望它是開放性的 , 認(rèn)為今后仍需要持續(xù)地進(jìn)行研究和探討 。
來源：《內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2010年02期
聯(lián)系客服
