【追償權(quán)】關(guān)于擔(dān)保人抗辯權(quán)、追償權(quán)
例1、2001年5月王某向市信用社貸款5萬元，李某以其房屋為王某提供擔(dān)保，借款期限為一年，2001年6月借款到期，王某未還貸款，信用社因有李某房屋抵押未予催促，2002年7月，李某獲知王某欲出賣房屋并外出，便要求王某還貸，王某不理，李某便急告信用社，要求信用社催要王某還款或提起訴訟，對(duì)王某房屋進(jìn)行保全，信用社只催要卻不訴訟或提起保全。后王某出賣房屋外出下落不明，2003年2月市信用社提起訴訟，要求變賣李某房屋以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，李某以曾要求信用社提起訴訟為抗辯，要求減免自己的責(zé)任。但法院仍判決信用社對(duì)李某的房屋有抵押權(quán)，并優(yōu)先受償。
例2、2003年7月張某向汪某借款10萬元用于購房，借條寫明2003年12月30日還清，華某在張某的借條上簽了擔(dān)保人及自己名字，時(shí)至2004年2月張某仍未歸還，華某便要求汪某對(duì)張某提起訴訟，對(duì)其一輛帕薩特轎車進(jìn)行保全，但汪某不聽，至2004年10月張某生意失敗，負(fù)債累累，帕薩特轎車等財(cái)產(chǎn)均被變賣抵債，但汪某債權(quán)未得到實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，汪某遂訴訟，要求汪某還款，華某負(fù)連帶清償責(zé)任，華某以自己曾在債務(wù)履行期滿后提醒汪某提起訴訟并保全其轎車，因汪某怠于行使債權(quán)，致使張某變賣財(cái)產(chǎn)，無力還債，自己的擔(dān)保責(zé)任也被加重，要求減免自己的擔(dān)保責(zé)任。法院仍判決華某承擔(dān)連帶責(zé)任。
從以上兩例我們不難看出，抵押人和連帶責(zé)任保證人的抗辯權(quán)行使遇到了困難，但應(yīng)明顯地感受到抵押人，連帶責(zé)任保證人的權(quán)益受到了損害。而關(guān)于擔(dān)保人抗辯權(quán)的行使只在《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)第24條有這樣一個(gè)規(guī)定：一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。對(duì)于抵押人，連帶責(zé)任保證人則沒有相應(yīng)的規(guī)定。正如上述兩案例，在主債權(quán)履行期滿后，抵押人、連帶責(zé)任保證人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人可能存在逃廢債務(wù)或?qū)黼y以履行債務(wù)的情況下及于自身的考慮，要求債權(quán)人及時(shí)保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，以減免自身保證責(zé)任較好實(shí)現(xiàn)債權(quán)應(yīng)是恰當(dāng)?shù)?，而債?quán)人放棄或怠于行使此權(quán)利，必然侵害抵押人、連帶責(zé)任保證人權(quán)利。
權(quán)利被侵犯，何以救濟(jì)?
二、債權(quán)人放棄，急于行使權(quán)利的原因分析
于此情形，不得不分析債權(quán)人放棄，怠于行使權(quán)利的原因及其主觀動(dòng)機(jī)
(一)債權(quán)人以為有連帶保證人或抵押人，不擔(dān)心債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。一般連帶責(zé)任保證人履行能力較強(qiáng)，故債權(quán)人對(duì)債務(wù)人履行與否不太在意，而非常關(guān)心保證人的履行能力。甚至有些借貸關(guān)系債權(quán)人就是基于對(duì)保證人的信任而發(fā)生的，致使保證人成了第一債務(wù)人，債權(quán)人反而對(duì)債務(wù)人放棄或怠于行使權(quán)利;(二)也有的債權(quán)人單位本身管理體制滯后，對(duì)保證人提出的請(qǐng)求不能及時(shí)引起重視，致使債務(wù)人履行能力惡化;(三)債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通損害連帶責(zé)任保證人、抵押人的合法權(quán)益。主合同、保證合同簽訂后，在連帶責(zé)任保證人及抵押人提出要求債權(quán)人適時(shí)主張債權(quán)并提供債務(wù)人可供保全的財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人故意不主張債權(quán)、請(qǐng)求保全，而是針對(duì)保證人、抵押人提起訴訟，甚至只向保證人、抵押人主張權(quán)利，不以債務(wù)人為被告，抵押人連帶責(zé)任保證人的責(zé)任被加重，權(quán)益被損害。
三、連帶責(zé)任保證人、抵押人之抗辯權(quán)、撤銷權(quán)與代位權(quán)
連帶責(zé)任保證人、抵押人在主債權(quán)履行期滿后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人可能逃廢債務(wù)或履行能力下降的情況下，要求債權(quán)人提起訴訟并提供可供保全的財(cái)產(chǎn)，而債權(quán)人出于以上三種原因(或另有其他原因)放棄、怠于行使權(quán)利，致使債務(wù)人履行能力下降、喪失，無有可供償債的財(cái)產(chǎn)，從而加重了連帶責(zé)任保證人和抵押人的責(zé)任，有損其合法權(quán)益，應(yīng)如何對(duì)自己的合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)呢，立法、司法應(yīng)否加以完善呢?
法律規(guī)定保同當(dāng)事人保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利有抗辯權(quán)、撤銷權(quán)、代位權(quán)和追償權(quán)。
根據(jù)《合同法》第七十四條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債權(quán)人可以行使上述撤銷權(quán)，保證人是否也可以呢?更多的是在連帶責(zé)任保證人、抵押人要求債權(quán)人行使權(quán)利后，債權(quán)人怠于行使，債務(wù)人以較為合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，保證人難以得知，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金后，債權(quán)人、保證人都難以掌握債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，連帶責(zé)任保證人、抵押人如何抗辯?如何保護(hù)自己的合法權(quán)益。撤銷權(quán)的主體限于債權(quán)人，且在客觀上是債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人造成損害，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害。無論主體還是客觀方面連帶責(zé)任保證人與抵押人于上述情形均不能行使撤銷權(quán)。
連帶責(zé)任保證人與抵押人可否行使代位權(quán)呢?根據(jù)《合同法》第七十三條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外，其中規(guī)定代位權(quán)的行使主體是債權(quán)人，而非連帶責(zé)任保證人與抵押人，客觀方面表現(xiàn)為債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，從法條分析無論主體或客觀方向連帶責(zé)任保證人與抵押人均不能行使代位權(quán)。
連帶責(zé)任保證人與抵押人可否行使抗辯權(quán)呢?可否根據(jù)《合同法》第119條規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。主債權(quán)履行期滿后，債務(wù)人未履行還債義務(wù)，應(yīng)構(gòu)成違約，做為債權(quán)人應(yīng)積極采取措施防止損失擴(kuò)大，當(dāng)連帶責(zé)任保證人或抵押人提出要求債權(quán)人提起訴訟或保全其提供的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人放棄或怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，相對(duì)擔(dān)保合同來說，債務(wù)的利息增加了擔(dān)保人的損失就擴(kuò)大了，據(jù)此條擔(dān)保人應(yīng)可提出抗辯，要求減免自己的擔(dān)保責(zé)任(僅指增加的利息部分)，可促使債權(quán)人積極主張債權(quán)，從而減輕擔(dān)保的責(zé)任，更加彰顯公平、公正。
四、連帶責(zé)任保證人及抵押人可否行使追償權(quán)呢?
《擔(dān)保法》第12條規(guī)定：已經(jīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)承擔(dān)的份額。此條規(guī)定行使追償權(quán)的主體為：已經(jīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人，追償對(duì)象為債權(quán)人或其他保證人?！稉?dān)保法》解釋第42條第二款規(guī)定：保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。規(guī)定保證人必須在承擔(dān)保證責(zé)任后方可在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向債務(wù)人行使追償權(quán)，《擔(dān)保法解釋》第43條規(guī)定：保證人自行履行保證責(zé)任時(shí)，其……?？隙吮ＷC人可主動(dòng)自行履行保證責(zé)任，從而取得追償權(quán)。對(duì)于抵押人的追償權(quán)，《擔(dān)保法》第57條規(guī)定，為債務(wù)人抵押擔(dān)保的第三人，在抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償《擔(dān)保法解釋》第75條規(guī)定，抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他抵押人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！稉?dān)保法解釋》對(duì)《擔(dān)保法》進(jìn)行了擴(kuò)充解釋?！稉?dān)保法》第57條規(guī)定“在抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后”而《擔(dān)保法解釋》第75條規(guī)定：“抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的”實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)即指以抵押物變賣、折價(jià)或拍賣就其價(jià)款優(yōu)先受償，而“抵押人承擔(dān)擔(dān)?！保粌H包括“實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)”的行為，還應(yīng)包括以其他形式承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。抵押合同目的是保證主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，主債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的形式應(yīng)不拘于“抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)”，抵押人也可主動(dòng)代為履行，或以質(zhì)押、留置等形式變更擔(dān)保形式只要主債權(quán)能實(shí)現(xiàn)，即抵押人承擔(dān)擔(dān)保主債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的即可。這一條非常重要，表現(xiàn)抵押人不僅可以抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)做為追償權(quán)行使的條件，其他承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的形式均或獲得追償權(quán)。
從上述分析難以看出，連帶責(zé)任保證人及抵押人在履行擔(dān)保責(zé)任后，或主動(dòng)代為履行，或債權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，便可行使追償權(quán)。
追償權(quán)即自身承擔(dān)責(zé)任后向應(yīng)承擔(dān)責(zé)任方主張權(quán)利，即連帶責(zé)任保證人及抵押人取得了債權(quán)人的相應(yīng)地位，以債權(quán)人地位向債務(wù)人追償。也就是說遇到債權(quán)人在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)要求債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提起訴訟未果之時(shí)，應(yīng)可以自行代債務(wù)人履行償還責(zé)任或以抵押物變價(jià)、拍賣實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，即取得追償權(quán)，以債權(quán)人地位向債務(wù)主張權(quán)利。例1的李某應(yīng)可請(qǐng)求信用社及時(shí)行使抵押權(quán)，信用社及時(shí)待命抵押權(quán)李某即可取得追樘權(quán)起訴王某，要求法院保全王某財(cái)產(chǎn);或代王某履行債務(wù)，以取得債權(quán)人地位，行使追償權(quán);例2中的華某可代張某履行債務(wù)后取得追償權(quán)，及時(shí) 訴訟保全張某的帕薩特轎車，保護(hù)自身的合法權(quán)益。
五、抵押人可否請(qǐng)求抵押權(quán)人在債務(wù)履行期滿后待命抵押權(quán)呢?
該問題的提出緣于《物權(quán)法》第220條的規(guī)定：出質(zhì)人可以請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期滿后有廛行使質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成損害的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。該條應(yīng)可適用于抵押人及抵押權(quán)人。故抵押人在面臨債務(wù)人逃廢債務(wù)，債權(quán)人又怠于行使權(quán)利的情況下，應(yīng)可主動(dòng)向抵押權(quán)人提出請(qǐng)求其行使抵押權(quán)，抵押權(quán)怠于行使造成損害應(yīng)予賠償，抵押權(quán)人及時(shí)行使抵押人即可迅速獲得追償權(quán)向債務(wù)人追償。此條適用于抵押可資抵押人自我救濟(jì)。
六、結(jié)語
根據(jù)以上分析，不難看出，連帶責(zé)任保證人或抵押人在其主債權(quán)履行期滿后，發(fā)覺債務(wù)人有逃廢債務(wù)及降低履行能力的情況下，要求債權(quán)人提起訴訟并保全其提供的債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而債權(quán)人放棄或怠于行使權(quán)利時(shí)，連帶責(zé)任保證人或抵押人可據(jù)《合同法》第119條進(jìn)行抗辯，以期減免自己的擔(dān)保責(zé)任，也可自行履行擔(dān)保責(zé)任，或請(qǐng)求抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，使主債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而后取得追償權(quán)，以債權(quán)人地隨即起時(shí)債務(wù)人，保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。例1的李某應(yīng)可請(qǐng)求信用社及時(shí)行使抵押權(quán)，信用社及時(shí)行使抵押權(quán)李某即可取得追償權(quán)起訴王某，要求法院保全王某財(cái)產(chǎn)，或代王某履行債務(wù)，以取得債權(quán)人地位、行使追償權(quán);例2中的華某可代張某履行債務(wù)后取得追償權(quán)，及時(shí)訴訟保全張某的帕薩特轎車，保護(hù)自身的合法權(quán)益。
更多精彩內(nèi)容請(qǐng)進(jìn)入中顧專題
聯(lián)系客服
