《民法典》是偉大的劃時(shí)代的創(chuàng)舉！
《民法典》之前的保證法律制度重點(diǎn)是考慮如何保護(hù)債權(quán)人的利益。而從《民法典》開(kāi)始，法律開(kāi)始依法側(cè)重保護(hù)保證人的合法權(quán)益！
齊精智律師提示債權(quán)人要對(duì)自己的借貸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)最大責(zé)任的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，本文不惴淺陋，分析如下：
一、 債權(quán)人與保證人非書(shū)面約定保證責(zé)任。
《民法典》第六百八十五條規(guī)定：保證合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，也可以是主債權(quán)債務(wù)合同中的保證條款。第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。
依據(jù)《民法典》第四百九十條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。
(2016)蘇0382民初1736號(hào)裁判認(rèn)為：對(duì)于袁一誠(chéng)向張躍軍所借款項(xiàng)，李戰(zhàn)坤只是提供口頭保證，并未簽訂書(shū)面合同，原告張躍軍也無(wú)證據(jù)證明李戰(zhàn)坤已履行了主要擔(dān)保義務(wù)，故保證合同不成立，李戰(zhàn)坤不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
二、 債權(quán)人在保證期間未向保證人提起訴訟仲裁或者主張權(quán)利。
《民法典》第六百九十三條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》規(guī)定：沒(méi)有約定或約定不明的，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿后6個(gè)月。
三、 一般保證人的先訴抗辯權(quán)有權(quán)拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
《民法典》第六百八十七條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。 一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任
一般保證人的先訴抗辯權(quán)，新舊法律規(guī)定的前提條件一致，均要求主合同經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，變化在例外情形中。
四、 債務(wù)人破產(chǎn)開(kāi)始后保證人保證期間屆滿前，債權(quán)人未依法訴訟、仲裁的，破產(chǎn)程序終結(jié)后也無(wú)權(quán)要求保證人承擔(dān)責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第四十四條規(guī)定，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。貌似在債務(wù)人破產(chǎn)的情形下保證期間不再作為保證責(zé)任的考量因素。結(jié)合最高人民法院關(guān)于對(duì)云南省高級(jí)人民法院就如何適用《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條請(qǐng)示的答復(fù)意見(jiàn)，“第四十四條僅適用于債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)保證期間尚未屆滿，而在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)參加清償破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)程序期間保證期間屆滿的情形”，可以看出債務(wù)人破產(chǎn)并未排除保證期間的適用。即只有在保證期間尚未屆滿時(shí)債務(wù)人破產(chǎn)的，債權(quán)人未向保證人主張保證責(zé)任的，在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)仍可向保證人主張。但如在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)已經(jīng)超過(guò)了保證期間，則無(wú)前述規(guī)定適用的空間。
《民法典》第六百八十七條之規(guī)定進(jìn)行，即在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，一般保證的保證人沒(méi)有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人可以直接向其主張保證責(zé)任。
五、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。
《民法典》第六百九十六條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。齊精智律師提示債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)而未通知保證人的，保證人對(duì)債權(quán)人尚未轉(zhuǎn)讓的部分債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人在保證期間向保證人主張權(quán)利或訴訟仲裁，債權(quán)人沒(méi)有主張的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部債權(quán)而未通知保證人的，債權(quán)受讓人而非債權(quán)人在保證期間向保證人主張權(quán)利或訴訟仲裁的，保證人不承擔(dān)任何保證責(zé)任。
六、 保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》第六百九十六條規(guī)定：保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。齊精智律師提示保證人書(shū)面約定禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)，在未經(jīng)保證人書(shū)面同意的情況下，債權(quán)人對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，即使債權(quán)人通知了保證人，保證人對(duì)受讓人也絕對(duì)不承擔(dān)任何保證責(zé)任。受讓人即使在保證期間向保證人主張權(quán)利或訴訟仲裁的，保證人對(duì)原債權(quán)人及債權(quán)受讓人均不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
七、保證期間經(jīng)過(guò)后，保證人在債權(quán)人向債務(wù)人送達(dá)的《催款函》上單純簽收的行為，不構(gòu)成新的保證。
《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》云南、河北、四川省高級(jí)人民法院：云高法[2003]69號(hào)《關(guān)于保證人超過(guò)保證期間后又在催款通知書(shū)上簽字應(yīng)如何認(rèn)定性質(zhì)和責(zé)任的請(qǐng)示》、(2003)冀民二請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于如何認(rèn)定已過(guò)了保證期間的保證人在中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司〈債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書(shū)〉上蓋章的民事責(zé)任的請(qǐng)示》和川高法[2003]69號(hào)《關(guān)于保證期屆滿后保證人與債務(wù)人同日在催款通知書(shū)上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。
經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書(shū)面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書(shū)內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。
《民法典》第六百九十三條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證期間經(jīng)過(guò)后，保證人已經(jīng)終局的不再承擔(dān)保證責(zé)任，除非債權(quán)人與保證人重新就保證事宜達(dá)成一致。但保證期間經(jīng)過(guò)后，保證人在債權(quán)人向債務(wù)人送達(dá)的《催款函》上單純簽收的行為，首先不構(gòu)成債權(quán)人的保證邀約，其次保證人單純簽字的行為也不構(gòu)成承諾，故不構(gòu)成新的保證。
八、債權(quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。
《民法典》第六百九十七條規(guī)定：債權(quán)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意，允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但是債權(quán)人和保證人另有約定的除外。
債務(wù)人對(duì)外轉(zhuǎn)讓債務(wù)需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意，也需要保證人同意。債權(quán)人不同意債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，債務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的而保證人沒(méi)有同意的，債務(wù)轉(zhuǎn)移發(fā)生效力，但保證人對(duì)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
九、一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
《民法典》第六百九十八條規(guī)定：一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
銀行作為金融機(jī)構(gòu)在貸款及保證合同中常常會(huì)約定，保證人在貸款銀行開(kāi)設(shè)有賬戶(hù)，一旦債務(wù)人逾期償還銀行貸款，貸款銀行就有權(quán)從保證人在貸款銀行開(kāi)設(shè)的銀行賬戶(hù)中直接劃扣逾期貸款本息。但同時(shí)，在債務(wù)人或者第三人同時(shí)向貸款銀行提供不動(dòng)產(chǎn)抵押的，而銀行為了方便執(zhí)行放棄或怠于執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)抵押的，保證人在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。
十、保證人可以主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。債務(wù)人放棄抗辯的，保證人仍有權(quán)向債權(quán)人主張抗辯。
在《擔(dān)保法》時(shí)代，保證人對(duì)債務(wù)人享有的的是追償權(quán)而非代位權(quán)。在《民法典》時(shí)代，保證人對(duì)債務(wù)人享有的的是代位權(quán)而非追償權(quán)。
保證人的代位權(quán)，是指保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，得取得債權(quán)人的地位向債務(wù)人行使權(quán)利的權(quán)利，包括主債權(quán)的從權(quán)利。而追償權(quán)是指保證人代償債務(wù)后，主債權(quán)消滅，包括主債權(quán)的從權(quán)利抵押權(quán)等也一同消滅。保證人只能向債務(wù)人追償代償部分的金額，而不能再向債權(quán)人的抵押人主張任何權(quán)利。
故，保證人可以向債權(quán)人主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人包括時(shí)效抗辯在內(nèi)的抗辯權(quán)，基于的是保證人的代位權(quán)。
十一、債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有抵銷(xiāo)權(quán)或者撤銷(xiāo)權(quán)的，保證人可以在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
保證人可以代位主張債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，基于的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。同理，基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的形成權(quán)包括抵銷(xiāo)或撤銷(xiāo)，保證人一樣可以代位向債權(quán)人主張。
十二、債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人債權(quán)人知情的，保證人可以訴訟撤銷(xiāo)該保證行為。
《民法典》第一百四十八條：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。
第一百四十九條：第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。
在原來(lái)《擔(dān)保法》時(shí)代，對(duì)債權(quán)人欺詐保證人或債務(wù)人欺詐保證人債權(quán)人知情的一樣有明文規(guī)定?！稉?dān)保法》第三十條：有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。《擔(dān)保法》司法解釋第四十條：主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。
《民法典》時(shí)代明確發(fā)生以上情形時(shí)，保證人可以訴訟仲裁方式予以撤銷(xiāo)擔(dān)保行為。
十三、保證人不知情為債權(quán)人借新還舊而提供擔(dān)保的，從無(wú)效變?yōu)槌蜂N(xiāo)。
原《擔(dān)保法》司法解釋第三十九條：主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。
《擔(dān)保法》司法解釋之所以規(guī)定，債務(wù)人借新還舊保證人不知情的情況下不承擔(dān)責(zé)任，是因?yàn)樵谡５馁J款中保證人對(duì)債務(wù)人是否能夠到期償還貸款本息享有正常預(yù)期，而在債務(wù)人借新還舊的情況下，債務(wù)人在已經(jīng)不能償還的貸款本息的情況下錯(cuò)誤的認(rèn)為債務(wù)人有可能到期還本付息，實(shí)際上是對(duì)保證人的不公平，保證人也是基于重大誤解或者因?yàn)槭艿狡墼p而作出保證的錯(cuò)誤意思表示，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
《民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。
十四、債務(wù)人提供的抵押與保證人的保證并存時(shí)，保證人有可能免責(zé)。
《民法典》第四百零九條：債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但是其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。
本條在《物權(quán)法》的第一百九十四條已經(jīng)有過(guò)規(guī)定：債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。
十五、主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
《擔(dān)保法》司法解釋第八條規(guī)定：主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
《民法典》第三百八十八條規(guī)定：主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《民法典》未在保證章節(jié)規(guī)定主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，而在第四編擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)定中予以體現(xiàn)。但《民法典》同時(shí)規(guī)定：擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。故齊精智律師認(rèn)為保證作為其他具有擔(dān)保功能的合同可以適用該條款。
十六、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不能做保證人。
《民法典》第八十七條規(guī)定：為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人。齊精智律師提示非營(yíng)利法人不等于民辦非企業(yè)單位，民辦非企業(yè)單位已經(jīng)包括營(yíng)利性質(zhì)和非營(yíng)利性質(zhì)。而營(yíng)利性質(zhì)的民辦非企業(yè)單位可以作為保證人。
《民法典》第六百八十三條規(guī)定：以公益為目的的非營(yíng)利法人、非法人組織不得為保證人。
聯(lián)系客服
