經(jīng)常在外就餐的人一定有過這樣的經(jīng)歷，服務(wù)員上錯(cuò)了菜后，出錯(cuò)的服務(wù)員會面露難色地向客人請求，能不能將錯(cuò)就錯(cuò)，否則這盤價(jià)格不菲的菜就要由他來埋單了。雖然這是餐飲業(yè)的普遍行規(guī)，但卻反映出目前用人單位與員工之間的一種不平等現(xiàn)象。
背景新聞
小周是哈爾濱市一家移動(dòng)運(yùn)營商某營業(yè)廳的員工，近日她正為一個(gè)工作上的失誤苦惱不已。前幾天，一位來繳費(fèi)的顧客要求繳納20元的費(fèi)用，可小周因聽錯(cuò)只給辦理了十元的繳費(fèi)手續(xù)。后這位消費(fèi)者與小周發(fā)生了爭吵，并向客戶中心投訴了小周的服務(wù)。
公司根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，給予該營業(yè)廳罰款5000元的處理。營業(yè)廳老板非常氣憤，他嚴(yán)厲地批評了小周，并告訴她5000元罰款全部由小周來支付，支付方法是每個(gè)月將小周的工資全部扣下，直到扣滿5000元為止。小周是外地來哈務(wù)工人員，每個(gè)月工資900元，她完全靠這些工資生活，如果沒有了工資根本無法生活。她與老板商量，能不能一次扣兩百塊，這樣她能夠勉強(qiáng)維持生活?？蔂I業(yè)廳老板不同意，堅(jiān)持要扣掉她全部的工資。小周這下犯了難，5000元的罰款要扣掉她近半年的工資，這期間，她如何生活。
哈爾濱市另一家企業(yè)的員工付某也面臨著相似的問題，不同的是他要賠償?shù)臄?shù)額根本不是幾個(gè)月工資能完成的。付某是一裝飾公司的司機(jī)，該裝飾公司的主要業(yè)務(wù)是商業(yè)裝修。入冬的某一天，付某開車裝載價(jià)值近7萬元的某珠寶品牌展柜，從位于城郊的加工廠駛向客戶指定的商場。在行至入城口附近時(shí)，為躲避一輛對向來車，付某將車駛進(jìn)了路邊的壕溝內(nèi)，不但車輛受損，車內(nèi)的展柜也幾乎全部損毀。加上車損，這次事故的直接損失要將近10萬元。更為嚴(yán)重的是，公司與客戶簽訂了協(xié)議，因公司原因延遲交貨，公司將承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切損失。由于延遲交貨，導(dǎo)致該品牌在商場的珠寶專柜無法按期開業(yè)，僅營業(yè)損失一項(xiàng)就是一個(gè)驚人的數(shù)字。付某在進(jìn)入該公司工作前與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同中規(guī)定因付某責(zé)任而產(chǎn)生事故所導(dǎo)致的損失均由其個(gè)人承擔(dān)。公司老板在接到損失評估后也發(fā)起了愁：付某每個(gè)月底薪是1200元，加上加班費(fèi)獎(jiǎng)金等，最高也僅1600元。就算不用其賠償合同損失，單就事故造成的直接損失，僅扣除付某的工資是不可能抵償?shù)?。他找到付某，要求其按照合同中的條款對公司進(jìn)行賠償?？筛赌臣以谕獾兀彩莵砉?wù)工，所賺的工資也就勉強(qiáng)維持生活，根本沒有錢來對公司賠償。
公司老板明白，即便是起訴付某，他也沒有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。但要靠扣掉付某工資來進(jìn)行賠償，付某不吃不喝也要十年工資，何況也不可能扣掉他全部的工資不讓他生活。更糟的是，這期間付要是離開公司，他的損失就徹底沒人賠。
因勞動(dòng)者本人的原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可依據(jù)有關(guān)規(guī)定要求勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失，賠償損失可以從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%
員工造成損失
賠償當(dāng)有標(biāo)準(zhǔn)
勞動(dòng)法律專家、律師姜慶聞?wù)J為，此類案件比較特殊，雖然屬于勞動(dòng)法律范疇，但又有別于普通的勞動(dòng)法律糾紛。姜律師是從一個(gè)多年前的案件開始注意到此類法律問題的。2000年有一用人單位找他咨詢，其公司的一名技術(shù)人員搞錯(cuò)了圖紙，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)60萬元，他們咨詢這個(gè)技術(shù)人員有沒有法律責(zé)任，如果起訴怎么起訴？當(dāng)時(shí)他查閱了我國現(xiàn)行的相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，關(guān)于這方面規(guī)定很少。雖民法通則有關(guān)于損害賠償方面的規(guī)定，但司法實(shí)踐中用人單位追究勞動(dòng)者賠償金的案例少之又少，而勞動(dòng)法律作為一個(gè)特別法，在法律適用上確有特殊性。
經(jīng)過仔細(xì)研究，姜律師得出結(jié)論，按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第17條、《工資支付暫行規(guī)定》勞動(dòng)部發(fā)[1994]489號第16條規(guī)定的精神，因勞動(dòng)者本人的原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定以及與法律法規(guī)不相抵觸的勞動(dòng)合同、承包合同的約定和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度要求勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失，賠償損失可以從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。且扣除后的剩余工資部分不應(yīng)低于當(dāng)?shù)卦?/span>最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
《工資支付暫行規(guī)定》規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可以從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不能超過勞動(dòng)者工資額的20%。如果勞動(dòng)者與公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定了這種情況的賠償條款，則公司有權(quán)從勞動(dòng)者的工資中扣除一部分來賠償公司的損失，但不能超出勞動(dòng)者工資的20%。如果扣除工資的比例超過了這個(gè)數(shù)字，勞動(dòng)者可以與公司協(xié)商，協(xié)商不成可向勞動(dòng)部門反映。
《民法通則》規(guī)定了只要造成損失就應(yīng)進(jìn)行賠償?shù)拇笤瓌t，但無具體的實(shí)施細(xì)則。在《勞動(dòng)法》中也找不到對應(yīng)的規(guī)定。這種狀況就給具體案件的實(shí)際審理帶來很大的困難
法律依據(jù)單薄
可操作性較差
姜慶聞?wù)J為，在哈爾濱市乃至國內(nèi)，極少有此類訴訟案件發(fā)生，其重要的原因就是法律依據(jù)不充分，而且可操作性較差。他介紹，《民法通則》第106條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
但在民事一般法律中規(guī)定了過錯(cuò)的賠償責(zé)任，勞動(dòng)法律中關(guān)于勞動(dòng)者給用人單位造成損失應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任規(guī)定不詳細(xì)。
姜慶聞?wù)J為，勞動(dòng)者只有存有故意或重大過失而給用人造成損失，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故意或重大過失的情形才承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定在我國的國家賠償法律中確有相關(guān)規(guī)定，不過我國勞動(dòng)法律中并未有這樣的規(guī)定。因勞動(dòng)法律是民事法律的特別法，在勞動(dòng)法沒有規(guī)定勞動(dòng)者對用人單位賠償責(zé)任情況下，應(yīng)當(dāng)適用一般民事法律規(guī)定的侵權(quán)歸責(zé)原則確定勞動(dòng)者的責(zé)任，勞動(dòng)者存在過錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
從《工資支付暫行條例》的規(guī)定看，只要是勞動(dòng)者本人的原因給用人單位造成損失，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者給用人單位造成損失后，還在職的，用人單位可以選擇賠償方式，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但規(guī)定了扣除額受“當(dāng)月工資的20%”、“最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付”限制。因?yàn)?，用人單位沒有強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利，因此在爭議發(fā)生后，即使是用人單位不解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也隨時(shí)都可能存在辭職的的情況。所以，合同解除后，用人單位扣除勞動(dòng)者工資的賠償方式將成為無源之水，因此，用人單位請求勞動(dòng)者一次性賠償理應(yīng)得到支持。況且，從勞動(dòng)者本人工資中扣除的賠償方式是法律賦予用人單位的一種選擇權(quán)。但在實(shí)踐中，為了平衡勞資雙方的權(quán)利和義務(wù)，在賠償?shù)臄?shù)額上 ，對賠償額多作限制性的理解。從目前法律規(guī)定看，似乎找不到更多的依據(jù)。
姜律師認(rèn)為很重要的一點(diǎn)，就是用人單位雖然可以對存有過錯(cuò)的勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任，但真正主張的用人單位確很少。因?yàn)?，一旦主張，單位人心惶惶，誰都擔(dān)心自己將是下一個(gè)賠償義務(wù)人，因而處處小心工作，工作效率、工作創(chuàng)新度等自然大打折扣，這也是社會中很少有單位向勞動(dòng)者索賠的案例重要原因。
案例鏈接：
山東省日照市東港區(qū)人民法院一審審結(jié)一起勞動(dòng)爭議糾紛案，用人單位因舉證不足，法院依法駁回了單位要求與員工解除勞動(dòng)合同并讓其賠償損失的訴請。
2003年4月，卜某與日照某單位簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同，在單位擔(dān)任會計(jì)，負(fù)責(zé)抽單、核對、確認(rèn)等重要工作。2004年1月，卜某在工作期間因疏忽大意，給供貨商打印付款憑證時(shí)，打印出兩份單號相同但付款金額不同的付款憑證。2004年12月，單位以卜某工作嚴(yán)重失職，違反公司付款流程，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4萬余元為由，做出了與卜某解除勞動(dòng)合同的決定。卜某對該決定不服，向勞動(dòng)仲裁部門提出申訴，勞動(dòng)仲裁部門作出了撤銷單位與卜某解除勞動(dòng)合同的決定，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。單位對該裁決不服，遂向法院提出依法確定其做出的與卜某解除勞動(dòng)的決定合法有效，并要求卜某賠償因工作失誤給單位造成的經(jīng)濟(jì)損失4萬余元，但因用人單位未提交有效證據(jù)證明其損失存在，被除數(shù)法院駁回訴請。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告卜某作為原告單位職工，其在支付供貨商貨款過程中沒有認(rèn)真履行職責(zé)，致使打印出兩份單號相同的付款憑證，工作有失誤，但是否因卜某打印出兩份單號相同的付款憑證致單位超付供貨商貨款，給單位造成損失，單位未提交充分證據(jù)證明，故其作出與被告解除勞動(dòng)合同的決定，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原、被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)雙方所簽訂的勞動(dòng)合同。原告要求被告賠償其4萬余元經(jīng)濟(jì)損失的主張，亦不應(yīng)得到支持。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》等有關(guān)規(guī)定，依法駁回了用人單位的訴訟請求。
1.勞動(dòng)合同法沒有規(guī)定個(gè)人要承擔(dān)多少，如果勞動(dòng)者本人負(fù)全責(zé)的話：有個(gè)規(guī)定就是要賠償，可以從勞動(dòng)者的工資中扣除，但每月不超過本人工資的20% 。
2.從你的個(gè)案來看，應(yīng)該不用負(fù)全責(zé)，如果公司要求你承擔(dān)一半甚至更多責(zé)任的話，說明你的公司不是一家好公司，走人吧，那個(gè)賠償也不要認(rèn)可啊。
3.為什么說你不用負(fù)全責(zé)呢？因?yàn)楣芾硎且粋€(gè)系統(tǒng)，個(gè)人只是其中一環(huán)，個(gè)人出了偏差，而系統(tǒng)未能防范，那么系統(tǒng)承擔(dān)管理責(zé)任，一般都二八開，就是說個(gè)人承擔(dān)20%，企業(yè)承擔(dān)80% 。
4.如果企業(yè)真要你承擔(dān)全部責(zé)任，不要認(rèn)可，去申請調(diào)解吧，這樣企業(yè)就要舉證你是這件事發(fā)生的必然性因素，企業(yè)沒有責(zé)任，這個(gè)證據(jù)不好找。另外給個(gè)建議：你的所有單據(jù)要求上司審核和批準(zhǔn)，對你和公司都有幫助。如果是現(xiàn)金支付，你自己謹(jǐn)慎啊，這個(gè)是沒有人能替你審核的（不過企業(yè)應(yīng)該設(shè)置支付限額，大了就要求2人共同辦理，可以降低風(fēng)險(xiǎn))。
聯(lián)系客服
