演義品讀——三國曾被演義
徐庶，是《三國演義》中一閃即逝的人物。關(guān)于他的描述和故事不多，但是極具特色。雖然寥寥數(shù)筆，但是這個人物的性格特點都已經(jīng)展現(xiàn)無余。除了徐庶的出場給讀者留下深刻印象之外，最后離開劉備的情節(jié)的非常耐人尋味。這段故事的大意是這樣的：
謀士程昱偽造徐母的筆跡寫信給徐庶，讓徐庶離開劉備歸順曹操。徐庶與劉備揮淚而別，卻又中途折返，將劉備推薦了隱居隆中的諸葛亮。徐庶告訴劉備：“此人乃絕代奇才，使君急宜枉駕見之。若此人肯相輔佐，何愁天下不定乎！”此后便有了劉備“三顧茅廬”的精彩篇章。
這個故事，便是著名的“徐元直走馬薦諸葛”了。清人毛宗崗曾經(jīng)在該回的回評中指出：“觀玄德與徐庶作別一段，長亭分手，腸斷陽關(guān)，瞻望弗及，佇立以泣，勝讀唐人送別詩數(shù)十首，幾令人潸然下淚矣。乃忽然薦起一臥龍先生，頓使玄德破涕為歡，回愁作喜。一回之內(nèi)，半幅之間，而哀樂倏變，奇事奇文?！笨梢娺@個情節(jié)雖然篇幅不長，但卻是小說家獨具匠心的神來之筆。
眾所周知，《三國演義》是在歷史記載、民間創(chuàng)作的基礎(chǔ)上加工、改編而成的。那么這個“走馬薦諸葛”的故事究竟是如何而來的呢？
還原歷史——三國不是演義
首先要解決的第一個疑問是：究竟徐庶有沒有在劉備面前舉薦諸葛亮的？
這個問題的答案是肯定的，有。因為就在西晉史學(xué)家陳壽所撰寫的史書《三國志》中就有這方面的明確記載。該書《諸葛亮傳》中提到：
時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見之乎？先主曰：“君與俱來。”庶曰：“此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之?！庇墒窍戎魉煸劻痢?/p>
與上文中提到的小說描述就可發(fā)現(xiàn)，歷史記載中的這段對話基本被小說全盤采用了。這就說明了徐庶舉薦諸葛亮是歷史的真實。
不過通過對比，也可以發(fā)現(xiàn)另外一個問題：歷史與小說對于徐庶舉薦諸葛亮的背景是完全不同的。歷史記載中的徐庶舉薦諸葛亮的時間是劉備在新野之時。但卻不是如小說中所言的徐庶離開劉備之際。那么，歷史的真相又究竟是怎樣的呢？
關(guān)于徐庶離開劉備的原因，歷史和小說的相同之處都在與徐庶的母親被曹操抓獲，而不同的則是被抓的時間。按照小說的記載，徐庶母親是在徐庶打敗曹軍之后被程昱獻(xiàn)計騙到許昌的。之后程昱賺得徐母筆跡，并仿其字體，詐修家書一封送與徐庶，這才使得徐庶不得不離開劉備。而在歷史的真實中，徐庶母親被抓則是在諸葛亮投奔劉備之后發(fā)生的。
據(jù)《三國志·諸葛亮傳》記載：諸葛亮經(jīng)徐庶舉薦并通過劉備三顧茅廬之后投靠了劉備，并與徐庶一起在劉備手下共事，期間諸葛亮對于徐庶的直言不諱非常的欽佩。獻(xiàn)帝建安十三年（公元208年），曹操進(jìn)攻荊州，劉備不得已離開樊城南逃，當(dāng)時徐庶的母親也在逃亡的隊伍之中。等劉備逃到當(dāng)陽長坂地區(qū)的時候，曹純率領(lǐng)的曹軍精銳------虎豹騎終于追上了劉備。一場混戰(zhàn)之后，不但劉備的二個女兒成為曹純的俘虜，就連徐庶的母親也落入曹純的手中。而當(dāng)徐庶得到母親被俘的消息之后，肝腸寸斷，離開向劉備辭行，并離開劉備陣營轉(zhuǎn)而為了母親而報效曹操。
在這整個事件中，曹操既沒有派人挾持徐母，也沒有利用偽造的書信招降徐庶，而是徐庶主動前往曹營的。根據(jù)這一段歷史記載我們可以得知，這時候的諸葛亮已經(jīng)是劉備的手下了。因此，小說中所謂的 “走馬薦諸葛“的故事自然也就不會發(fā)生了，只能是一種虛構(gòu)而已。
結(jié)合上述的史料，徐庶舉薦過諸葛亮不假，但是時間、地點卻與小說中所說的大相徑庭。那么，這個故事究竟是羅貫中的個人創(chuàng)造還是受早期相關(guān)的文藝作品的影響而改編、加工的呢？
“走馬薦諸葛“的故事最早源于何時，已經(jīng)無從考證了。但是在宋元期間的平話和戲曲中就已經(jīng)出現(xiàn)了這個故事。元代《三國志平話》中就已經(jīng)出現(xiàn)了故事的雛形：
徐庶在新野打敗曹仁的十萬大軍之后，想到自己的母親尚在許昌，便擔(dān)心被遭到曹操的報復(fù)，便主動向劉備辭行。劉備不得已，與關(guān)羽、張飛一起送別徐庶?！半x城十里酌別，不肯相舍；又送十里長亭酌別”。之后徐庶突然折返，告訴劉備有關(guān)諸葛亮的情況。這段描述雖然比較粗糙，但故事的情節(jié)也被后來的《三國演義》所采用。這段描述是這樣的：
徐庶曰：“小生微末之人，何所念哉。今有二人，腹熟呂望之書，坐握掌中，決勝千里之外，覷天下易可也?！毕戎鲉栒l人。徐庶曰：“南有臥龍，北有鳳雛，鳳雛者是龐統(tǒng)也；臥龍者諸葛也，見在南陽臥龍岡蓋一茅廬，復(fù)姓諸葛，名亮，字孔明，行兵如神，動止有神鬼不解之機(jī)，可為軍師?！毕戎髀牣叄笙?；與徐庶相別，卻還新野。
顯然，《三國志平話》的這個情節(jié)后來被羅貫中移植到了《三國演義》之中，只不過小說中的這個故事更加的精彩而已。
經(jīng)典回味——三國可以寫得更好看
從以上的分析可以看出，羅貫中對于歷史記載和后來民間創(chuàng)作的借鑒、加工、改造是非常成功的。在他的筆下，“徐元直走馬薦諸葛”的情節(jié)安排更加的合理，故事更加的精彩、動人。作為古代一位偉大的小說家，其高超的功力和精湛的技巧在這個情節(jié)中得到了很好的詮釋。先是徐庶隱姓埋名投靠劉備，幫助劉備打敗曹軍，并引起了曹操的注意。
之后，程昱將徐庶故事在曹操面前陳述一番，并建議曹操扣押了徐庶的母親。然后是程昱偽造了徐母的筆跡誘騙徐庶離開劉備。而徐庶明知這是曹操的詭計，但為了自己的母親不得不灑淚與劉備分手。臨行之前先劉備推薦了諸葛亮。這樣的故事編排比起之前出現(xiàn)的平話、戲劇要高明了很多。
不過，《三國演義》中的這個故事也不是無懈可擊的。如果非要為這個情節(jié)挑挑刺的話，那就是徐庶舉薦諸葛亮的時機(jī)了。作為諸葛亮的朋友，明知道諸葛亮胸懷大志，他為什么不選擇在投靠劉備之初就就推薦諸葛亮，而偏偏要等到離開劉備之時才開口呢？很多讀者都曾經(jīng)提出過這樣的疑問。不過，不僅《三國演義》是一部古代作品，后人已經(jīng)機(jī)會去詢問作者解惑了。因此，這個疑問也就成了一個千古之謎，至今也沒有答案。
同樣的問題還出現(xiàn)在“走馬薦諸葛”這個情節(jié)之后。小說家在這個故事之后又增加了一個徐庶與諸葛亮見面的場景。我們先來看看小說的原文：
且說徐庶既別玄德，感其留戀之情，恐孔明不肯出山輔之，遂乘馬直至臥龍岡下，入草廬見孔明?？酌鲉柶鋪硪狻Ｊ唬骸笆居聞⒃ブ?，奈老母為曹操所囚，馳書來召，只得舍之而往。臨行時，將公薦與玄德。玄德即日將來奉謁，望公勿推阻，即展平生之大才以輔之，幸甚！”孔明聞言作色曰：“君以我為享祭之犧牲乎！”說罷，拂袖而入。庶羞慚而退，上馬趲程，赴許昌見母。
這個記載就顯得更加的多余了，有畫蛇添足之嫌。因為無論是在歷史記載中還是小說中，諸葛亮對劉備都是很有好感的，也正因為如此，他后來才會成為劉備陣營的一員。此時徐庶向諸葛亮報信，諸葛亮又怎么會將徐庶痛罵一頓呢？另外，這段描述中，徐庶已經(jīng)明明白白的告訴諸葛亮：劉備即日將來奉謁，而之后劉備也很快來到隆中。而諸葛亮十分“湊巧”的不在隆中。
如果說沒有徐庶的報信，劉備三顧茅廬的時候諸葛亮不在尚屬合理的話，那么徐庶事先已經(jīng)告訴了諸葛亮劉備不日將至。此時的諸葛亮不留在隆中等候，就只能說明是故意避開劉備，這就成了擺架子了，而且不是一次避開，是兩次，這就有點沒必要了。作者增加徐庶與這個相會的這個細(xì)節(jié)，不但沒有給徐庶的形象增加什么光彩，對諸葛亮的形象也造成了一定的負(fù)面影響。這不能不說是小說家的一個小小的失誤。
參考書籍：《三國志》、《三國志平話》、《三國演義》
聯(lián)系客服
