案情簡(jiǎn)介 某大酒店將廚房發(fā)包給廚師長(zhǎng)（自然人），雙方訂立承包合同，合同中約定：大酒店每月支付給廚師長(zhǎng)包廚費(fèi)，廚房工作人員技能、數(shù)量、工資標(biāo)準(zhǔn)等均由廚師長(zhǎng)自行招用確定。職工陳某于2010年2月被廚師長(zhǎng)招用為勤雜工。2011年6月，廚師長(zhǎng)以職工陳某工作表現(xiàn)差等理由將其辭退。陳某一紙?jiān)V狀將大酒店告上勞動(dòng)仲裁庭，要求裁決大酒店：支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資；繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
仲裁庭在調(diào)查基礎(chǔ)上認(rèn)定如下事實(shí)：大酒店將廚房發(fā)包給廚師長(zhǎng)王某，雙方訂立承包合同；大酒店不對(duì)廚員工實(shí)施管理，廚房員工工資及管理等均由廚師長(zhǎng)王某負(fù)責(zé)；大酒店、廚師長(zhǎng)均未與員工陳某訂立書面勞動(dòng)合同、未參加社會(huì)保險(xiǎn)；廚師長(zhǎng)辭退員工陳某事實(shí)和理由不符合《
勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)包方與承包人應(yīng)如何對(duì)承包人招用工行為承擔(dān)法律責(zé)任？
案例分析 近年來，酒店、賓館等三產(chǎn)服務(wù)將其中一部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目發(fā)包給不具備用工主體資格的其他組織或自然人、承包人自行用工的現(xiàn)象較為普遍，因此發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也有增無減。準(zhǔn)確把握用工性質(zhì)、用工主體責(zé)任，對(duì)保護(hù)這一行業(yè)勞動(dòng)者合法權(quán)益十分重要。
首先，《勞動(dòng)臺(tái)同法》規(guī)定用工主體系企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。本案中，大酒店具備企業(yè)法人資格，依法具有用工自主權(quán)。廚師長(zhǎng)王某作為承包人（自然人）不具有合法用工主體資格，職工陳某雖然受雇于廚師長(zhǎng)王某，但也不能因此認(rèn)定陳某與大酒店一定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。理由是大酒店雖然具備合法用工主體資格，陳某在大酒店從事有報(bào)酬勞動(dòng)，且勞動(dòng)內(nèi)容屬于大酒店業(yè)務(wù)組成部分，但陳某不受大酒店管理、指揮和監(jiān)督，其工作內(nèi)容均是由廚師長(zhǎng)王某安排，工資亦由廚師長(zhǎng)確定標(biāo)準(zhǔn)并支付。按照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005] 12號(hào))的有關(guān)規(guī)定，也不能認(rèn)定陳某與大酒店存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見（二）》中明確：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的其他組織或自然人，勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包方存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。由此可見，不具備用工主體資格的自然人在承包經(jīng)營(yíng)過程中招用的勞動(dòng)者，并非一定與具備用工主體資格的發(fā)包人存在勞動(dòng)關(guān)系。
其次，用工主體責(zé)任主要是指合法用工主體在存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系過程中違反相關(guān)法律規(guī)定而承擔(dān)的責(zé)任。《勞動(dòng)臺(tái)同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包萬承擔(dān)用工主體責(zé)任。江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(二)》中明確，勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包方存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持；勞動(dòng)者發(fā)生工傷要求發(fā)包方與承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。從立法上可以看出，即使承包人不具備合法用工主體資格，其用工行為違反相關(guān)法律，也不能免去相關(guān)法律責(zé)任。具備合法用工主體資格的發(fā)包人，也不是將經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包后，就能一包了之，同樣也要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，以保證勞動(dòng)者合法權(quán)益不受侵害。本案中陳某無論與誰形成用工關(guān)系，其依法享有的未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資，末繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償金權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。大酒店即使將廚房發(fā)包給廚師長(zhǎng)王某，雙方也均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)對(duì)職工陳某的賠償?shù)蓉?zé)任。
李元龍 江蘇省楊中市人力資源和社會(huì)保障局
戴軍章 江蘇省鎮(zhèn)江市人力資源和社會(huì)保障局
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
