內(nèi)容提要：近代漢語(yǔ)方俗詞大多因形義關(guān)系疏離，不易索解，只有探明其理?yè)?jù)才能更為準(zhǔn)確地釋義。文章認(rèn)為，探尋近代漢語(yǔ)方俗詞的理?yè)?jù)，可以從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面入手：著眼于外部的方法有審辨形音、追溯源頭和探求文化；著眼于內(nèi)部的方法有同義詞互參、反義詞互參、同模詞參證以及意義系統(tǒng)參證。
關(guān) 鍵 詞：近代漢語(yǔ)；方俗詞；理?yè)?jù)探尋方法
作者簡(jiǎn)介：雷漢卿，四川大學(xué)中國(guó)俗文化研究所；王勇，四川師范大學(xué)文學(xué)院。
基金項(xiàng)目：本文得到了國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“近代漢語(yǔ)詞匯理?yè)?jù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18FYY034）的資助。
近代漢語(yǔ)方俗詞研究目前已取得了豐碩成果，但多以歸納出符合“通文”要求的詞義為主要目標(biāo)。對(duì)于近代漢語(yǔ)方俗詞研究來(lái)說，探尋詞語(yǔ)理?yè)?jù)是解釋詞義的重要方面，而目前從全局著手研究這一問題的成果還很少見。楊琳（2011）在此方面做了許多有益的探討，總結(jié)闡述了12種訓(xùn)詁方法。[14]其中“詞例求義法”和“文化求義法”與詞語(yǔ)理?yè)?jù)探尋密切相關(guān)，但其重點(diǎn)在于“訓(xùn)詁”方法，即解釋古代典籍中疑難詞的方法。此外，曾昭聰（2013、2015）也有關(guān)于詞語(yǔ)理?yè)?jù)探尋方法的論述，但僅涉及異形詞在理?yè)?jù)探尋方面的作用。[17，16]
本文擬結(jié)合已有的研究成果，充分利用影響詞匯生成和演變的外部和內(nèi)部因素，歸納一些適用于探尋近代漢語(yǔ)方俗詞理?yè)?jù)的方法。外部因素指關(guān)涉人的因素。人是語(yǔ)言的創(chuàng)造者和使用者，語(yǔ)言的產(chǎn)生和演變都與其使用者密切相關(guān)。本文著眼于詞匯外部因素的方法有審辨形音、追溯源頭、探求文化等方法。內(nèi)部因素指關(guān)涉語(yǔ)言系統(tǒng)的因素。語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，系統(tǒng)中的符號(hào)不是孤立存在，而是處于一定的關(guān)系之中。詞作為其中一種符號(hào)，彼此之間存在形式、意義等方面的廣泛聯(lián)系。根據(jù)系統(tǒng)原則，本文歸納出著眼于詞匯內(nèi)部因素的方法有同義詞互參、反義詞互參、同模詞參證、意義系統(tǒng)參證等探尋方法。
一、方俗詞理?yè)?jù)探尋之外部方法
1.1 審辨形音
“形音”指詞的文字形式和語(yǔ)音形式。審辨形音是傳統(tǒng)訓(xùn)詁的重要方法之一。下面本文將結(jié)合近代漢語(yǔ)方俗詞的特點(diǎn)，提出與已有審辨形音方法不同的探尋近代漢語(yǔ)方俗詞理?yè)?jù)的方法。
1.1.1 異形詞互參
近代漢語(yǔ)方俗詞中有許多異形詞，它們的來(lái)源主要是誤字、俗字和同音假借字。針對(duì)這些字，我們除可以采用傳統(tǒng)的方法進(jìn)行研究，還可以將異形詞作為切入點(diǎn)來(lái)解決問題，這一方法我們稱之為“異形詞互參”。異形詞互參是將一組異形詞放在一起比較，從各個(gè)詞形中提取理?yè)?jù)信息，相互證發(fā)，以探明理?yè)?jù)。
異形詞互參的具體方法是：假設(shè)“A○○○”“○B(yǎng)○○”“○○C○”“○○○D”是一組異形詞，其中的A、B、C、D為意義明確的語(yǔ)素，“○”表示意義不明晰的語(yǔ)素。將上述四種形式放在一起互參，就會(huì)形成一個(gè)完整的、理?yè)?jù)明晰的詞語(yǔ)“ABCD”，其過程見圖1。①
例如禪籍中有一個(gè)四字格，目前所掌握的異形詞有以下幾個(gè)：②折半裂三、析半裂三、拆半裂三、柝半裂三、折半列三、折半烈三。③我們可以將以上異形詞放在一起，互相比參，從而弄清該詞的理?yè)?jù)，確定能體現(xiàn)該詞理?yè)?jù)的形式。
第一個(gè)音節(jié)位置上的字有“折、析、拆、柝”，第二個(gè)音節(jié)位置上的字均為“半”，第三個(gè)音節(jié)位置上的字有“裂、列、烈”，第四個(gè)音節(jié)位置上的字均為“三”。第二、四兩個(gè)音節(jié)位置上用字十分統(tǒng)一，說明“半”“三”二字是記錄者普遍認(rèn)可的字形，二字所記錄的語(yǔ)素即該四字格意義明確的兩個(gè)語(yǔ)素，因此該四字格可表示為“○半○三”。
第三個(gè)音節(jié)位置上的“裂、列、烈”同音。據(jù)考察，該四字格有同義形式“折半破三”“拆半破三”，其第三個(gè)音節(jié)位置上的字均為“破”，與上述三字中的“裂”同義，因此“○半○三”中第三個(gè)音節(jié)位置上的語(yǔ)素可確定為“裂”。由此該四字格可進(jìn)一步表示為“○半裂三”，因其中“半”“三”同為數(shù)詞，可確定該四字格當(dāng)為ABab式四字格。由這一格式可以推知，第一個(gè)音節(jié)位置上的語(yǔ)素當(dāng)與第三個(gè)音節(jié)位置上的語(yǔ)素語(yǔ)法性質(zhì)相同，且意義相同、相反或者相類。第一個(gè)音節(jié)位置上的字有“折、析、拆、柝”，它們字形相近，其中“析”有“劈；剖”義，“拆”（同“坼”）有“裂開；分裂”義，符合ABab式四字格語(yǔ)法與語(yǔ)義的要求，因此“析”“拆”二字中至少有一個(gè)記錄的是第一個(gè)音節(jié)位置上的語(yǔ)素，但孰正孰誤難以判斷，或二者均為正字?！罢邸薄拌亍眲t是“析”“拆”的形近誤字。④
以“ABCD”表示討論的對(duì)象，根據(jù)已掌握的異形詞加以分析，我們認(rèn)為這個(gè)四字格A位置上的字可以是“析”“拆”；B位置上的字是“半”；C位置上的字是“裂”；D位置上的字是“三”，當(dāng)ABCD四個(gè)位置上的字同時(shí)滿足上述條件時(shí)，“ABCD”便成為一個(gè)理?yè)?jù)明確的詞。根據(jù)這一要求，前列諸異形詞中，只有“析半裂三、拆半裂三”是理?yè)?jù)明晰的形式。
1.1.2 重疊形式檢測(cè)
近代漢語(yǔ)方俗詞中有不少與擬聲詞語(yǔ)音模式相類的變形重疊詞（分音詞、切腳詞、嵌1詞等屬此類），這類詞的產(chǎn)生是擬聲詞的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)在后世的自覺運(yùn)用，其主要推動(dòng)力是漢語(yǔ)詞匯雙音化的強(qiáng)大趨勢(shì)。眾所周知，事物的發(fā)展普遍具有一定的規(guī)律，根據(jù)其發(fā)展規(guī)律，往往可以反溯其發(fā)展變化的歷程，并還原其原始形式。已有研究表明，變形重疊詞，在語(yǔ)義承載上，有時(shí)兩個(gè)音節(jié)均無(wú)法獨(dú)立載義，有時(shí)則語(yǔ)義—實(shí)—虛；在語(yǔ)音形式上，江藍(lán)生（2008）指出，順向重疊一般變聲（一般變?yōu)閇1]），例如：[pa]＞[pa la]；逆向重疊則一般變韻（一般變?yōu)閇i]），例如：[pa]＞[pi pa]。⑤[4]
當(dāng)遇到理?yè)?jù)模糊的方俗詞時(shí)，我們可以利用上述重疊規(guī)律進(jìn)行檢測(cè)，若它符合上述規(guī)律，則有可能是變形重疊詞，然后再證實(shí)或證偽。以習(xí)見于禪宗文獻(xiàn)表“不銳利的機(jī)鋒”義的“骨碌錐”“骨律錐”為例?！秷A悟錄》卷四：“有轉(zhuǎn)變識(shí)機(jī)宜，到這里如虎戴角，骨碌錐守窠臼，于個(gè)中似龜負(fù)圖?！庇志硪凰模骸白鱾€(gè)骨律錐老衲。”其中“骨”“碌”“律”均無(wú)理?yè)?jù)可言，“骨碌”“骨律”的語(yǔ)音形式為[ku lu]，符合順向變聲重疊的語(yǔ)音條件，而該詞與“古錐”⑥完全同義，如《祖堂集》卷一九《香嚴(yán)和尚》：“日里話，暗嗟切，快磨古錐凈挑揭?！薄肮佩F”義指老舊鈍拙的錐子，禪籍中引申指“不銳利的機(jī)鋒”。該詞又可作“骨錐”，如《虛堂錄》卷六：“芝峰老骨錐，不在明白里?！薄肮拧钡恼Z(yǔ)音形式為[ku]，順向變聲重疊則為“骨碌”“骨律”[ku lu]，從而產(chǎn)生了“骨碌錐”“骨律錐”。[12]
1.2 追溯源頭
事物一經(jīng)產(chǎn)生，便開始了其不斷變化的歷程，隨著時(shí)間的流逝，變化后的形式很可能與其原始形式相差甚遠(yuǎn)，有時(shí)甚至難以察覺其間的聯(lián)系，語(yǔ)言中的詞匯亦是如此。就詞匯而言，最能展現(xiàn)其理?yè)?jù)的當(dāng)為其原始形式，因此，對(duì)于發(fā)生了詞義引申、偏旁類化、詞匯化的詞語(yǔ)以及由典故凝縮、結(jié)構(gòu)變異、語(yǔ)境賦義而來(lái)的詞語(yǔ)，均須將其還原至原始形式或找到其得以產(chǎn)生的背景以及促使其演變的語(yǔ)境，然后才能使理?yè)?jù)昭然。
以詞義引申為例，若能找到某一詞語(yǔ)不同歷史時(shí)期的用法，將它們串聯(lián)成線，便能觀察到一個(gè)理?yè)?jù)由模糊到清晰的連續(xù)統(tǒng)。因此，順著詞語(yǔ)演變的歷時(shí)脈絡(luò)，逆向上溯，追溯源頭，是探尋理?yè)?jù)的一個(gè)有效方法。例如，“光景”在近代漢語(yǔ)中有“錢財(cái)”的意思：
?。?）錢秀才道：“
?。?）第四公子……學(xué)成這副奴顏婢膝，不做官也沒用處。喜得門前這些清客，沒
上兩例中“光景”義為“錢財(cái)”。[6]311但“光景”與“錢財(cái)”的語(yǔ)義關(guān)系十分疏遠(yuǎn)，完全看不出它們之間有什么聯(lián)系。遇到這種情況，第一步需要考慮詞義引申，若經(jīng)過一番考索，仍無(wú)法找到其引申的路徑，再另尋他路。我們認(rèn)為，“光景”的“錢財(cái)”義應(yīng)是由其“生活狀況”義轉(zhuǎn)喻而來(lái)?！肮饩啊笨捎靡员怼吧顮顩r”。例如：
?。?）女子心下著忙，叫老媽打聽家里母親
?。?）我年已衰邁，豈還有取樂好色之意？但老而無(wú)子，后邊
上兩例中的“光景”，例（3）指生活狀況，例（4）則指生活、日子，“光景難堪”即日子難過。日常生活所涉及的衣食住行，方方面面均需要開銷，亦即過日子與錢財(cái)關(guān)系十分密切，生活狀況的好壞與錢財(cái)?shù)挠袩o(wú)及多少直接相關(guān)，因此“光景”發(fā)生轉(zhuǎn)喻，從表“生活狀況”轉(zhuǎn)指“錢財(cái)”。而“光景”指“生活狀況”則由其“風(fēng)光，景象”義引申而來(lái)。例如：
?。?）凌晨
?。?）是時(shí)山水秋，
上兩例中的“光景”均形容自然景象，其描寫對(duì)象從自然轉(zhuǎn)為人時(shí)，即產(chǎn)生了“生活狀況”之義。如此則“光景”由理?yè)?jù)明確的意義“自然景象”引申出“生活狀況”的意義，雖其引申義的理?yè)?jù)較為模糊，但與本義的聯(lián)系尚比較緊密。而“光景”由表“生活狀況”進(jìn)一步引申而轉(zhuǎn)指“錢財(cái)”，則與字面意義極為疏遠(yuǎn)，因此理?yè)?jù)進(jìn)一步損耗，幾近消失。
1.3 探求文化
語(yǔ)言是人類文化的一部分，也是人類文化的載體。詞匯作為語(yǔ)言中與人類社會(huì)的發(fā)展變化互動(dòng)最為緊密的部分，對(duì)人類文化的反映也最為直接和客觀。人們?cè)煸~之時(shí)，必然會(huì)受到自身社會(huì)文化的影響，這便形成了詞語(yǔ)的文化理?yè)?jù)。
新詞的產(chǎn)生往往會(huì)受到文化的影響，例如“落草”“落路入草”“落路下草”是禪師們創(chuàng)造的宗門語(yǔ)，其中就蘊(yùn)含了一定的禪宗思想。不清楚它們的意義得以產(chǎn)生的禪宗文化語(yǔ)境，其理?yè)?jù)便難以明了，理?yè)?jù)不明了則易導(dǎo)致釋義的失誤。例如：
（1）世間也只有這一個(gè)方法路徑，若才不從此去，少間便
?。?）大抵看文字，不恁地子細(xì)分別出來(lái)，又卻鶻突；到恁地細(xì)碎分別得出來(lái)，不曾看得大節(jié)目處，又只是在
?。?）看書且要依文看得大概意思了，卻去考究細(xì)碎處，如今未曾看得正當(dāng)?shù)椎览沓?，?div id="fbwnfa5u" class='imgcenter'>
馮青（2014）認(rèn)為以上三例中的“落草”皆有“停于草率、隨便”之義，并認(rèn)為下面兩則禪宗語(yǔ)錄中的“落草”亦當(dāng)如是解：[3]211
?。?）壁立萬(wàn)仞，依前卻來(lái)撞墻撞壁，有什么近傍處！雖然如是，已是
?。?）師曰：“……如何是本身盧舍那？良久處好會(huì)取，若不委知，遂
馮氏指出，例（4）可理解為“草率的結(jié)果只能是將錯(cuò)就錯(cuò)”，例（5）可理解為“如果不是真正知道的話，那只能是草率地向你說”。這樣的理解與該詞的本來(lái)面目相去甚遠(yuǎn)。
“落草”本為宗門語(yǔ)，指“陷入言句或知識(shí)見解”。禪宗提倡不立文字，教外別傳，明心見性，認(rèn)為語(yǔ)言文字無(wú)法描摹至微至妙的“道”，通過思量、卜度經(jīng)教而獲得證悟的修行路徑是邪路而非正道。禪門以“直指人心”為修行之正道，以偏離正道為落入道旁之草叢，因此有落草之說。更能體現(xiàn)該詞理?yè)?jù)的早期形式有“落路入草”和“落路下草”。例如：
?。?）所以安在溈山，三十年來(lái)吃溈山飯，屙溈山屎，不學(xué)溈山禪，只是長(zhǎng)看一頭水牯牛，
?。?）東禪齊拈云：“且道石霜會(huì)洞山意否？若道會(huì)去，只如諸上座每日折旋俯仰迎來(lái)送去，為當(dāng)
“草”在宗門內(nèi)常用以比喻言語(yǔ)知見。例如：
?。?）因僧舉洞山參次，示眾曰：“兄弟，秋初夏末，或東去西去，直須向萬(wàn)里無(wú)寸
此例中“草”均一語(yǔ)雙關(guān)，既指現(xiàn)實(shí)中的草，也比喻言語(yǔ)知見，“萬(wàn)里無(wú)寸草處”即無(wú)言語(yǔ)知見、思量卜度之處，“出門便是草”即只要向外馳求，就會(huì)陷入言語(yǔ)知見當(dāng)中。
從學(xué)人的角度講，陷入言語(yǔ)知見為“落草”，從禪師的角度講，不得已而以言句啟悟?qū)W人亦為“落草”。如例（5）即禪師慈悲為懷，不得已而開一線道，以言句啟發(fā)學(xué)人。前引《朱子語(yǔ)類》三例中的“落草”與宗門語(yǔ)“落草”一脈相承，也當(dāng)釋為“偏離正道”。⑧
新詞之外，舊詞的詞義引申同樣會(huì)受到文化的影響，下面以“富貴”“貧窮”“破家散宅”為例展現(xiàn)禪宗文化對(duì)詞義引申的影響。
“富貴”與“貧窮”是人所共知的世俗詞語(yǔ)，且嫌貧愛富是人之常情。然而這一婦孺皆知的人之常情施之于下面的句子則無(wú)法講通。
（9）上堂云：“仲冬嚴(yán)寒，普遍世間，
“富貴即易貧窮即難”顯然違背常理，若以世俗觀念解之，則捍格難通。實(shí)際此處“富貴”指富有知識(shí)情解。禪宗提倡頓悟，要求學(xué)人自證自悟，發(fā)明自足本性，不可向外馳求，讓言語(yǔ)知見等世俗情解蒙蔽了澄潔本性。世俗“富貴”由積累財(cái)富而致，因此禪宗以之喻知識(shí)見解的積累。禪宗認(rèn)為不能以自己為主的人容易隨人學(xué)語(yǔ)，記持一些言語(yǔ)知見，因此說“富貴易”，而蕩盡情識(shí)、自證自悟卻難，即“貧窮難”。再看下面的句子：
?。?0）香嚴(yán)所謂昔年貧未是貧，今日貧始是貧。昔年猶有卓錐地，今日錐也無(wú)。（《破山禪師語(yǔ)錄》卷一一）
此處“貧”即蕩盡情識(shí)，“錐也無(wú)”的境界較之于“有卓錐地”更高，更值得褒揚(yáng)。與此相同，“破家散宅”這一世人極力避免的災(zāi)禍卻是禪人追求的境界。例如：
?。?1）若要易會(huì)，不必泥在三條椽下。但向逆順堆中攧?chuàng)洳凰?，自覺省力，便是
?。?2）
?。?3）初機(jī)底人，且紹前語(yǔ)。久參底人，直須
以上三例中，“破家散宅”均指蕩盡情識(shí)。
“富貴”與“貧窮”這對(duì)極為常見的概念在禪宗文化中被賦予了與世俗理解完全相反的意義和情感，這一意義的轉(zhuǎn)變唯有結(jié)合促使其轉(zhuǎn)變的禪宗文化方能合理地解釋。又如“了事”在世俗文獻(xiàn)中可指“完成事情”，而在禪宗文獻(xiàn)中特指“了卻生死大事”，因此“了事”引申出“徹悟”的意義，這一意義的產(chǎn)生亦是由禪宗文化所帶來(lái)的。如此之類，不勝枚舉。
二、方俗詞理?yè)?jù)探尋之內(nèi)部方法
2.1 同義詞互參
楊樹達(dá)《字義同緣于語(yǔ)源同例證》以豐富的例證證明同義詞的理?yè)?jù)往往相同。沈兼士認(rèn)為《積微居小學(xué)金石論叢》所論“撮其要旨，約具三綱”，其中一綱即“字義同緣于受名之故同”，[10]即詞義同緣于理?yè)?jù)同。
詞義同其理?yè)?jù)往往是相同的，作為一種規(guī)律，可以用于詞語(yǔ)理?yè)?jù)的探尋。根據(jù)構(gòu)成方式，詞可分為單純?cè)~和合成詞。同義詞對(duì)單純?cè)~和合成詞的理?yè)?jù)探尋均有參證作用。同義詞互參主要基于兩大規(guī)律：一是詞義的類同引申，二是詞的詞法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義結(jié)構(gòu)、意義結(jié)構(gòu)三者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同義單純?cè)~的參證過程如表1所示（表中“○”表示未知意義，下同）：
表1中參證詞與待證詞在我們所關(guān)注的意義上是同義的（表1中的②），即待證詞的意義明確，但理?yè)?jù)待探明。若探明參證詞的意義②是由意義①引申而來(lái)，則可以預(yù)測(cè)待證詞也有意義①，其意義②也是由意義①引申而來(lái)。之后可以對(duì)這一推測(cè)進(jìn)行證實(shí)或證偽，探明待證詞的理?yè)?jù)。下面以“族”為例，見下頁(yè)表2：
根據(jù)是否有相同的語(yǔ)素可將同義合成詞分為語(yǔ)素全異同義詞和部分同素同義詞。“同義詞的大多數(shù)，都是詞的語(yǔ)素間語(yǔ)法結(jié)構(gòu)相同。如：‘安靜/寧?kù)o/清靜’‘包含/包括/包羅’，都是并列結(jié)構(gòu)；‘本相/原形/真相’‘矗立/聳立/屹立’，都是偏正結(jié)構(gòu)；‘標(biāo)明/表明’‘夸大/夸張’，都是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。”[18]266因此，無(wú)論是語(yǔ)素全異同義詞還是部分同素同義詞，同義詞之間的詞法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)都有可能相同，故可以互相證發(fā)。
語(yǔ)素全異同義詞的參證過程如表3所示（表中“？”表示未知結(jié)構(gòu)，下同）：
表3中參證詞ab、
與語(yǔ)素全異同義詞相比，部分同素同義詞的互參作用更為重要，因?yàn)椴糠滞赝x詞除了存在替換關(guān)系的語(yǔ)素外，其他語(yǔ)素相同，在詞語(yǔ)整體意義的限定下，存在替換關(guān)系的語(yǔ)素可能同義或同類（至少在具體語(yǔ)境中可看作同義語(yǔ)素）。其參證過程如表5所示：
下面仍以在“花銷；費(fèi)用”義上同義的詞來(lái)揭示部分同素同義詞的參證作用，見表6：
2.2 反義詞互參
在探尋某一詞的理?yè)?jù)時(shí)，其反義詞也可以是一個(gè)研究視角，有助于確定思考問題的維度。反義詞之所以可以作為理?yè)?jù)探尋過程中的參證因素，是因?yàn)椤胺戳x詞必須有相同的上位概念，其語(yǔ)義上的相反或相對(duì)是在同中確定的異”。[1]105例如，“長(zhǎng)”和“短”是反義詞，二者的上位概念都是長(zhǎng)度；“寬”和“窄”是反義詞，二者的上位概念都是寬度。相同的上位概念限定了它們?cè)谡Z(yǔ)義發(fā)展前后都須隸屬于同一個(gè)上位概念，因此根據(jù)一對(duì)反義詞中一個(gè)詞的發(fā)展情況可以推知另一個(gè)詞可能存在的演變。例如，“上”與“下”是反義詞，二者同屬縱向空間概念，若其中的“上”映射至心理空間表示“開心”，我們可以推知，其反義詞“下”亦有映射至心理空間表示“沮喪”的可能。
反義詞互參與同義詞互參的原理和過程相似，不同的是同義詞互參求同，而反義詞互參求異。其具體論證過程可參同義詞互參，此處從略。
2.3 同模詞參證
同模詞是指利用同一固定模式所產(chǎn)生的詞。同模詞有固定的組合模式和意義類型并具有能產(chǎn)性。袁賓指出：“近代漢語(yǔ)擁有多種詞語(yǔ)的固定模式和一大批模式詞語(yǔ)……固定模式的詞語(yǔ)有一定的字?jǐn)?shù)、有部分固定不變的字（詞素或語(yǔ)素），因而這類詞語(yǔ)具有比較穩(wěn)定、比較明顯的結(jié)構(gòu)類型和意義類型。同時(shí)，固定模式具有能產(chǎn)性……人們了解固定模式的結(jié)構(gòu)和意義類型，接受新造詞語(yǔ)并無(wú)困難?！盵15]113
基于同模詞的上述特征，某一詞語(yǔ)，只有其構(gòu)成成分分別符合詞語(yǔ)模在各個(gè)位置上所預(yù)置的要求，才能產(chǎn)生相應(yīng)的意義。例如“七○八○”這一有模標(biāo)的詞語(yǔ)模，只有當(dāng)“○”中填入的兩個(gè)成分同義、反義或同類時(shí)（如“七顛八倒”），才能滿足該詞語(yǔ)模的要求，從而推測(cè)出“雜亂，豐富”的意義。因此，我們可以先根據(jù)一個(gè)詞語(yǔ)的整體意義與其意義較為明確的構(gòu)成成分來(lái)逆推其未知成分，然后再根據(jù)其字形或語(yǔ)音來(lái)證實(shí)或證偽，這一過程我們稱之為“同模詞參證”，以“胡蹦亂A”為例，見表7：
董秀芳將固定模式稱為“詞法模式”，并說：“（詞法模式）所包括的比‘詞語(yǔ)?！鼘捯恍~語(yǔ)?！斜仨毎粋€(gè)固定不變的詞（李宇明稱之為‘模標(biāo)’），我們的詞法模式不但包括有標(biāo)志性語(yǔ)素的，也包括沒有標(biāo)志性語(yǔ)素但在組成成分的形類和語(yǔ)義類上有規(guī)則可循的構(gòu)詞模式?！盵2]101此論述說明有模標(biāo)的詞語(yǔ)?？梢赃M(jìn)一步抽象化為無(wú)模標(biāo)的詞法模式。而無(wú)模標(biāo)的詞語(yǔ)模同樣可用于詞語(yǔ)理?yè)?jù)的探尋，王勇（2016）已對(duì)此有所探討。[13]
2.4 意義系統(tǒng)參證
意義系統(tǒng)可以從兩個(gè)角度來(lái)觀察。從詞義引申的角度，我們可以觀察到同一個(gè)意義可能的引申方向和引申結(jié)果；從概念詞化的角度，我們可以觀察到同一個(gè)概念的詞化過程中可能的意義來(lái)源。上述兩個(gè)方面的考量均可為詞語(yǔ)理?yè)?jù)的探尋提供參證。
比較詞源學(xué)和詞義類型學(xué)的研究成果表明，意義系統(tǒng)可能是跨語(yǔ)言的。比較詞源學(xué)主要研究語(yǔ)義類型和詞源結(jié)構(gòu)的普遍現(xiàn)象，即研究的是詞源的“普遍的趨勢(shì)”。比較詞源學(xué)的理論基礎(chǔ)是人類思維方法、認(rèn)知方式、心理特征、精神文化、物質(zhì)文明、自然環(huán)境的一致性、普遍性。[7]意義系統(tǒng)的兩個(gè)方面均具有跨語(yǔ)言的類型學(xué)特征，因此我們可以結(jié)合不同方言、不同語(yǔ)言，觀察其中表達(dá)同一概念的同義詞的引申方式及同一概念的意義來(lái)源，整合成一些具有參證作用的意義系統(tǒng)。
2.4.1 詞義引申
詞義的引申是有規(guī)律可循的，同義詞往往會(huì)發(fā)生類同引申，即同步引申。詞義引申規(guī)律還具有跨語(yǔ)言的一致性，這與人們普遍的認(rèn)知感受相關(guān)。掌握了詞義的引申規(guī)律，我們就能根據(jù)規(guī)律向上溯源，向下推流，從而構(gòu)建完整的意義引申鏈，以此為參照，可以向上追溯詞源，向下預(yù)測(cè)詞義的演化發(fā)展。
例如禪籍中有“涂糊”一詞，《禪宗大詞典》釋為：①作弄、折騰；②涂抹?！巴俊薄昂倍加小巴磕ā绷x，并列復(fù)合，表“涂抹”義，容易理解。但“作弄、折騰”義與其本義相去甚遠(yuǎn)，看不出二者有什么聯(lián)系。該釋義是否準(zhǔn)確，該詞何以有此義？該詞在禪籍中是否僅有此義？這些問題可以通過歸納“涂抹（覆蓋）”義的引申脈絡(luò)，構(gòu)建語(yǔ)義地圖來(lái)解決。經(jīng)過歸納，我們整理出了“涂抹（覆蓋）”概念可能的意義系統(tǒng)，見圖2：
參照上述意義系統(tǒng)，我們并未直接找到“作弄、折騰”義這一意義節(jié)點(diǎn)，但這并不意味著我們推測(cè)失誤，而是我們所歸納的意義系統(tǒng)還不夠完備。因?yàn)槲覀冊(cè)谝饬x系統(tǒng)中找到了可以引申出“作弄、折騰”義的意義節(jié)點(diǎn)，即“欺瞞”義和“蒙昧”義，由此二義均可引申出“作弄”義。而想要證明這一推論，就必須證明“涂糊”有“欺瞞”和“蒙昧”義?？疾於U籍，“涂糊”確有上述二義。“涂糊”表“欺瞞”義的用例如：
?。?）昭覺勤云：“者漢擔(dān)卻仰山冬瓜印子向人前賣弄。若不是霍山，幾被
?。?）上堂云：“掀翻四大海，踢倒須彌盧。心粗膽大，少實(shí)多虛。夜見明星曾落節(jié)，兒孫隨后受
例（1）為強(qiáng)不知以為知，掠虛耍滑，自欺欺人，屬有意欺瞞；例（2）末句意謂世尊見明星而悟道的因緣使后世學(xué)人受到欺騙和迷惑。兩例中的“涂糊”均可釋為“欺騙；蒙蔽”。
“涂糊”表“蒙昧”義的用例如：
?。?）手把豬頭不自噇，面前背后鬼分贓。重重?cái)￡I無(wú)人識(shí)，贏得
?。?）沙彌伶俐，侍者
據(jù)此，我們不僅探明了“涂糊”表“作弄、折騰”義的來(lái)源，而且挖掘了該詞在禪籍中的其他意義，補(bǔ)足了詞義引申的中間環(huán)節(jié)。
2.4.2 語(yǔ)義的意義來(lái)源
此處所謂的語(yǔ)義即將概念詞化之后所得到的詞語(yǔ)的概念義。概念的詞化即將概念用語(yǔ)言符號(hào)固定下來(lái)的過程，其結(jié)果便是形成以語(yǔ)音為物質(zhì)形式、以概念（意義）為內(nèi)容的詞語(yǔ)。概念的詞化必須以一定的認(rèn)知場(chǎng)景為依托，以場(chǎng)景中突出特征的選取為起點(diǎn)，接著用已有的相應(yīng)的語(yǔ)言符號(hào)承載這一概念，從而形成新詞或新義。這些被選取的突出特征便成為概念詞化過程中的理?yè)?jù)。
概念框架中的要素是多元的，理論上講，任何一個(gè)要素都可以作為該概念詞化過程中的理?yè)?jù)，因此語(yǔ)義的意義來(lái)源也是多元的。例如，“處理；處置”義的意義來(lái)源有“置放”義、“治理；整理”義以及“剖析”義等，⑨見圖3：
以上述意義系統(tǒng)為基礎(chǔ)，可以逆推詞語(yǔ)的意義來(lái)源及其理?yè)?jù)。假設(shè)有表“處理；處置”義的詞語(yǔ)A，我們可以逆推它可能用意義為“置放”“治理；整理”或“剖析”的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)；或者假設(shè)有表“處理；處置”義的詞語(yǔ)AB，我們可以逆推構(gòu)成它的語(yǔ)素“A”“B”的意義可能為“置放”“治理；整理”或“剖析”，然后再小心求證。
王锳認(rèn)為，“區(qū)分，與當(dāng)時(shí)的‘處分’一詞同義，‘處置’、‘處理’的意思，動(dòng)詞?！袝r(shí)寫作‘區(qū)理’，其義亦同?！垂乓簟畢^(qū)’、‘處’二字聲、韻相近而調(diào)小異（今武漢等地方言尚然），故義或可互通”。[11]143若明白“剖析”義為“處理；處置”義的意義來(lái)源之一，我們就不會(huì)把“區(qū)”作為語(yǔ)素與“分”“理”等構(gòu)成“處理；處置”義的詞語(yǔ)看作其假借用法。因?yàn)椤皡^(qū)”有“區(qū)別；劃分”義，例如《論語(yǔ)·子張》：“譬諸草木，區(qū)以別矣。”《后漢書·黨錮傳贊》：“物性既區(qū)，嗜惡從形?！崩钯t注：“區(qū)猶別也?！币虼耍c“分、裁、擘、劃、斷”等同義，可與表“剖析”義、“治理；整理”義以及“置放”義的語(yǔ)素構(gòu)成“處理；處置”義的復(fù)合詞，如“區(qū)分、區(qū)處、區(qū)劃、區(qū)理”等。⑩
本文對(duì)近代漢語(yǔ)方俗詞理?yè)?jù)探尋的方法僅做了初步的嘗試性探討，所關(guān)注的問題還不夠全面，對(duì)已有研究成果的整合也不夠充分，對(duì)相關(guān)理論和方法的抉發(fā)和歸納還不夠深入，描述和解釋亦欠細(xì)致。因此上述方法都不能包打天下，只能解決部分問題。在探尋詞語(yǔ)理?yè)?jù)的過程中往往需要綜合利用多種方法，才能得出正確的結(jié)論。
?、賵D1所展現(xiàn)的是理論上存在的、最能說明異形詞參證作用及其過程的情況，實(shí)際研究中可能很難遇到如此整齊的互補(bǔ)狀態(tài)。
②將ABCD四個(gè)位置上的字進(jìn)行組配，還可以發(fā)現(xiàn)更多異形詞。
?、坌枰赋龅氖牵涸撛~意義尚不十分明確，據(jù)筆者觀察，可能有二義：一為運(yùn)用自如，二為因有分別心而不斷產(chǎn)生妄見。
?、堋罢邸睘槌Ｓ迷~，其意義十分豐富，但均與“分裂”義較遠(yuǎn)?！拌亍庇小胺至选绷x，是“
⑤與此相關(guān)的研究較為豐富，所總結(jié)的規(guī)律也較為充分，例如冉啟斌（2009）將漢語(yǔ)異韻擬聲詞（如滴答、撲通、嘰里咕嚕等）的語(yǔ)音規(guī)律概括為，前面的韻母往往用[i]類元音，后面的韻母往往用[a][u]類元音；前面的韻母可以沒有鼻音韻尾，但如有鼻音韻尾，則后面的韻母必有鼻音韻尾。[8]冉啟斌（2012）還分析論證了北京話擬聲詞邊音出現(xiàn)的規(guī)律，他認(rèn)為第2音節(jié)出現(xiàn)邊音的可能性最高，出現(xiàn)邊音的可能性按第2音節(jié)、第4音節(jié)（如果有的話）、第3音節(jié)（如果有的話）、第1音節(jié)（不出現(xiàn)邊音）逐次遞減。[9]篇幅所限，此不一一列舉。
?、逕o(wú)著道忠：“錐元銳利，而古錐則尖退鋒鈍，無(wú)復(fù)穎脫之能，以比老來(lái)無(wú)聰明之機(jī)智也?！币源藙t當(dāng)以“古”字為正。
?、唏T青引該句至“向你道”止，斷句有誤。
⑧雷漢卿釋“落草漢”為“比喻不在正路上的人”，[5]467可相比照。
?、嵊杀磉@些意義的語(yǔ)素構(gòu)成的“處理；處置”義的詞語(yǔ)非常豐富，除本文所舉之外，還有：分處、分畫、分決、分?jǐn)唷⒎掷恚翰锰?、裁畫、裁決、裁斷、裁治；擘劃；處分、處裁、處置、處畫、處決、處斷、處治、處理；安處、安置；居處；決斷、決理；斷置、斷決、斷治、斷理；理處、理決、理斷等。
?、獯送?，若如王先生所言，“區(qū)”借作“處”，則不會(huì)產(chǎn)生“區(qū)處”這樣的復(fù)合詞。
原文參考文獻(xiàn)：
[1]董秀芳.詞匯化：漢語(yǔ)雙音詞的衍生和發(fā)展[M].修訂本.北京：商務(wù)印書館，2011.
[2]董秀芳.漢語(yǔ)的詞庫(kù)與詞法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
[3]馮青.《朱子語(yǔ)類》詞匯研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.
[4]江藍(lán)生.變形重疊與元雜劇中的四字格狀態(tài)形容詞[C]//歷史語(yǔ)言學(xué)研究：第一輯.北京：商務(wù)印書館，2008.
[5]雷漢卿.禪籍方俗詞研究[M].成都：巴蜀書社，2010.
[6]雷漢卿.近代方俗詞叢考[M].成都：巴蜀書社，2006.
[7]劉寶俊.比較詞源研究四則[J].民族語(yǔ)文，1992(2).
[8]冉啟斌.亮度原則與臨摹順序——漢語(yǔ)異韻擬聲詞的語(yǔ)音規(guī)律與成因[J].語(yǔ)言科學(xué)，2009(6).
[9]冉啟斌.論漢語(yǔ)擬聲詞中的邊音[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2012(4).
[10]沈兼士.積微居小學(xué)金石論叢·序[M]//楊樹達(dá).積微居小學(xué)金石論叢.增訂本.北京：科學(xué)出版社，1955.
[11]王锳.唐宋筆記語(yǔ)辭匯釋[M].修訂本.北京：中華書局，2001.
[12]王勇.禪籍方俗詞溯源[C]//漢語(yǔ)史研究集刊：第十七輯.成都：巴蜀書社，2014.
[13]王勇.論強(qiáng)勢(shì)模式控制下的四字格創(chuàng)造與改造[J].文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)，2016(2).
[14]楊琳.訓(xùn)詁方法新探[M].北京：商務(wù)印書館，2011.
[15]袁賓.近代漢語(yǔ)概論[M].上海：上海教育出版社，1992.
[16]曾昭聰.近代漢語(yǔ)異形詞理?yè)?jù)探討[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1).
[17]曾昭聰.近代漢語(yǔ)異形詞理?yè)?jù)研究論略[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(7).
聯(lián)系客服
