我不是復(fù)仇主義者，我無(wú)意于把日本軍國(guó)主義欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，我相信，忘記過(guò)去的苦難可能招致未來(lái)的災(zāi)禍……
—1962年梅汝傲《關(guān)于谷壽夫、松井石根和南京大屠殺》
一、梅汝傲的生平與經(jīng)歷
梅汝傲(1904～1973)，南昌市青云譜區(qū)朱姑橋梅村人，字亞軒，是測(cè)繪專家梅曉春之子。幼時(shí)機(jī)敏聰睿，勤奮好學(xué)，早年畢業(yè)于清華大學(xué)，1924年留學(xué)美國(guó)，1926年于美國(guó)斯坦福大學(xué)獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位，1928年獲芝加哥大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，次年回國(guó)。歷任山西大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)教授。梅汝傲先生博覽古今法學(xué)名著，在法學(xué)理論方面造詣很深，曾以專家身份當(dāng)選當(dāng)時(shí)立法院立法委員、南京中山文化教育館副主任、《時(shí)事類編》（半月刊）雜志社總編輯及立法院外交委員會(huì)代理主席、司法部大法官等職。梅汝傲1931年至1933年擔(dān)任國(guó)立武漢大學(xué)英美法教授，當(dāng)時(shí)主要教授外國(guó)法、國(guó)際私法、法律哲學(xué)等課程。
1945年12月，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭決定對(duì)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本軍國(guó)主義分子進(jìn)行審判。[1]當(dāng)時(shí)中國(guó)政府接到駐日盟軍統(tǒng)帥總部的通知，便指示外交部和司法部遴選派往東京的外交、司法人員。兩部官員立刻從全國(guó)范圍內(nèi)挑選精英，組成了頗具實(shí)力的參審班子。派往東京參審的法官、檢察官和顧問(wèn)是3個(gè)最重要的人選，經(jīng)過(guò)慎重選擇，決定指派當(dāng)時(shí)42歲的復(fù)旦大學(xué)教授梅汝傲博士為中國(guó)法官，東吳大學(xué)法律系教授向哲浚為檢察官，武漢大學(xué)法律系教授吳學(xué)義任顧問(wèn)。[2]
1946年3月19日，梅汝傲從復(fù)旦大學(xué)附近的江灣軍用機(jī)場(chǎng)出發(fā)，乘坐一架美國(guó)軍用飛機(jī)飛往日本東京。他向新聞界慷慨陳詞，直抒不辱使命心志：“決勉力依法行事，不負(fù)政府與國(guó)人囑望?！贝撕笾钡?948年底，梅汝傲和來(lái)自其他國(guó)家的同行們一起盡心竭力地工作，前排（自左至右）：派特里克（英國(guó)）、克萊墨爾（美國(guó)）、韋伯（澳大利亞）、梅汝傲（中國(guó)）、柴揚(yáng)諾夫（蘇聯(lián)）后排（自左至右）：帕爾（印度）、洛林（荷蘭）、麥克杜哥（加拿大）、柏納特（法國(guó)）、諾斯克羅夫特（新西蘭）、哈那尼拉（菲律賓）出色地完成了這一注定被載入史冊(cè)的國(guó)際審判任務(wù)。在長(zhǎng)達(dá)兩年半的審判過(guò)程中，梅汝傲始終堅(jiān)持法律原則，有禮有節(jié)，在“法官席位之爭(zhēng)”、“起草判決書”和“堅(jiān)持死刑處罰”等關(guān)鍵時(shí)刻，以自己的智慧、勇氣和學(xué)識(shí)維護(hù)了祖國(guó)的尊嚴(yán)和人民的利益，贏得了世界的贊賞與尊重。
1948年11月，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判宣告結(jié)束。國(guó)民黨政府隨即明令公布梅汝傲為行政院委員兼司法部長(zhǎng)，但梅汝傲因?qū)?guó)民黨政府失望而在東京公開聲明拒絕回國(guó)赴任。1949年6月，南京、上海相繼解放，梅汝傲由東京設(shè)法抵港，與中共駐港代表喬冠華取得聯(lián)系，秘密由港赴京。1949年，回國(guó)途經(jīng)香港表示熱愛中國(guó)共產(chǎn)黨熱愛祖國(guó)的立場(chǎng)，10月回北京受到周恩來(lái)總理、陳毅副總理熱烈歡迎，就任中華人民共和國(guó)外交部顧問(wèn)。后來(lái)，也曾擔(dān)任外交學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)理事、世界和平理事會(huì)理事，出席世界和平大會(huì)和世界和平理事會(huì)。梅汝傲先生呼吁維護(hù)世界和平，反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，成為著名的和平使者。1954年當(dāng)選為全國(guó)人民代表大會(huì)代表，人人常委會(huì)法律委員會(huì)委員，特邀全國(guó)政協(xié)委員。1957年，在反“右派”運(yùn)動(dòng)中，受到不公平對(duì)待，但他仍是全國(guó)人大代表，閑暇執(zhí)筆仍為《人民日?qǐng)?bào)》撰稿，并計(jì)劃撰寫數(shù)十萬(wàn)字的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書，可惜書稿未完，1973年4月，因病在北京去世，享年69歲。他長(zhǎng)期從事法學(xué)研究工作，學(xué)識(shí)淵博，在國(guó)際法學(xué)界享有崇高聲譽(yù)。
二、梅汝傲先生二三事
1945年9月2日，日本外務(wù)大臣重光葵和參謀長(zhǎng)梅津美治郎代表日本向同盟國(guó)9國(guó)受降代表麥克阿瑟等呈遞了日本投降文書：“我們謹(jǐn)奉天皇、日本政府及日本帝國(guó)大本營(yíng)之命，并代表他們接受美、中、英三國(guó)政府首腦7月26日在波茨坦宣布的及以后由蘇聯(lián)附署的公共各條款?！蓖督禃?項(xiàng)寫道：“我們?yōu)樘旎省⑷毡菊捌浜罄^者承允忠實(shí)履行波茨坦公告之條款?！薄恫ù奶构妗分荚诙卮偃毡疚溲b部隊(duì)盡速無(wú)條件投降。該公告第10項(xiàng)規(guī)定：“吾人無(wú)意奴役日本民族或者消滅其國(guó)家，但對(duì)于戰(zhàn)犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以嚴(yán)厲之法律制裁。”日本政府既然已經(jīng)承允忠實(shí)履行《波茨坦公告》的條款，即表明接受對(duì)戰(zhàn)犯的法律制裁。[3]
根據(jù)《波茨坦公告》、《日本投降文書》和《莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議的決議》，[4]授權(quán)遠(yuǎn)東盟軍最高統(tǒng)帥部設(shè)立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭。遠(yuǎn)東盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟根據(jù)各國(guó)政府的提名任命了11個(gè)法官，他們主要來(lái)自與日本交戰(zhàn)的盟國(guó)，即中國(guó)、美國(guó)、前蘇聯(lián)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、加拿大、荷蘭、新西蘭、印度和菲律賓11個(gè)國(guó)家。這些法官均代表本國(guó)政府而不是以個(gè)人身份任職法官。
義接“尚方寶劍”
梅汝傲從上海抵達(dá)東京后，這位42歲的法官為了在外表上也給人一個(gè)成熟的印象，到東京后特意蓄起了上唇胡須，因而被各國(guó)記者稱為“小胡子法官”。盟軍最高統(tǒng)帥部的聯(lián)絡(luò)官安排他住在東京帝國(guó)飯店，并且舉辦盛大的宴會(huì)為他接風(fēng)洗塵。時(shí)任國(guó)民政府教育次長(zhǎng)兼國(guó)立中央大學(xué)校長(zhǎng)的顧毓琇當(dāng)時(shí)也正在東京考察，這位清華校友特意買了一把裝飾華貴的寶劍贈(zèng)與梅汝傲。梅汝傲接過(guò)寶劍并說(shuō)：“‘紅粉送佳人，寶劍贈(zèng)壯士?！上曳菈咽?，受之有愧?！鳖欂宫L則說(shuō)：“你代表四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)中國(guó)人民和千百萬(wàn)死難同胞，到這侵略國(guó)的首都來(lái)懲罰元兇禍?zhǔn)?。天下之壯烈事，以此為最。君不為壯士誰(shuí)為壯士！”梅汝傲聽罷拔劍出鞘，激動(dòng)地說(shuō)：“戲文中常有‘尚方寶劍，先斬后奏’之說(shuō)，如今系法治時(shí)代，必須先審后斬，否則，我真要先斬他幾個(gè)，方雪我心頭之恨。這些戰(zhàn)犯擾亂了世界，殘害了中國(guó)，同時(shí)也葬送了日本的前途。這真是‘自作孽，不可活’。我中華民族素來(lái)主張寬恕以待人，但為防止將來(lái)再有戰(zhàn)爭(zhēng)狂人出現(xiàn)，對(duì)這些戰(zhàn)犯必予嚴(yán)懲。非如此，不能稍慰千百萬(wàn)冤死的同胞；非如此，不能求得遠(yuǎn)東及世界和平。我既受國(guó)人之托，決勉力依法行事，斷不使戰(zhàn)爭(zhēng)元兇逃脫法網(wǎng)！”[5]這番話贏得了在場(chǎng)人士的一片掌聲。
法官席位和國(guó)旗順序之爭(zhēng)
愛法律，有未來(lái) 當(dāng)時(shí)，由中、美、蘇、英、法、印、澳等11國(guó)指派的法官到齊后，大家最關(guān)注的是法庭上的座位排序。正如梅汝傲后來(lái)在《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》書稿中所言：“在任何國(guó)際場(chǎng)合，爭(zhēng)席次爭(zhēng)座位的斗爭(zhēng)總是難免的，國(guó)際法庭亦不例外。這不僅是個(gè)人的事情，而是有關(guān)國(guó)家地位和榮譽(yù)的問(wèn)題?！盵6]在當(dāng)時(shí)的法庭上，經(jīng)盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟指定，由澳大利亞法官韋伯任庭長(zhǎng)，庭長(zhǎng)右邊的第一座位屬美國(guó)法官。至于其余座次如何排列，特別是庭長(zhǎng)左邊的第一把交椅該屬于誰(shuí)，法官們各執(zhí)一詞。梅汝傲看好了庭長(zhǎng)左手的第一把交椅，他的理由是：中國(guó)屬“四強(qiáng)”（美中英蘇）之一，是抗擊日本侵略的主力，如能爭(zhēng)得，既能顯示中國(guó)的地位，又便于隨時(shí)與庭長(zhǎng)交換意見，把握審判，左右局面。因此，當(dāng)韋伯庭長(zhǎng)召集法官們商討座次時(shí)，梅汝傲認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)仁不讓在第二位。他說(shuō)道：“個(gè)人的座次，我本人并不介意，只因與各位同仁一樣，是代表了各自國(guó)家來(lái)的，所以我還須請(qǐng)示本國(guó)政府?！庇捎陬A(yù)定的開庭日期將至，法官們?nèi)绻家?qǐng)示國(guó)內(nèi)才決定，必將又拖延很長(zhǎng)時(shí)間，準(zhǔn)時(shí)開庭不太容易。韋伯庭長(zhǎng)認(rèn)定不能開這危險(xiǎn)的“先例”，主張座次問(wèn)題必須當(dāng)天排定。梅汝傲后說(shuō)道：“同意庭長(zhǎng)今天排定的意見，但中國(guó)代表應(yīng)排在第二位。眾所周知，中國(guó)受日本侵略最深，抗日的時(shí)間最長(zhǎng)，付出的犧牲最大，審判的又是日本戰(zhàn)犯，故我提議，各位都不用爭(zhēng)了，法官的座次，按受降國(guó)簽字的順序排列最為合理?！痹谌毡就督禃虾炞质芙蹈鲊?guó)先后順序?yàn)椋好绹?guó)、中國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)、澳大利亞、加拿大、法國(guó)、荷蘭、印度、新西蘭、菲律賓。對(duì)于梅汝傲的提議，幾個(gè)西方國(guó)家代表，尤其是英國(guó)法官心里不愿接受，卻又無(wú)令人信服的理由。
見眾人不語(yǔ)，梅汝傲接著以調(diào)侃的口吻說(shuō)道：“各位如果不同意我的建議，那就以體重為標(biāo)準(zhǔn)吧，各自過(guò)磅，重者在前，輕者居后?！痹捯魟偮?，法官們均忍俊不禁，韋伯庭長(zhǎng)笑著說(shuō)：“梅先生這一辦法真好，可惜只適用于舉重和拳擊比賽?！泵啡臧烈残ρ裕骸叭舨灰允芙祰?guó)簽字順序排列，還是按體重排列為好，我即使被排在最末一位，也毫無(wú)怨言，對(duì)本國(guó)政府也算有了交代。政府如果認(rèn)為我坐在后邊有辱使命，可另派體重者取而代之，再來(lái)較量?！狈ü賯兒逄么笮?。韋伯庭長(zhǎng)見沒有人反對(duì)按簽字國(guó)順序排列，便把話題轉(zhuǎn)向下一個(gè)事項(xiàng)。在梅汝傲看來(lái)，座次問(wèn)題似已解決了。
但到開庭前一天，作“遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭”開幕的預(yù)演時(shí)，不料韋伯庭長(zhǎng)宣布出場(chǎng)順序時(shí)，第二名竟是英國(guó)法官。梅汝傲立即對(duì)這一決定表示堅(jiān)決抗議，毅然脫去黑色絲質(zhì)法袍，拒絕“彩排”，對(duì)韋伯說(shuō)：“我的按受降國(guó)簽字順序排列的建議，那天你沒有表示異議，同仁中也幾無(wú)反對(duì)意見，為什么不照此辦理？我正式要求，馬上對(duì)我的建議進(jìn)行表決?！表f伯支支吾吾說(shuō)：“今日預(yù)演已作公告，記者也都等在場(chǎng)上了，還是先作演習(xí)后再作磋商吧?！泵啡臧翑嗳痪芙^，“正因?yàn)橛杏浾咴趫?chǎng)，一見報(bào)一廣播豈非成了既成事實(shí)？如不立即表決，我只有聲明退出預(yù)演及原因，回國(guó)向政府辭職”。梅汝傲的要求詞強(qiáng)理直，蘇聯(lián)等國(guó)代表表示支持。韋伯無(wú)法回絕，只好同意表決。由于梅汝傲游說(shuō)爭(zhēng)取在前，表決結(jié)果不出預(yù)料，他的建議獲半數(shù)以上通過(guò)。1946年5月3日上午，舉世矚目的“遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭”開庭。遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭上五個(gè)主要國(guó)家法官（自左至右）：派特里克（英國(guó)）、克萊墨爾（美國(guó)）、韋伯（澳大利亞）、梅汝傲（中國(guó)）、柴揚(yáng)諾夫（蘇聯(lián)）。
11個(gè)對(duì)日參戰(zhàn)國(guó)的法官都莊嚴(yán)地坐在審判席上，審判席后面插著參戰(zhàn)國(guó)的國(guó)旗，美國(guó)插在第一位，中國(guó)插在第二位。吳學(xué)義顧問(wèn)一看中國(guó)國(guó)旗插在第二位，立刻向梅法官打手勢(shì)，伸出了右手食指，意思是中國(guó)國(guó)旗應(yīng)插在第一位。梅見吳的手勢(shì)后，心領(lǐng)神會(huì)，立即向韋伯庭長(zhǎng)提出：“中國(guó)國(guó)旗應(yīng)插在第一位?！辈?dāng)即用流利的英語(yǔ)闡述了中國(guó)軍民自1931年“九·一八”事變，直到1945年8月15日打敗日本軍國(guó)主義的侵略所付出的巨大犧牲和代價(jià)。他說(shuō)：“14年間，為抗擊日本侵略者，我國(guó)軍民傷亡逾2 000萬(wàn)，財(cái)產(chǎn)損失逾2 000億美元，擊斃擊傷日軍達(dá)130多萬(wàn)，占日軍在第二次世界大戰(zhàn)中傷亡總數(shù)的70%。事實(shí)充分證明，中國(guó)正是打敗日本軍國(guó)主義的主力?！彪S后，經(jīng)過(guò)中美雙方進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論，美方最終作出讓步，中國(guó)國(guó)旗就此插在了第一位，美國(guó)國(guó)旗則移至第二位。這是自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)代表團(tuán)出席國(guó)際會(huì)議有史以來(lái)國(guó)旗第一次插在首位！國(guó)內(nèi)新聞媒介立即插發(fā)了這一重大新聞，有的報(bào)紙還及時(shí)刊出“號(hào)外”。
堅(jiān)持死刑處罰
法庭審判進(jìn)行到后期，圍繞對(duì)戰(zhàn)犯的量刑問(wèn)題，法官之間產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)辯。軍事法庭的11名法官中，有些人所在的國(guó)家在“二戰(zhàn)”中沒有過(guò)多地遭受日軍的侵略踐踏，對(duì)日本軍國(guó)主義的殘暴罪行缺乏切膚之痛，因此他們主張對(duì)戰(zhàn)犯從寬處理；有的則由于其所在國(guó)刑法廢除了死刑而不贊同對(duì)戰(zhàn)犯處以死刑；還有的則以人道主義為由，反對(duì)處死罪大惡極的戰(zhàn)犯。[7]梅汝傲用充分的證據(jù)證實(shí)了日軍的暴行，如僅在南京大屠殺中，日軍就犯下了砍頭、挖心、水溺、火燒、砍四肢、割生殖器等令人發(fā)指的暴行，較之德軍在奧斯維辛集中營(yíng)單純用毒氣殺人的辦法殘酷百倍。梅汝傲說(shuō)：“如不能依法嚴(yán)厲制裁日本戰(zhàn)犯，既有悖于本法庭的宗旨，也違背《波茨坦公告》之精神?！辫b于此，梅汝傲主張對(duì)日軍首惡必須處以死刑。未及最后投票，梅汝傲預(yù)見到力主死刑的法官只占少數(shù)，便來(lái)到韋伯庭長(zhǎng)的辦公室，就法庭嚴(yán)懲日本戰(zhàn)犯之事與其磋商。見韋伯不改初衷，梅汝傲激動(dòng)地說(shuō)：“審判長(zhǎng)先生，我和我的同伴都是受四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)國(guó)人的委托，來(lái)此懲罰元兇禍?zhǔn)椎?。如遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭不能作出令人信服的判決，我等無(wú)顏再見江東父老，唯有集體蹈海一死，方能謝國(guó)人！”經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商，韋伯庭長(zhǎng)最后還是作了讓步。后梅汝傲又與其他各國(guó)同仁商談。由于梅汝傲的慷慨陳詞和據(jù)理力爭(zhēng)，11名法官就死刑問(wèn)題進(jìn)行表決，結(jié)果以6票對(duì)5票的微弱優(yōu)勢(shì)，決定對(duì)東條英機(jī)、松井石根、土肥原賢二、板垣征四郎、木村兵太郎、武藤章和廣田弘毅等7名主要日本戰(zhàn)犯判處絞刑。這其中梅汝傲起了決定性作用。
在法庭最后環(huán)節(jié)的工作—判決書的書寫問(wèn)題上，梅汝傲再次以其凜然正氣和愛國(guó)之心為中國(guó)人爭(zhēng)得了榮譽(yù)和尊嚴(yán)。當(dāng)時(shí)，有人主張判決書統(tǒng)一書寫，但梅汝傲認(rèn)為，有關(guān)日本軍國(guó)主義侵華罪行的部分，中國(guó)人受害最深，最明白其痛苦，最有發(fā)言權(quán)，因此，這部分理當(dāng)由中國(guó)人來(lái)書寫。經(jīng)其交涉，由這次歷史性審判而形成的長(zhǎng)達(dá)90余萬(wàn)字的國(guó)際刑事判決書中，留下了梅汝傲代表4億多受害中國(guó)人民寫下的10多萬(wàn)字。[8]
梅汝傲代表中國(guó)人民參與的東京軍事法庭審判，不僅為中國(guó)人民贏得了正義，它和此前的紐倫堡審判一道，確立了國(guó)際法上對(duì)侵犯和平罪、反人道罪的司法準(zhǔn)則，對(duì)國(guó)際法的發(fā)展和維護(hù)國(guó)際正常秩序起到了歷史性的作用。
三、梅汝傲主要學(xué)術(shù)著作及其國(guó)際法思想評(píng)述
梅汝傲先生著述頗豐，涉獵范圍甚廣，諸如憲法、刑法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、法理學(xué)與外國(guó)法制等。本文主要就其在國(guó)際法上的貢獻(xiàn)和深刻見解作以評(píng)述。而綜觀梅汝傲的主要學(xué)術(shù)著作，由于其曾親自參與了遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的審判，實(shí)踐中的審判經(jīng)驗(yàn)、與外國(guó)同行在理論上的交流，使其戰(zhàn)爭(zhēng)法思想熠熠生輝。
（一）詳細(xì)揭示了“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”概念的演變和發(fā)展
“二戰(zhàn)”以前，“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”的概念是模糊、混亂的，捕獲國(guó)對(duì)敵人一切可以懲處的行為幾乎都被視為戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。它不僅包括在戰(zhàn)爭(zhēng)中違反或破壞國(guó)際作戰(zhàn)法規(guī)和慣例的行為，就是平民從事戰(zhàn)斗，甚至在敵后從事間諜活動(dòng)或破壞活動(dòng)或搶劫行為，都被籠統(tǒng)地稱為戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。但經(jīng)過(guò)紐倫堡國(guó)際法庭[9]和東京法庭的審判，[10]那些對(duì)敵人的間諜活動(dòng)和破壞活動(dòng)，盡管交戰(zhàn)國(guó)可以懲處，但不再當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)罪行去懲處。梅汝傲指出：“自一方面看，現(xiàn)在國(guó)際上的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的范圍縮小了。但是，從另一方面看，它的范圍卻大大地?cái)U(kuò)大了。因?yàn)?，除了傳統(tǒng)的普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪行之外，我們現(xiàn)在還明確地承認(rèn)兩種其他重要的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行—破壞和平罪和違反人道罪。”[11]而且經(jīng)過(guò)紐倫堡法庭和東京法庭審判，以及1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)的確認(rèn)，這兩種罪行已經(jīng)明確地被肯定下來(lái)，這無(wú)疑是戰(zhàn)爭(zhēng)法一個(gè)很大的演變和發(fā)展。[12]
1．普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪
戰(zhàn)爭(zhēng)罪，1945年《紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章》規(guī)定的含義是，違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)與慣例，此種違反應(yīng)包括但不限于對(duì)在所占領(lǐng)土或占領(lǐng)地的平民之謀殺、虐待，為奴隸勞役的或其他目的的放逐，對(duì)戰(zhàn)俘或海上人員之謀殺或虐待，殺害人質(zhì)，劫奪公私財(cái)物，任意破壞城市、集鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，或從事并不根據(jù)軍事需要之蹂躪。[13]戰(zhàn)爭(zhēng)法的編纂始于1856年的巴黎會(huì)議，這次會(huì)議締結(jié)了關(guān)于海戰(zhàn)的巴黎宣言，使傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)慣例第一次以成文形式載入戰(zhàn)爭(zhēng)法史冊(cè)。1864年的日內(nèi)瓦會(huì)議首開國(guó)際條約對(duì)戰(zhàn)地受難者實(shí)行人道主義保護(hù)的先例，《改善戰(zhàn)地陸軍傷兵境遇的日內(nèi)瓦公約》是最早承認(rèn)戰(zhàn)時(shí)人道主義法則的國(guó)際條約。此后，1869年的圣彼得堡會(huì)議（即《圣彼得堡宣言》），1899年和1907年的兩次海牙會(huì)議，[14]1929年、1949年和1977年的三次日內(nèi)瓦會(huì)議[15]又進(jìn)一步完善和發(fā)展了戰(zhàn)爭(zhēng)行為規(guī)則和戰(zhàn)時(shí)人道主義法，使戰(zhàn)爭(zhēng)法體系日益完備。[16]
但是由于某些公約中，如海牙各公約，有“普遍參加”條款，即所有作戰(zhàn)國(guó)家都要是公約的參加國(guó)，公約方才具有約束力；如果一個(gè)作戰(zhàn)國(guó)未曾參加，公約便不適用。因此，前述公約是否能對(duì)非締約國(guó)適用，這些國(guó)家的戰(zhàn)犯能否以違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)及慣例去懲處，便成為疑問(wèn)。梅汝傲通過(guò)對(duì)紐倫堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的觀點(diǎn)、立場(chǎng)分析后認(rèn)為，在許多場(chǎng)合，紐倫堡和東京國(guó)際法庭都曾引用各公約的條款，認(rèn)為它是“舉世公認(rèn)的規(guī)則”，如海牙公約、日內(nèi)瓦公約和其他一些公約。不論有關(guān)作戰(zhàn)國(guó)是否是公約的締約國(guó)，都有拘束力。之所以如此，“在于它們所表達(dá)和宣示的是普遍公認(rèn)和應(yīng)該共守的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣
