[凡例] .
一、仲景書(shū)本於《內(nèi)經(jīng)》，法於伊尹，漢《藝文志》及黃甫謐之言可據(jù)。蓋《內(nèi)經(jīng)》詳於針灸，湯液治病始自伊尹，扁鵲、倉(cāng)公因之.至仲景專(zhuān)以方藥為治，而集群圣之大成。醫(yī)門(mén)之仲景，即儒門(mén)之孔子也。但其文義高古，往往意在文字之外，注家不得其解，疑為王叔和之變亂。而不知叔和生於晉代，與仲景相去未遠(yuǎn)，何至原書(shū)無(wú)存耶?若仲景另有原書(shū)，叔和何能盡沒(méi)，以致今日之所存者，僅有叔和之編次耶?要知“平脈”、“辨脈”、“傷寒例”、 諸“可與不可與”等篇，為王叔和所增，增之欲補(bǔ)其未詳，非有意變亂也。然仲景即儒門(mén)之孔子也，為叔和者，亦游、夏①不能贊一辭耳。茲故於其所增者削之。
一、叔和編次《傷寒論》，有功千古，增入諸篇，不書(shū)其名，王安道惜之。然自“辨太陽(yáng)病脈證”至“勞復(fù)”止，皆仲景原文。其章節(jié)起止照應(yīng)，王肯堂謂如神龍出沒(méi)，首尾相顧，鱗甲森然。茲刻不敢增減一字，移換一節(jié)。
一、成無(wú)已注后，諸家皆有移易，若陶節(jié)庵、張景岳、程山齡②輩無(wú)論矣。而方中行、喻嘉言、程郊倩、程扶生、魏念庭、柯韻伯皆有學(xué)問(wèn)、有識(shí)見(jiàn)之人，而敢擅改圣經(jīng)。皆由前人謂《傷寒論》非仲景原文,先入為主。遂於深?yuàn)W不能解之處，不自咎其學(xué)問(wèn)之淺\，竟歸咎于叔和編次之非。遂制章分句，挪前換后, .以成一篇暢達(dá)文字。如詩(shī)家之集李集杜，雖皆李、杜句，究競(jìng)非李、杜詩(shī)也。余愿學(xué)者從仲景原文細(xì)心體認(rèn)，方知諸家之互相低駁者。終無(wú)一當(dāng)也。
一、宣圣云:信而好古。成無(wú)己注《傷寒論》，不敢稍參意見(jiàn)而增刪移易，蓋好由於信也。后輩不得仲景之旨，遂疑王叔和之誤，以致增出叁大綱之說(shuō)，傳經(jīng)為熱、直中為寒之論，今古南北，貴賤之分，三時(shí)正冬之異，種種謬妄，皆由不信故也。惟張隱庵、張令韶二家，俱從原文注解，雖間有矯枉過(guò)正處，而闡發(fā)五運(yùn)\六氣、陰陽(yáng)交會(huì)之理，恰與仲景自序撰用《素問(wèn)》、《九卷》 、《陰陽(yáng)大論》之旨吻合，余最佩服。今照二家分其章節(jié)，原文中襯以小注.俱以二家之說(shuō)為主。而間有未甚愜心者，另於方中行、喻嘉言各家中，嚴(yán)其探擇以補(bǔ)之。蓋以各家於仲景原文前者后之、后者前之，字句、藥品任意增減改易，既非全璧，而分條注釋?zhuān)挤f悟，不無(wú)碎金，總期於經(jīng)旨明暢而后已。
一、仲景《傷寒論》，即《內(nèi)經(jīng)》所言叁陰叁陽(yáng)各因其臟脈之理，二張會(huì)全部《內(nèi)經(jīng)》以為注解。余百讀之后，神明與浹（濕透） ，幾不知我即古人，古人即我。故每節(jié)總注，或注其名，或止注述字，不拘拘以形跡論也。至於各家有一得之處，必注其姓名，蓋以作家苦心不容沒(méi)也。
一、是書(shū)雖論傷寒，而百病皆在其中。內(nèi)而臟腑，外而形身，以及氣血之生始，經(jīng)俞之會(huì)通，神機(jī)之出入，陰陽(yáng)之變易，六氣之循環(huán)，五運(yùn)之生制，上下之交合，水火之相濟(jì)，寒熱虛實(shí)、溫清補(bǔ)瀉，無(wú)不悉備。且疾病千端，治法萬(wàn)變，統(tǒng)於六經(jīng)之中，即吾道一以貫之之義。若讀《靈》《素》 《難經(jīng)》 , 不于此求其實(shí)用，恐墜入張景岳一流，以陰陽(yáng)二字說(shuō)到《周易》，說(shuō)到音律并及仙釋?zhuān)翢o(wú)下手工夫。止以人參、地黃，自數(shù)錢(qián)以及數(shù)兩，為真陰、真陽(yáng)之主藥，貽害無(wú)所底止。急讀此書(shū)，便知悔悟。
一、此書(shū)原文中襯以小注，只求經(jīng)旨明暢，絕不敢鶩及高遠(yuǎn)，致學(xué)者有涉海問(wèn)津之嘆。唯是漢文語(yǔ)短味長(zhǎng)，往往於一二虛字中寓其實(shí)理，且於無(wú)字中運(yùn)\其全神。余襯以小注，探各家之精華，約之於一言一字，讀者最宜於此處者眼。
一、余前刻數(shù)種，探集固多，而獨(dú)出己見(jiàn)者亦復(fù)不少。惟此刻以二張為主，又博探各家獨(dú)得之言，融會(huì)大旨，而為小注，去取則有之，杜撰則無(wú)也。
一、《傷寒論》及《金匱》方出自上古及伊尹湯液，明造化之機(jī)，探陰陽(yáng)之本，所有分兩、煮法、服法等，差之一黍，即大相徑庭。余另有《長(zhǎng)沙方歌括》六卷附后。
《傷寒論》晉太醫(yī)令王叔和撰次，宋臣林億等校正，金聊攝成無(wú)己注解，此為原本。如“辨脈”、“平脈”、“序例” ，前賢謂其出於叔和之手。余細(xì)繹文義，與六經(jīng)篇不同。至於諸“可與不可”篇，余即以叔和之說(shuō)定之。叔和云:夫以疾病至急，倉(cāng)卒尋按，要者難得，故重集可與不可方洽列之篇后，其為叔和所作無(wú)疑。茲余於叔和所增入者悉去之，去之所以存其真也。
①游、夏:即子游、子夏，乃孔子的學(xué)生
②程山齡:即程鐘齡。
聯(lián)系客服
