淺談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中
股權(quán)交割的時(shí)間界點(diǎn)
●云南大韜律師事務(wù)所 蔡從偉
有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓,是指有限責(zé)任公司的股東依法將自己對(duì)公司所享有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,使他人取得該股權(quán)并成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在不違反我國(guó)公司法所確立了“資本確定、資本維持和資本不變”三項(xiàng)原則的前提下老股東退出公司所采取的通常做法，也是新股東加入公司的最便捷的渠道之一。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓最主要的目的就是實(shí)現(xiàn)股權(quán)在新老股東之間的有效流轉(zhuǎn)。而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)中，股權(quán)的交割是我們必須重點(diǎn)把握的一個(gè)問(wèn)題。
股權(quán)交割又稱(chēng)股權(quán)交付，是指在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓人將股權(quán)實(shí)際的交付給受讓人，從而使受讓人真正取得股權(quán)并成為公司股東的行為。股權(quán)交割是在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同過(guò)程中最重要的履行內(nèi)容之一，它既是股權(quán)變動(dòng)的基本條件，也是股權(quán)變動(dòng)發(fā)生法律效力的標(biāo)志，它直接關(guān)系到股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人是否已實(shí)際取得股東資格并開(kāi)始享有股權(quán)的問(wèn)題。因此，如何來(lái)確定股權(quán)交割的時(shí)間界點(diǎn)對(duì)于認(rèn)定股權(quán)變動(dòng)是否發(fā)生法律效力起著至關(guān)重要的作用。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）第77條的規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)的修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載”。另外，根據(jù)《公司法》第33條第2款的規(guī)定，“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利”。而根據(jù)《公司法》第33條第3款的規(guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。
根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)立法對(duì)股權(quán)變動(dòng)的效力采取的是公司內(nèi)部登記生效主義和公司外部登記對(duì)抗主義相結(jié)合的做法。這也是目前學(xué)理上以及司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的主流觀點(diǎn)，筆者對(duì)也是予以認(rèn)同的。具體來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)公司根據(jù)轉(zhuǎn)讓方同受讓方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將受讓方的姓名或者名稱(chēng)及其出資額記載于公司內(nèi)部股東名冊(cè)或向受讓股東簽發(fā)了新的出資證明之后，股權(quán)變動(dòng)就已經(jīng)發(fā)生法律效力，受讓方已經(jīng)實(shí)際的取得股東資格并有權(quán)開(kāi)始行使股東權(quán)利。也就是說(shuō)，在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的過(guò)程當(dāng)中，通常是以公司內(nèi)部股東名冊(cè)的記載變更或者新的出資證明書(shū)的簽發(fā)或者通過(guò)股東會(huì)決議等其他方式來(lái)對(duì)受讓人的股東資格進(jìn)行內(nèi)部認(rèn)可作為股權(quán)交割（即股權(quán)交付）的時(shí)間界點(diǎn)。只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未進(jìn)行公司的內(nèi)部登記認(rèn)可，應(yīng)視為股權(quán)交割沒(méi)有完成，股權(quán)變動(dòng)并未生效。另外，鑒于公司在工商行政主管部門(mén)的登記才具有對(duì)外的公示效力，同時(shí)也鑒于對(duì)善意第三人的保護(hù)，因此即便股權(quán)變動(dòng)因內(nèi)部登記而發(fā)生了法律效力，但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商行政主管部門(mén)的變更登記之前，其股東的地位和身份是不能對(duì)抗第三人的。
實(shí)踐中，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)泻芏喙静⑽催M(jìn)行內(nèi)部股東名冊(cè)的記載變更或簽發(fā)新的出資證明書(shū)以及通過(guò)股東會(huì)決議等其他方式來(lái)對(duì)受讓人的股東資格進(jìn)行認(rèn)可，而是直接辦理工商變更登記。那么筆者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)視為公司以外部登記來(lái)代替內(nèi)部登記，將內(nèi)外部登記合二為一，則在這樣的情況下，應(yīng)以工商變更登記作為股權(quán)交割的時(shí)間界點(diǎn)。
另外，筆者曾經(jīng)看到過(guò)在有些《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》當(dāng)中，當(dāng)事人直接作出了“合同生效日即為股權(quán)交割日”的約定，筆者甚至還看到過(guò)有些律師給當(dāng)事人草擬的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》當(dāng)中也有類(lèi)似約定。那么，這樣的約定是否有效呢？筆者認(rèn)為這樣的約定既沒(méi)有任何的實(shí)際意義，從法律上來(lái)說(shuō)不僅違反上面提到的《公司法》第77條、第33條第2款、第3款規(guī)定的立法本意，而且也與股權(quán)及股權(quán)交割的概念和本質(zhì)不相符合，因而是無(wú)效的。
股權(quán)是指股東基于其對(duì)公司的投資或繼受關(guān)系所取得的股東資格而根據(jù)《公司法》和公司章程的規(guī)定對(duì)公司所享有的參與公司治理并從公司獲取投資收益的權(quán)利。由此可見(jiàn)，股權(quán)屬于獨(dú)立于物權(quán)和債權(quán)之外的一種特殊的民事權(quán)利，包括紅利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股東名冊(cè)變更請(qǐng)求權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)和表決權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)自行召集權(quán)和主持權(quán)、會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)、股東代表訴訟（又稱(chēng)股東派生訴訟）提起權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，雖然這些權(quán)利絕大部分也屬于請(qǐng)求權(quán)，但其請(qǐng)求權(quán)的行使對(duì)象主要是公司。因此，股權(quán)交割既然涉及到股權(quán)變動(dòng)的效力，涉及到新股東實(shí)際取得股東資格并得以向公司主張股權(quán)，那么股權(quán)交割至少必須有賴(lài)于公司及公司其他股東所實(shí)施的諸如公司內(nèi)部股東名冊(cè)的記載變更或簽發(fā)新的出資證明書(shū)以及通過(guò)股東會(huì)決議等其他方式來(lái)對(duì)受讓人的股東資格進(jìn)行認(rèn)可等行為的配合才能夠完成。而《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》僅僅是轉(zhuǎn)讓人與受讓人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所達(dá)成的一種合意，其確定的合同權(quán)利屬于一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，這種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象一般情況下只能是合同相對(duì)一方。只有當(dāng)公司不履行《公司法》第74條所規(guī)定的法定協(xié)助義務(wù)，受讓方才有權(quán)依據(jù)生效的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向公司提出請(qǐng)求權(quán)，要求公司簽發(fā)新的出資證明書(shū)、修改公司章程和股東名冊(cè)相關(guān)記載，如果公司怠于或拒絕辦理公司內(nèi)部變更登記手續(xù)，受讓方有權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令公司履行法定協(xié)助義務(wù)。因此，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》對(duì)于公司及公司其他股東并無(wú)約束力，受讓方不能直接依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》向公司主張股權(quán)，只有在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的過(guò)程中通過(guò)公司的內(nèi)部登記行為確定了受讓方的股東資格后，受讓方才能基于其被確定的股東資格向公司主張股權(quán)。也只有在這樣的情況之下，當(dāng)受讓方實(shí)際取得股東資格并得以向公司主張股權(quán)后，股權(quán)交割才得以完成。也就是說(shuō)，股權(quán)交割是實(shí)際履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的結(jié)果，而不是合意的結(jié)果。因此，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中直接約定“合同生效日即為股權(quán)交割日”是沒(méi)有任何實(shí)際的法律意義的，是無(wú)效的。
聯(lián)系客服
