《傷寒論》為東漢張仲景所著漢醫(yī)經(jīng)典著作，是一部闡述外感病治療規(guī)律的專著，全書10卷。張仲景原著《傷寒雜病論》在流傳的過程中，經(jīng)后人整理編纂將其中外感熱病內(nèi)容結(jié)集為《傷寒論》，另一部分主要論述內(nèi)科雜病，名為《金匱要略方論》。 談起學(xué)習(xí)《傷寒論》，可以說各路傷寒大家都各有各的方法，都值得參考。但是有一種方法卻談的不多、不深、不透，這就是我自己戲稱為的：以其人之道還治其人之身的方法。即用張仲景的立場、觀點(diǎn)、方法去研究張仲景的《傷寒論》，而不是用我們現(xiàn)代人的立場、觀點(diǎn)、方法去研究或臆想。要想真正吃透《傷寒論》，最好的方法就是把《傷寒論》還原到當(dāng)時的歷史背景下，從原著中的條文方子里進(jìn)行邏輯推理和排列，從而得出正確結(jié)論。如從類方的比較、方后藥物的加減來體會用藥之法、藥物含義。
我們先來看從麻黃湯、麻杏石甘湯、麻杏苡甘湯的比較中能發(fā)現(xiàn)些什么。
首先，3 方的共同癥均有發(fā)熱，共同之藥都有麻黃、杏仁、甘草，僅有1味藥不同。顯然，可以看出桂枝為惡寒身痛而沒，薏苡仁為風(fēng)濕身痛而設(shè)，石膏為汗出兼喘而設(shè)；桂枝降逆，薏苡仁止痛，石膏清熱。通過這樣的類比，我們就可明確地知道桂枝、薏苡仁、石膏的藥物作用，不用再作其他的分析和藥書資料的論證，簡捷而正確，直得張仲景心法。如果我們不是這樣去做，而是采取寒熱補(bǔ)瀉、四氣五味學(xué)說去分析、解釋、理解，就會謬之千里，離張仲景之原意遠(yuǎn)矣！
現(xiàn)在流行的辨證論治是隋唐以后的產(chǎn)物，而張仲景之方用藥重病重癥，唯不重后世的所謂辨證分型。張仲景用藥的原則為“有是癥用是藥”，咳則五味子、干姜、細(xì)辛；腹痛白芍，寒痛附子；急則大黃，緩則甘草。書中比比皆是。
再如書中可以看到張仲景溫補(bǔ)可與寒涼配的例子，人參配柴胡、黃芩、黃連、知母、石膏；溫?zé)崤浜疀?，干姜、附子配大黃、黃連、黃芩，麻黃、桂枝配石膏、知母，柴胡、黃芩配桂枝、干姜。后人注解，盡管用辛開苦降、反佐諸說釋之，終嫌牽強(qiáng)附會，如烏梅丸、麻黃升麻湯一類大方，更是寒熱補(bǔ)瀉一起用。
這種情況在《備急千金要方》《外臺秘要》中更是比比皆是。如《金匱要略》中“產(chǎn)后下利虛極”的白頭翁加甘草阿膠湯，注家均謂阿膠為產(chǎn)后血虛而設(shè)，豈知阿膠本為治利之藥?！秱浼鼻Ы鹨健分卫绞甙瞬浑x阿膠，且方中往往合用澀如赤石脂、龍骨、石榴皮，溫如干姜、附子、蜀椒，寒如黃芩、黃連、白頭翁、秦皮，下如大黃，補(bǔ)如阿膠、當(dāng)歸、芍藥、人參。今人觀之，必如墜五里云霧中。其實，用藥重癥重病，不重分型功用，是漢方的特點(diǎn)，也是時代的背景。這一點(diǎn)今人學(xué)傷寒不可不知，千萬不能用后人的思想去揣測古人的思路，否則就會在學(xué)習(xí)《傷寒論》的路上，南轅北轍，越學(xué)離張仲景越遠(yuǎn)。 俗話說半部《論語》治天下，我說一部《傷寒》得中醫(yī)。《傷寒論》不僅傳給了我們具體的方藥，而且更重要的是教給了我們辨證施治的科學(xué)思維。我想具體從學(xué)習(xí)《傷寒論》第27條說起。 原文：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗。宜桂枝二越婢一湯。 中醫(yī)研究院1973年本《傷寒論語譯》解釋：太陽病，發(fā)熱怕冷，發(fā)熱時間多，怕冷時間少的，應(yīng)當(dāng)用桂枝二越婢一湯治療。如果脈象微弱，這是表示陽氣衰微，就不可以再用汗法治療了。本條敘述太陽病表未解而里有熱的證候和治法。 注：“脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗”。這是古文自注的筆法，應(yīng)當(dāng)在“宜桂枝二越婢一湯”后面?！盁o陽”指雖有表證而無陽脈。這是陽衰，與亡陽不同。
本云當(dāng)裁為越婢湯桂枝湯，合之飲一升，今合為一方，桂枝湯二分，越婢湯一分。 注: 越婢湯，《金匱要略》方。由麻黃六兩，石膏半斤，生姜三兩，甘草二兩，大棗十五枚（擘）組成。 桂枝二越婢湯由桂枝湯與越婢湯合成。其中桂枝湯取四分之一，越婢湯取八分之一。除桂麻以外，尚有石膏。從藥物的主治來分析，則本條除有發(fā)熱惡寒、熱多寒少的表證外，還應(yīng)當(dāng)有煩渴的里熱現(xiàn)象。 桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯三方，都是治療桂枝湯證經(jīng)日不愈，邪郁不解的方劑，都有微汗的作用，但桂枝二越婢一湯除表邪未解外，里熱也較盛，這是表里兩解的方法。
翻遍《傷寒論》，也找不到用桂枝湯治里熱較盛的。我認(rèn)為，第27條張仲景說得很明白，這是太陽病，和陽明病無關(guān)，并不存在內(nèi)熱。表熱就是表熱，“太陽病”三個字在那里明擺著，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，明明指的就是在表。無陽說明表虛津液少，這里的陽并不是陽虛陽衰的概念，而是和第46條“陽氣重”一個概念，是聚集于體表的津液，這是著名傷寒專家胡希恕的觀點(diǎn)，我認(rèn)為正確的。表的津液不足，是表虛，是無陽，是桂枝湯的病機(jī)。不過桂枝湯是突出的汗出，這里突出的是發(fā)熱。綜合起來就是一個表虛發(fā)熱證。這個如果是用對舉法來分析，會更容易看得明白。 原文：太陽中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之；若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之。服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。
對照兩方來看，一為桂枝湯合越婢湯，一為麻黃湯合越婢湯。桂枝湯為表虛而設(shè)，麻黃湯為表實而設(shè)，這是不爭的共識。越婢湯為清熱劑也甚明。如果我們客觀的來看，就會發(fā)現(xiàn)第27條為表虛發(fā)熱而設(shè)，第38條為表實發(fā)熱而設(shè)。表虛量小，表實量大，對比起來其意甚明。根本不用作其他解釋，什么太陽兼陽明，表里雙熱，我認(rèn)為都是錯的。張仲景在《傷寒論》中，開篇就敘述中風(fēng)和傷寒證，其目的就是教我們用對舉法掌握各證各方。論中這樣的寫法比比皆是，這里就不列舉了。
所以，學(xué)習(xí)《傷寒論》一定要用執(zhí)柯伐柯的辦法，一定要用張仲景指給我們的對舉方法，這樣才能達(dá)到“尋余所集，思過半矣”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
