| 內審與外審 |
[ 2007-6-27 15:04:00 | By: lijuyuan525 ] |
0 為了成為一個專業(yè)的人士，我想應該在平時加強理論上的學習，以便更好的掌握審計理念，而在工作的忙季則會偏重于財務實踐的學習，同時這個時候平時的理論學習會使得自己在財務實踐上的難題“迎刃而解”，這個時候就會真正體會到“理論的力量”。 外審和內審既有區(qū)別也有聯(lián)系，一般來說外審在權威性和獨立性方面具有優(yōu)勢，而內審在審計的深度和力度方面較外審會有更好的發(fā)展。 一是獨立性。 我認為內審的工作無非有兩點：一是對既有的控制制度、控制的執(zhí)行情況發(fā)表意見；二是根據企業(yè)的現(xiàn)有情況制定相應的內控制度。而能否實現(xiàn)檢查控制的執(zhí)行或根據企業(yè)現(xiàn)有情況制定相應的內控制度，應取決于內部審計機構的獨立性。而內審機構的獨立性又取決于內審機構的隸屬關系。在一般情況下企業(yè)內審的設置大致有以下模式： a、 附設在財務部 b、隸屬于總會計師 c、隸屬總經理 d、設在監(jiān)事會 e、隸屬董事會審計委員會 按此順序，內審機構的獨立性和權威性是逐漸加強的。 而外審則是社會審計，其組織機構和資金來源均不受審計單位的控制。 我還有一點看法：外部審計可以說是企業(yè)經營權和所有權相分離的直接產物，是所有權人對經營者的監(jiān)督和控制。但是在現(xiàn)有的法規(guī)制度下，外部審計變得更像是一個法規(guī)武器，例如工商年檢需經事務所審計，這個由頭經營權所有權分離無關，當然也可以說這是社會的進步，而上市公司的審計則實際上不是真正的所有者進行委托，而是由經營者委托，這個委托關系的錯位，對外審獨立性的影響是不言而喻的。我就在想而內審如果也是完全隸屬于所有者，這種垂直管理體制使得獨立性問題可以得到解決。 二是工作的范圍不同，也就是審計對象不同。 外部審計的對象是被審計單位的財務收支以及與其有關的經營管理活動，以及作為提供這些經濟活動信息載體的會計資料以及相關資料，簡單的說集中檢查財務管理流程和財務信息。 而內部審計的對象則包括了企業(yè)經營管理的眾多方面，包括內控體系的審計、管理風險的預防和公司治理?？梢哉f財務信息是內部審計的一個方面，并且內部審計更側重于內控體系的制定和執(zhí)行，公司治理和管理風險的預防。 三是具體業(yè)務的深度不同。 應該說企業(yè)的任何經濟活動都可能會影響到企業(yè)的會計報表，而由于外部審計的固有局限性，不可能掌握企業(yè)所有的經濟活動，也就是說不可能完全掌握影響會計報表的所有事項。比如說企業(yè)在外設立的銷售中轉庫，或者是采購供應中轉庫，固定資產的報修事項或者待售事項、年終發(fā)生的大額退貨現(xiàn)象等等，而這些內審可以從直接部門的報告中獲悉資料，但外審機構則不一定了。因此外審需要做到一定的深度，就一定不能只是局限于企業(yè)所提供的純財務數(shù)據，例如會計報表、明細帳等，一定要去企業(yè)的其他機構或部門了解情況。當然這個企業(yè)的配合程度是直接相關的，也和外審的業(yè)務接洽程度是相關的。在可能的情況下利用企業(yè)的內審結果是很由必要的。其實在注冊會計師審計準則中獲取內審報告也是其需獲取的資料，如果實在不能取得，我們可以將該內容在客戶聲明書中提及，有效的保護其注冊會計師的權益。 四是審計的權限不同。 對于重視內部控制的企業(yè)來說，內部審計通常會被賦予對潛在風險預防提出管理糾正的權利，甚至可以直接向高層提出解聘某負責人的建議。而外部審計可以對其潛在風險提出預防建議，但一般不涉及處理某管理人員。 五是審計的職能不同 內部審計的職能可概括為監(jiān)督、控制、評價、服務。其中監(jiān)督職能是最基本的職能，控制是管理職能，而進行評價則是最為核心的，服務則是內審的衍生。外部審計的職能是對財務信息發(fā)表意見。不過關于審計職能讓我想起了一句話，也是我們事務所倡導的一句話：我們的服務質量應超越客戶的期望，在合伙人看來服務也提升到了外部審計的內容，這也是穩(wěn)住客戶的一個方法。 內審和外審的聯(lián)系 我認為既然內審的工作內容包括了外審的工作，那么就可以直接去利用外審的工作結果，并且可以充分發(fā)揮其內審職能將外審結果得到延伸。 |
聯(lián)系客服
