特約撰稿人 朱樹英
建設(shè)工程司法鑒定涉及質(zhì)量、造價(jià)和工期等多個(gè)方面，尤其是工程造價(jià)的司法鑒定，可以說是施工企業(yè)最為關(guān)注的司法鑒定問題。為規(guī)范建設(shè)工程造價(jià)的司法鑒定在實(shí)踐中存在的操作問題，嚴(yán)格鑒定程序，提高工程造價(jià)鑒定成果質(zhì)量，作為建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定的行業(yè)主管，中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)(下稱中價(jià)協(xié))去年制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)程》(下稱鑒定規(guī)程)，已從2012年12月1日起施行。據(jù)了解，這是目前國(guó)內(nèi)首個(gè)有關(guān)建設(shè)工程案件司法鑒定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一經(jīng)發(fā)布即引起有關(guān)鑒定人和辦案人員以及廣大施工企業(yè)的高度重視。那么，我們應(yīng)該怎樣理解、運(yùn)用鑒定規(guī)程解決造價(jià)糾紛，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益？
一、《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)程》的主要內(nèi)容及四項(xiàng)基本原則
根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第16條規(guī)定，國(guó)家司法部經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，于2005年9月30日施行《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》。該辦法第3條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開展司法鑒定活動(dòng)。”為規(guī)范對(duì)外委托司法鑒定行為，最高人民法院于2002年3月27日制定《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》，該規(guī)定第3條規(guī)定：“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)建立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人(以下簡(jiǎn)稱鑒定人)名冊(cè)，根據(jù)鑒定對(duì)象對(duì)專業(yè)技術(shù)的要求，隨機(jī)選擇和委托鑒定人進(jìn)行司法鑒定”。因此，司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人都應(yīng)經(jīng)過審核、批準(zhǔn)。
由于我國(guó)并未建立純司法意義的建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定單位，目前，建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定機(jī)構(gòu)基本是由工程造價(jià)咨詢類的市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)取得司法鑒定資格，不像法院審理案件對(duì)筆跡鑒定、物證鑒定、法醫(yī)鑒定等純司法意義的司法鑒定機(jī)構(gòu)，按最高人民法院法函(2006)68號(hào)文件規(guī)定，“工程造價(jià)咨詢單位不屬于實(shí)行司法鑒定登記管理制度的范圍”。目前，工程造價(jià)司法鑒定單位的資格取得，其司法鑒定能力由省級(jí)司法主管部門認(rèn)可，其專業(yè)技術(shù)能力尤其是鑒定人員的造價(jià)工程師資格由建設(shè)主管部門認(rèn)可頒發(fā)，各地高級(jí)人民法院(也有部分地區(qū)中級(jí)人民法院)根據(jù)司法主管部門核發(fā)的《司法鑒定許可證》和符合專業(yè)技術(shù)能力的機(jī)構(gòu)以及具有造價(jià)工程師資格和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員確立鑒定資格目?jī)?cè)。
針對(duì)司法實(shí)踐缺乏建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定的相關(guān)法律規(guī)定以及造價(jià)司法鑒定活動(dòng)應(yīng)遵循的基本原則，以及在實(shí)踐中鑒定人員不熟悉相關(guān)的法律規(guī)定，鑒定程序操作不規(guī)范，鑒定期限曠日持久，并由此造成當(dāng)事人與鑒定人的矛盾比較突出等情況，中價(jià)協(xié)為規(guī)范工程咨詢企業(yè)開展工程造價(jià)的司法鑒定活動(dòng)，提高鑒定程序管理質(zhì)量和業(yè)務(wù)成果質(zhì)量，經(jīng)過近三年的努力制訂出臺(tái)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)鑒定規(guī)程。該規(guī)程共計(jì)7章，主要內(nèi)容分為總則、術(shù)語、回避、鑒定準(zhǔn)備工作與取證、舉證資料的交換、質(zhì)證和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定、檔案管理等規(guī)定。
目前，中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)正和北京仲裁委員會(huì)合作，計(jì)劃盡快把該鑒定規(guī)程上升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
該鑒定規(guī)程總則第1.0.3條規(guī)定了建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定應(yīng)遵循四項(xiàng)基本原則，其主要內(nèi)容是：
1.合法性原則。是指建設(shè)工程造價(jià)鑒定活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是評(píng)判鑒定過程與鑒定結(jié)論是否具備證據(jù)效力的前提。主要表現(xiàn)為鑒定主體、鑒定資料、鑒定程序、鑒定范圍、方法與標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見書合法。
2.獨(dú)立性原則。是指鑒定活動(dòng)必須獨(dú)立、中立進(jìn)行，以保障鑒定結(jié)論的客觀性、科學(xué)性、公正性，是基于科學(xué)技術(shù)自身的特殊性和鑒定結(jié)論的證據(jù)要求而必須的原則。主要包括鑒定機(jī)構(gòu)組織獨(dú)立、鑒定人員工作獨(dú)立、鑒定機(jī)構(gòu)之間獨(dú)立、鑒定操作技術(shù)獨(dú)立、依法接受監(jiān)督獨(dú)立五個(gè)方面。
3.公正性原則。是指鑒定結(jié)論的公信度和公正性要求，是訴訟所追求目的的客觀性的必然要求。包括立場(chǎng)公正、行為公正、程序公正、方法公正、鑒定意見實(shí)體公正。
4.客觀性原則。是指鑒定人員以科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)提交鑒定的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，鑒定人員的主觀意見要以客觀性和科學(xué)性為前提，以保證鑒定結(jié)論的公正性。要求保證鑒定資料的真實(shí)性和全面性，客觀掌握鑒別和判斷的合理尺度。
我國(guó)《合同法》第269條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同”。根據(jù)此條規(guī)定，承發(fā)包雙方的建設(shè)工程合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是工程的質(zhì)量和工期、造價(jià)，發(fā)包人支付價(jià)款的前提和對(duì)價(jià)，是承包人進(jìn)行的工程建設(shè)必須確保工程質(zhì)量和工期，因此，工程造價(jià)鑒定離不開工程質(zhì)量和工期的鑒定。在司法實(shí)踐中，委托人對(duì)工程質(zhì)量爭(zhēng)議進(jìn)行鑒定一般分兩階段完成，第一階段是鑒定工程質(zhì)量缺陷以及造成缺陷的原因和責(zé)任，這應(yīng)由質(zhì)量鑒定單位完成；第二階段應(yīng)進(jìn)行加固或整改費(fèi)用的鑒定，這應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的造價(jià)鑒定單位完成。而有關(guān)工程工期爭(zhēng)議的鑒定涉及行業(yè)的工期定額，應(yīng)由工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。這些在鑒定規(guī)程總則第1.0.5條“工程造價(jià)咨詢企業(yè)應(yīng)在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)，接受國(guó)家、政府等有權(quán)機(jī)關(guān)的委托開展鑒定活動(dòng)，超出資質(zhì)等級(jí)許可出具的鑒定意見書無效，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”中有所體現(xiàn)。從建設(shè)工程合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系分析，建設(shè)工程合同發(fā)包人支付造價(jià)的對(duì)價(jià)是承包人確保工程的質(zhì)量和工期，發(fā)包人支付工程造價(jià)與承包人確保質(zhì)量和工期的權(quán)利義務(wù)相一致，因此，本鑒定規(guī)程規(guī)定的建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定的四項(xiàng)原則性規(guī)定，同樣適用于對(duì)工程質(zhì)量和工期的司法鑒定。
二、司法鑒定在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中的運(yùn)用及其規(guī)范操作
司法鑒定是在民事訴訟中通過法定程序，由鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)用專門知識(shí)或技能，對(duì)某些專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、分析后所作出的科學(xué)分析、評(píng)判。提出進(jìn)行司法鑒定的當(dāng)事人是司法鑒定的申請(qǐng)人，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)是鑒定活動(dòng)的委托人，進(jìn)行這種鑒定活動(dòng)的人，是鑒定人。鑒定人對(duì)案件中需要解決的專門性問題進(jìn)行鑒定后作出的結(jié)論，稱為鑒定結(jié)論。這是一種由法院或仲裁機(jī)構(gòu)委托專門機(jī)構(gòu)通過鑒定形成的、對(duì)案件定案處理的最重要的證據(jù)。鑒定結(jié)論是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的七種民事訴訟證據(jù)中的一種，于今年1月1日施行的新的《民事訴訟法》把“鑒定結(jié)論”修訂為“鑒定意見”。因?yàn)樾隆睹袷略V訟法》已把“鑒定結(jié)論”修訂為“鑒定意見”，鑒定規(guī)程的術(shù)語中，也沒有了“鑒定結(jié)論”這種說法，取而代之的是第2.0.5條的“鑒定意見”，以上這些反映出不論是立法還是行業(yè)規(guī)范，都在從立法上預(yù)防司法鑒定左右案件的處理，預(yù)防“以鑒代判”的違法操作。
1.司法鑒定及其委托鑒定的內(nèi)容與啟動(dòng)條件。
作為一種由法院或仲裁機(jī)構(gòu)委托專門機(jī)構(gòu)通過鑒定而成為證據(jù)的鑒定意見，對(duì)案件處理具有相對(duì)較高的證明力。對(duì)于啟動(dòng)司法鑒定以及選定鑒定機(jī)構(gòu)，證據(jù)規(guī)則第26條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。”由北京仲裁委員會(huì)審理的北京某奧運(yùn)相關(guān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)糾紛案件，因中途解除委托設(shè)計(jì)合同，案件審理涉及對(duì)已經(jīng)完成的設(shè)計(jì)成果及費(fèi)用的鑒定。由于雙方爭(zhēng)議明顯，根據(jù)本案的實(shí)際情況，不通過鑒定無法裁處案件，但因?yàn)槟壳皼]有具此類鑒定資格的機(jī)構(gòu)，為此，仲裁庭根據(jù)上述法律規(guī)定，指定了一家北京的具有較強(qiáng)實(shí)力的設(shè)計(jì)院實(shí)施了設(shè)計(jì)成果及費(fèi)用鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)論對(duì)案件作出裁決。
根據(jù)“誰主張，誰舉證”的司法原則，司法鑒定應(yīng)由負(fù)在舉證義務(wù)的當(dāng)事人提起。證據(jù)規(guī)則第25條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)，或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！彼痉ㄨb定依法雖由法院或仲裁機(jī)構(gòu)委托，但鑒定事項(xiàng)和范圍則是由當(dāng)事人提起的。當(dāng)事人因提出的訴訟請(qǐng)求存在專門性的問題，才有理由提起司法鑒定，因此，當(dāng)事人對(duì)要求鑒定的內(nèi)容應(yīng)圍繞案件的爭(zhēng)議和主張而確定。例如，原告的訴訟請(qǐng)求既要求支付工程欠款，又要求支付工程索賠款，而被告對(duì)這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求都有異議，那原告就應(yīng)當(dāng)對(duì)工程價(jià)款和工程索賠都提出司法鑒定申請(qǐng)。
2.司法鑒定機(jī)構(gòu)的選擇與鑒定材料的提供。
建設(shè)工程合同案件的司法鑒定最常見的是由承包人提出的工程造價(jià)爭(zhēng)議的鑒定，在司法實(shí)踐中還經(jīng)常出現(xiàn)相對(duì)人即發(fā)包人提出的工程質(zhì)量和工期爭(zhēng)議的鑒定。根據(jù)鑒定規(guī)程總則第1.0.5條的規(guī)定，工程合同的質(zhì)量和造價(jià)、工期應(yīng)由不同資質(zhì)的鑒定單位完成，其中質(zhì)量異議的鑒定機(jī)構(gòu)，還分為鑒定工程質(zhì)量缺陷和造成缺陷原因的鑒定和工程加固和缺陷整改方案及費(fèi)用的鑒定，這兩種不同的鑒定應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)完成。各地法院對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量和造價(jià)、工期的司法鑒定機(jī)構(gòu)都確定有單位名錄，一旦法院或仲裁機(jī)構(gòu)同意進(jìn)行鑒定，具體的司法鑒定機(jī)構(gòu)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，會(huì)采取抽簽或者搖號(hào)的隨機(jī)抽選方式確定。在實(shí)踐中，也有案件一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門進(jìn)行了鑒定并已有鑒定意見。對(duì)此，證據(jù)規(guī)則第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?br> 司法鑒定意見是根據(jù)委托鑒定的申請(qǐng)人提供的材料經(jīng)專業(yè)檢測(cè)和分析后作出的，鑒定人應(yīng)書面告知申請(qǐng)人就本案鑒定事項(xiàng)需提供的材料清單，因此，當(dāng)事人提供送鑒的材料是非常重要的。提交的送鑒材料也是證據(jù)，凡與要求鑒定的事項(xiàng)有關(guān)的一切材料，包括雙方簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議、履約過程中雙方的往來函件、設(shè)計(jì)變更與洽商、工程聯(lián)系單、變更引起的工程簽證和索賠的相關(guān)證據(jù)等，都應(yīng)提供給鑒定單位。對(duì)此，鑒定規(guī)程的第四章“鑒定準(zhǔn)備工作與取證”和第五章“舉證資料的交換、質(zhì)證和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)”均作了詳細(xì)的規(guī)定。
3.司法鑒定結(jié)論的采信與當(dāng)事人的抗辯。
法院或仲裁機(jī)構(gòu)委托的對(duì)專門問題實(shí)施的司法鑒定，由獨(dú)立的第三方所做出，鑒定意見作為定案的主要證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般都會(huì)采信，對(duì)鑒定所作的意見經(jīng)過審查不予采信要有相反的證據(jù)，除法律規(guī)定的事由，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不采信鑒定意見還有困難。因此，法律對(duì)鑒定意見本身作有明確的嚴(yán)格規(guī)定，司法鑒定意見應(yīng)具有法律規(guī)定的格式以及受鑒材料、使用的科學(xué)技術(shù)手段和方法、鑒定人的資格等方面的要求。
法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行七個(gè)方面的審查。證據(jù)規(guī)則第29條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：
(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；
(二)委托鑒定的材料；
(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
(四)對(duì)鑒定過程的說明；
(五)明確的鑒定結(jié)論；
(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說明；
(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！?br> 法院或仲裁機(jī)構(gòu)要采信的鑒定意見應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭的庭審質(zhì)證。證據(jù)規(guī)則第59條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢?！钡?0條還規(guī)定：“經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”。當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中不符合證據(jù)規(guī)則第59、60條規(guī)定的事項(xiàng)，可以在質(zhì)證時(shí)提出抗辯和不同意見。
前述法院或仲裁機(jī)構(gòu)不予采信鑒定結(jié)論的法律依據(jù)及事由，可參照《民事訴訟法》第67條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。
4.司法鑒定的補(bǔ)充鑒定與重新鑒定。
由于司法鑒定的法定條件和程序以及鑒定結(jié)論在案件定案處理中的重要地位，法律對(duì)鑒定意見本身存在問題的，規(guī)定當(dāng)事人可以對(duì)已有的鑒定意見要求補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。所謂補(bǔ)充鑒定，是指司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行分析研究后，認(rèn)為所作意見不夠完備、不夠明確或提出了新的問題，或發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的新證據(jù)，可以決定或申請(qǐng)將已鑒定或新發(fā)現(xiàn)的檢體，仍交給原委托的鑒定人進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒定人對(duì)新問題的解答或所作的修正補(bǔ)充就是補(bǔ)充鑒定。補(bǔ)充鑒定是由原鑒定人作出，是對(duì)原鑒定的補(bǔ)充或修正。
所謂重新鑒定是指對(duì)原鑒定意見的可靠性發(fā)生疑問時(shí)，將原案材料再另行委托其他鑒定人進(jìn)行的鑒定。重新鑒定的鑒定人，可以不受原鑒定內(nèi)容和材料的限制，根據(jù)委托單位的要求和提供的材料進(jìn)行鑒定。如果重新鑒定所得出的意見與原鑒定意見不一致，應(yīng)當(dāng)對(duì)原鑒定意見進(jìn)行論證并說明不一致原因。
至于提出補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的理由和依據(jù)，證據(jù)規(guī)則第27條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；
(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；
(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
而鑒定規(guī)程第6.2.8條、第6.2.9條也對(duì)補(bǔ)充鑒定及重新鑒定作出了約定。
三、從案件審理看工程質(zhì)量和工期、造價(jià)司法鑒定存在的十個(gè)問題及對(duì)策
縱觀建設(shè)工程合同糾紛案件審理的司法實(shí)踐，有關(guān)工程質(zhì)量和造價(jià)、工期的司法鑒定大量發(fā)生在案件審理過程中。由于建設(shè)工程合同爭(zhēng)議往往疑難復(fù)雜，法律、法規(guī)對(duì)建設(shè)工程合同案件的司法鑒定缺乏專門的規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中存在的問題較多，不少鑒定人由于不熟悉法律和相關(guān)程序，在司法鑒定活動(dòng)中往往亂下結(jié)論，越位行事；也有法官或仲裁員因?yàn)椴皇煜ば袠I(yè)的情況和交易習(xí)慣，對(duì)鑒定人的鑒定活動(dòng)疏于監(jiān)管，指導(dǎo)不力，對(duì)此，辦案人和鑒定人，都應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)踐重視司法鑒定中存在的有關(guān)問題，并深入研究解決的應(yīng)對(duì)對(duì)策。
司法實(shí)踐中常見以下十個(gè)問題以及對(duì)策應(yīng)引起鑒定人和辦案人以及作為申請(qǐng)啟動(dòng)造價(jià)司法鑒定的施工企業(yè)的高度重視。
1.高度重視、準(zhǔn)確理解最高人民法院審理建設(shè)工程合同案件司法解釋對(duì)司法鑒定的有關(guān)規(guī)定，預(yù)防因理解有誤而影響對(duì)鑒定的依法、準(zhǔn)確處理。
鑒定規(guī)程總則第1.0.3條確定的合法性原則，首先要求建設(shè)工程造價(jià)鑒定活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。2005年1月1日，最高人民法院施行《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，該司法解釋是當(dāng)前各級(jí)人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)審理建設(shè)工程施工合同案件最重要、最直接的依據(jù)。該解釋有兩條對(duì)建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定明確的特殊規(guī)定以及兩條對(duì)質(zhì)量和工期的相關(guān)規(guī)定，如何理解和適用應(yīng)當(dāng)引起鑒定人和辦案人的特別關(guān)注。在司法實(shí)踐中存在的問題是，不少鑒定人或者辦案的法官或仲裁人員對(duì)此規(guī)定的研究不夠、理解不準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)規(guī)定的誤解引起司法解釋的理解或適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致案件司法鑒定人或辦案人員的誤讀、誤判。
(1)對(duì)固定價(jià)合同不予支持鑒定的規(guī)定，應(yīng)結(jié)合司法解釋有關(guān)設(shè)計(jì)變更的規(guī)定，結(jié)合案情融會(huì)貫通，配套執(zhí)行。
建設(shè)工程經(jīng)過招投標(biāo)，當(dāng)事人往往約定的是合同的固定價(jià)格，在司法實(shí)踐中經(jīng)常碰到的是對(duì)固定價(jià)合同的鑒定與否問題。司法解釋第22條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”，這是最高院對(duì)建設(shè)工程造價(jià)鑒定范圍的有關(guān)規(guī)定。對(duì)此規(guī)定的準(zhǔn)確理解，首先要明確“固定價(jià)”的涵義。按國(guó)家工商局和建設(shè)部頒發(fā)的1999版《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》通用條款第23條第2款對(duì)“固定價(jià)”的要求是：“固定價(jià)格合同。雙方在專用條款內(nèi)約定合同價(jià)款包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算方法。在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的合同價(jià)款不再調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)款的調(diào)整方式，應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定”。因此，首先應(yīng)當(dāng)明確：司法解釋該條規(guī)定僅是對(duì)合同約定風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的固定價(jià)部分不予鑒定。
對(duì)約定風(fēng)險(xiǎn)范圍之外的設(shè)計(jì)變更，該司法解釋第16條第2款則規(guī)定：“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”。由天津中院一審受理的中鐵建設(shè)集團(tuán)的工程款糾紛案件，針對(duì)合同履行過程中增加的1萬平方米建筑面積，鑒定人的鑒定意見認(rèn)為固定價(jià)已包死造價(jià)不認(rèn)可增加的造價(jià)和工期，天津中院按司法解釋第22條規(guī)定作了認(rèn)可鑒定意見的判決；而天津高院則根據(jù)司法解釋第16條的規(guī)定，對(duì)增加面積作為設(shè)計(jì)變更按定額標(biāo)準(zhǔn)作了補(bǔ)充鑒定，并作了增加造價(jià)、順延工期的二審改判。發(fā)生在天津中院和高院對(duì)同一法律問題的不同處理，集中反映了法官對(duì)這兩條規(guī)定的理解是否準(zhǔn)確，會(huì)導(dǎo)致案件完全不同的判決結(jié)果。
(2)對(duì)鑒定范圍的確定，應(yīng)局限在有爭(zhēng)議的案件事實(shí)部分。
工程價(jià)款鑒定的范圍，是司法實(shí)踐中又一個(gè)經(jīng)常發(fā)生的有爭(zhēng)議的問題，也涉及到嚴(yán)格控制造價(jià)的鑒定工作量和鑒定期限。對(duì)此，司法解釋第23條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外?！辫b定規(guī)程第4.1.1條規(guī)定“鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定業(yè)務(wù)的依據(jù)是鑒定委托人出具的委托文書”，鑒定單位和當(dāng)事人對(duì)此規(guī)定都要深入研究并準(zhǔn)確處理。以上海某法院審理的原告上海國(guó)際建設(shè)總承包有限公司和被告上海理工大學(xué)工程合同糾紛案件為例，雙方對(duì)已完工程價(jià)款中的1.24億元已協(xié)商一致，并已簽字蓋章，雙方僅對(duì)未完成結(jié)算的有異議，原告也只是對(duì)雙方未確定部分的工程造價(jià)4900萬元申請(qǐng)司法鑒定，上海高院的司法鑒定委托書明確了審價(jià)鑒定范圍，明確雙方“已審定且雙方簽章的除外”。
(下轉(zhuǎn)第3版)
(上接第1版)然而，司法鑒定過程中，鑒定單位應(yīng)被告單方要求對(duì)已審定且雙方蓋章的1.24億部分的造價(jià)又進(jìn)行了重新鑒定，收取62萬元的鑒定費(fèi)用，并出具了相應(yīng)的鑒定結(jié)論。由于鑒定人超越委托范圍進(jìn)行鑒定違反了司法解釋的明確規(guī)定，法院在案件庭審質(zhì)證時(shí)，對(duì)鑒定單位超越委托范圍的鑒定結(jié)論不組織庭審質(zhì)證。
(3)不論合同是否有效，已完工程質(zhì)量合格與否與支付工程價(jià)款直接掛鉤處理的原則，為造價(jià)司法鑒定設(shè)定了前提。
建設(shè)工程造價(jià)鑒定經(jīng)常碰到的問題是合同效力本身存在問題，在合同無效的前提下應(yīng)如何結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)此，司法解釋確定的原則是按工程質(zhì)量是否合格作為前提進(jìn)行處理。司法解釋第2條“合同無效質(zhì)量合格的處理原則”規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”；第3條“合同無效質(zhì)量不合格的處理原則”規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：(一)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！弊罡咴核痉ń忉尨_定的工程質(zhì)量至高原則無疑是符合立法本意的，確定以工程質(zhì)量是否合格作為結(jié)算工程價(jià)款的前提，對(duì)工程造價(jià)司法鑒定確立了鑒定人必須遵守的基本原則。
還需要注意：上述兩條規(guī)定雖然是對(duì)合同無效情形所作的處理規(guī)定，但也適用于對(duì)有效合同的處理。合同有效，一方違約導(dǎo)致合同被解除，造價(jià)司法鑒定通常針對(duì)在建的已完部分工程的價(jià)款結(jié)算處理，已完工程價(jià)款鑒定必須在工程質(zhì)量合格的前提下進(jìn)行，對(duì)此，司法解釋第10條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理”。合同有效，工程已施工完成，已竣工程價(jià)款的司法鑒定，同樣必須在工程質(zhì)量合格的前提下進(jìn)行，司法解釋第16條第3款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第三條規(guī)定處理?！币虼?，司法解釋確定的原則是：不論合同是否有效，工程價(jià)款的結(jié)算必須與已完工程質(zhì)量是否合格直接掛鉤處理，或者說，最高院設(shè)定的工程價(jià)款計(jì)價(jià)，是有效合同參照無效合同的處理原則。對(duì)此，不論合同是否有效，鑒定人在對(duì)造價(jià)進(jìn)行鑒定時(shí)一定要審計(jì)已完工程的質(zhì)量是否合格作為鑒定的前提。
(4)與工程價(jià)款作為對(duì)價(jià)一部分的工期延誤處理，對(duì)在建工程因質(zhì)量缺陷影響工期，以質(zhì)量是否合格的鑒定結(jié)論作為可否順延的根據(jù)。
實(shí)踐中，當(dāng)承包人提起工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)后，發(fā)包人往往會(huì)提出工程質(zhì)量缺陷或工期延誤的鑒定申請(qǐng)；由于工程完工后的質(zhì)量缺陷已與工期沒有直接關(guān)系，因此，工程質(zhì)量和工期之間關(guān)系的爭(zhēng)議往往是發(fā)生在在建工程的爭(zhēng)議中。以上海第二中級(jí)人民法院審理的針織品進(jìn)出口公司新建辦公大樓工程合同糾紛為例，該工程在裝飾施工中發(fā)現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)的沉降不均勻引起大樓傾斜，造成電梯無法直安裝，由此引起的工程質(zhì)量觀測(cè)沉降鑒定先后進(jìn)行了3次，歷時(shí)10年，工程也因此停工了10年。原告提出停工10年的工期逾期損失賠償達(dá)1億多人民幣，對(duì)此，司法解釋第15條“質(zhì)量爭(zhēng)議期間工期的處理”規(guī)定：“建設(shè)工程竣工前，當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間?！蔽覈?guó)目前的法律、法規(guī)對(duì)質(zhì)量爭(zhēng)議期間工期的處理都沒有相關(guān)規(guī)定，此條規(guī)定的法理基礎(chǔ)來源于1999版的建設(shè)工程施工合同(示范文本)的通用條款第18條“重新檢驗(yàn)”，該條規(guī)定：“無論工程師是否進(jìn)行驗(yàn)收，當(dāng)其要求對(duì)已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗(yàn)時(shí)，承包人應(yīng)按要求進(jìn)行剝離或開孔，并在檢驗(yàn)后重新覆蓋或修復(fù)。檢驗(yàn)合格，發(fā)包人承擔(dān)由此發(fā)生的全部追加合同價(jià)款，賠償承包人損失，并相應(yīng)順延工期。檢驗(yàn)不合格，承包人承擔(dān)發(fā)生的全部費(fèi)用，工期不予順延”。由于示范文本由國(guó)家合同主管部門的國(guó)家工商局和建設(shè)主管部門的建設(shè)部共同頒發(fā)，其地位屬于行業(yè)交易習(xí)慣。我國(guó)《合同法》第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”，因此，該司法解釋的規(guī)定符合法律的規(guī)定，其操作性也符合司法實(shí)踐的實(shí)際需求，該規(guī)定也應(yīng)作為鑒定人在處理相關(guān)問題時(shí)的法律依據(jù)。
(5)如無特別約定，審計(jì)報(bào)告不是工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)，不是判決依據(jù)。
在建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理中，還經(jīng)常碰到的一個(gè)問題是：在案件審理已提交司法鑒定甚至已有鑒定結(jié)論后，當(dāng)事人又提交了審計(jì)部門就同一糾紛案件提供的審計(jì)報(bào)告，或者當(dāng)事人又以各種理由提出要求進(jìn)行審計(jì)，這涉及到司法鑒定結(jié)論和行政審計(jì)報(bào)告之間如何適用法律的問題。對(duì)此，2001年4月2日，最高人民法院就河南省高級(jí)人民法院專題請(qǐng)示的答復(fù)([2001]民一他字第2號(hào))全文是：“關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)?！?br> 2、鑒定人應(yīng)要求當(dāng)事人依法、限期提供司法鑒定的鑒材，鑒定人只應(yīng)對(duì)限期內(nèi)收集到的鑒材進(jìn)行鑒定，才能有效控制鑒定期限。
根據(jù)“誰主張，誰舉證”司法原則，提起造價(jià)司法鑒定的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，按司法鑒定委托法律關(guān)系，申請(qǐng)人的證據(jù)應(yīng)提供給法院或仲裁機(jī)構(gòu)，再由委托人移交給鑒定人。實(shí)踐中，有的法院或仲裁機(jī)構(gòu)讓申請(qǐng)人直接把鑒材證據(jù)提供給鑒定人，此種操作不規(guī)范，容易疏忽證據(jù)本身的真實(shí)性確認(rèn)環(huán)節(jié)。
以廣東省高級(jí)人民法院(2008)粵高法民一終字第144號(hào)案件的重新鑒定為例，一審法院廣州中院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)系爭(zhēng)工程進(jìn)行了鑒定，并采納了鑒定結(jié)論。二審撤銷了一審鑒定進(jìn)行重新鑒定。其理由是：造價(jià)鑒定在程序上存在違法之處，表現(xiàn)在原審法院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的鑒定材料沒有進(jìn)行法庭質(zhì)證，而是將材料直接送走交鑒定單位開展工作。按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，鑒定材料屬于證據(jù)的范疇，理應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。現(xiàn)鑒定單位依據(jù)沒有質(zhì)證的資料進(jìn)行鑒定，屬于嚴(yán)重的程序違法。根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，二審法院進(jìn)行了重新鑒定。
目前正由上海二中院審理的一起建設(shè)工程案件，從2008年受理后，由于工程造價(jià)司法鑒定經(jīng)過了51個(gè)月，案件一審至今仍未結(jié)案，而工程本身的施工期限才18月。司法實(shí)踐中，許多案件的造價(jià)司法鑒定曠日持久，鑒定期限往往超過了工程施工期限，重要原因是因鑒材提供操作不規(guī)范所造成。由于鑒定人未限制當(dāng)事人提供鑒材的期限，允許當(dāng)事人在鑒定過程中持續(xù)不斷地提供材料，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)后續(xù)材料的真實(shí)性持有異議，使鑒定人左右為難，無所適從。對(duì)此，鑒定規(guī)程第4.1.4條中的鑒定期限表對(duì)鑒定期限作出了明確的規(guī)定。為加強(qiáng)送鑒材料提交的規(guī)范操作，鑒定人一定要根據(jù)舉證期限以及鑒定規(guī)程第4.2.2條、4.2.4條、4.2.5條的規(guī)定，一方面應(yīng)向當(dāng)事人書面明確鑒定需提供的相關(guān)材料，另一方面應(yīng)當(dāng)要求委托人明確提交材料的期限。如果鑒定委托人未明確舉證期限，鑒定機(jī)構(gòu)可依法、依規(guī)向當(dāng)事人明確舉證期限，并報(bào)鑒定委托人備案；且鑒定人須書面明確過期應(yīng)視為當(dāng)事人放棄權(quán)利，這是嚴(yán)格控制鑒定期限最關(guān)鍵的措施。按照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人均有義務(wù)在舉證期限內(nèi)提交相應(yīng)證據(jù)，一方期限內(nèi)不提交的也應(yīng)書面明確視為放棄權(quán)利。
當(dāng)事人不提供有關(guān)材料是當(dāng)事人自己的民事權(quán)利，鑒定人不應(yīng)責(zé)怪當(dāng)事人不提供相關(guān)材料，不應(yīng)對(duì)缺乏鑒材而為難，而應(yīng)嚴(yán)格控制送鑒材料到期關(guān)閉時(shí)間，當(dāng)事人不提供的視為沒有材料，由當(dāng)事人承擔(dān)逾期不舉證的不利后果，鑒定人只需對(duì)期限內(nèi)收到的送鑒材料進(jìn)行鑒定并出具相應(yīng)的司法鑒定結(jié)論。鑒定人嚴(yán)格控制當(dāng)事人提供鑒材的期限，才能有效控制造價(jià)司法鑒定的合理期限。
3、鑒定人應(yīng)在鑒定過程中對(duì)工程量的確定、鑒定范圍、取費(fèi)原則、計(jì)價(jià)方法等問題隨時(shí)做好會(huì)商紀(jì)要，對(duì)需現(xiàn)場(chǎng)勘察的項(xiàng)目應(yīng)做好勘驗(yàn)筆錄。
根據(jù)鑒定規(guī)程第6.2.2條、第6.2.3條、第6.2.4條、第6.2.5條的規(guī)定，為保護(hù)鑒定人的合法權(quán)益，在鑒定過程中對(duì)鑒定范圍、計(jì)價(jià)方法、工程量的確定、取費(fèi)原則以及雙方當(dāng)事人持有異議等問題，應(yīng)及時(shí)以會(huì)商紀(jì)要等書面形式要求當(dāng)事人予以確認(rèn)。鑒定過程中的會(huì)商紀(jì)要等書面文件，能夠有力證明鑒定過程的真實(shí)性和客觀性，也有利于有效保護(hù)鑒定人的合法權(quán)益。上海有一個(gè)工程合同案件，雙方合同約定的是固定單價(jià)計(jì)價(jià)，也約定了單價(jià)調(diào)整方法和條件。一審法院委托鑒定，鑒定人卻按“93定額”計(jì)價(jià)并出具鑒定結(jié)論。一審中，一方當(dāng)事人的代理律師未參與鑒定過程，只是在最后一次庭審的辯論中對(duì)鑒定的計(jì)價(jià)方法提出異議，并在二審中要求重新鑒定。二審法院審理后維持了一審的鑒定結(jié)果。維持一審鑒定報(bào)告的理由是：如當(dāng)事人對(duì)計(jì)價(jià)原則有異議，理應(yīng)在工程審價(jià)中及審價(jià)報(bào)告征詢意見時(shí)提出異議?，F(xiàn)資料表明，當(dāng)事人在鑒定單位組織的會(huì)商紀(jì)要及當(dāng)事人的信函中，均沒有提出異議。這應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人對(duì)“93定額”的計(jì)價(jià)方式是同意的，故要求重新鑒定的理由不足，不予支持。通過會(huì)商紀(jì)要明確鑒定的計(jì)費(fèi)方式等有爭(zhēng)議的問題，這是鑒定人用鑒定過程中形成的證據(jù)保護(hù)自己合法權(quán)益的一個(gè)值得吸取的經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)于有些案件材料不能證明須到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘察的，鑒定人應(yīng)要求委托人和雙方當(dāng)事人一起到現(xiàn)場(chǎng)形進(jìn)行踏勘，并做好勘驗(yàn)筆錄。有的鑒定人事實(shí)上到現(xiàn)場(chǎng)做了施工實(shí)際情況的勘驗(yàn)但沒有做勘驗(yàn)筆錄，在庭審質(zhì)證時(shí)就無法對(duì)自己的勘驗(yàn)情況和數(shù)據(jù)提供相應(yīng)證據(jù)。所謂勘驗(yàn)筆錄，是一種民事訴訟的證據(jù)，是鑒定人對(duì)案件爭(zhēng)議標(biāo)的物和有關(guān)證據(jù)，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查所作的記錄，能夠?qū)ΜF(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況作出客觀反映，需要勘驗(yàn)物證或現(xiàn)場(chǎng)的應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人、勘驗(yàn)的經(jīng)過和結(jié)果。勘驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)由勘驗(yàn)人、到場(chǎng)人簽字才具有效力。對(duì)此，鑒定規(guī)程第5.2.1條、5.2.2條、5.2.3條、5.2.4條均作了詳細(xì)規(guī)定。由四川省高院受理的中國(guó)人民銀行西南金庫工程糾紛案件，當(dāng)事人對(duì)基坑土方工程量發(fā)生爭(zhēng)議提起訴訟并進(jìn)行司法鑒定。由于土方工程已停工期限較長(zhǎng)，又因停工期間多次大雨使已完土方底層的工程量發(fā)生變化，鑒定人在現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)采取以土方自然底面測(cè)量和測(cè)量桿椎體自然落地底面兩種不同的測(cè)量方式獲取標(biāo)高值，計(jì)算出兩種不同的已完土方工程量數(shù)據(jù)。由于勘察過程和兩種方式取值都在勘驗(yàn)筆錄上明確載明，使當(dāng)事人對(duì)鑒定人的已完土方工程量的鑒定結(jié)論信服，爭(zhēng)議標(biāo)的達(dá)1.1億的案件終得以調(diào)解結(jié)案。
5、鑒定人不得以鑒代判，對(duì)鑒定結(jié)論難以確定應(yīng)適用由委托人取舍原則。
鑒定規(guī)程總則第1.0.3條確定的造價(jià)司法鑒定的客觀性原則，要求鑒定人只是對(duì)案件的客觀事實(shí)進(jìn)行分析評(píng)判，鑒定人只是受托對(duì)案件的專門性問題做出技術(shù)層面的分析，對(duì)自己難以確定的事項(xiàng)應(yīng)根據(jù)案情提出供仲裁庭裁判的參考意見，而無權(quán)對(duì)案件事實(shí)、當(dāng)事人的是非以及法律定性直接做出判斷結(jié)論，否則就是以鑒代判，程序違法。
以發(fā)生在浙江某高速公路合同造價(jià)糾紛的案件的司法鑒定為例，該案鑒定報(bào)告對(duì)案件中應(yīng)由裁判人員作判斷的事項(xiàng)全部作了鑒定人的明確判斷，鑒定報(bào)告對(duì)不應(yīng)由鑒定人下結(jié)論的鑒定事項(xiàng)，完全采取不合程序的以鑒代判的方式下了結(jié)論。報(bào)告第五部分“鑒定有關(guān)事項(xiàng)說明”對(duì)(一)總體情況部分認(rèn)定：“本次鑒定對(duì)監(jiān)理工程師的索賠(費(fèi)用、延期)申請(qǐng)單費(fèi)用的審核意見不予支持?！睂?duì)(二)人工費(fèi)賠償?shù)膶徍瞬糠终J(rèn)定：“申請(qǐng)人關(guān)于人員費(fèi)用的索賠缺乏符合規(guī)定索賠條件的證據(jù)，本鑒定不予確認(rèn)?！?；對(duì)(三)機(jī)械費(fèi)賠償?shù)膶徍瞬糠终J(rèn)定：“申請(qǐng)人關(guān)于機(jī)械設(shè)備費(fèi)用的索賠，缺乏符合規(guī)定索賠條件的證據(jù)，本鑒定不予確認(rèn)?！保粚?duì)(五)租金索賠部分認(rèn)定：“拌合站因投標(biāo)文件中為自有設(shè)備，租金索賠依據(jù)不足，不予支持?！?；對(duì)(六)其他費(fèi)用部分認(rèn)定：“利息和稅金索賠無依據(jù)，不予支持”。上述鑒定結(jié)論中所涉對(duì)事實(shí)的“不予確認(rèn)”，其實(shí)是辦案的法庭或仲裁庭對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定權(quán)利；鑒定結(jié)論對(duì)當(dāng)事人的主張稱“不予支持”，則是法庭或仲裁庭案件處理的裁判權(quán)利。此案鑒定人的鑒定結(jié)論做出的是定性、定案的結(jié)論，使用的是裁定、裁決的法律語言，據(jù)此，本案的鑒定人從案件事實(shí)的認(rèn)定到爭(zhēng)議的裁判，完全代行了裁判人員的職權(quán)，這從根本上違反了鑒定單位的公正原則和客觀原則，因此，其程序完全是越位的，違法的。
6、鑒定人應(yīng)服從當(dāng)事人工程簽證的補(bǔ)充約定，不得擅自改變簽證內(nèi)容。
工程簽證是當(dāng)事人在履約過程中按合同的約定，對(duì)支付各種費(fèi)用、順延工期、賠償損失所達(dá)成的協(xié)商一致的意見，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人的補(bǔ)充協(xié)議也是直接的證據(jù)，屬于當(dāng)事人在履約過程中對(duì)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法的事后約定。對(duì)此，司法解釋第16條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”，司法解釋對(duì)當(dāng)事人的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式確定的是服從當(dāng)事人約定的從約原則。對(duì)于當(dāng)事人的簽證，司法解釋第19條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)”。司法解釋對(duì)當(dāng)事人在施工過程中形成的簽證，規(guī)定的是可以直接確認(rèn)的處理原則。
在建設(shè)工程案件司法鑒定的實(shí)踐中，當(dāng)事人與鑒定單位發(fā)生矛盾的最大的問題，是不少鑒定單位在司法鑒定中或者不承認(rèn)當(dāng)事人的簽證；或者用定額標(biāo)準(zhǔn)擅自改變當(dāng)事人的簽證約定，這違反了司法解釋的明確規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是鑒定人凌駕于當(dāng)事人之上，違反了當(dāng)事人意思自治的原則。仍以上述浙江某高速公路案件的司法鑒定為例，案件涉及公路路基施工的下封層設(shè)計(jì)發(fā)生變更，由于攤鋪面積不變，攤鋪、碾壓數(shù)量及質(zhì)量未變，申請(qǐng)人投入的機(jī)械設(shè)備和人工均未減少，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，對(duì)此設(shè)計(jì)變更引起的增加工程款簽證確認(rèn)增加工程款計(jì)1590958元。但鑒定人在鑒定過程中以此簽證本身不合理為由不予確認(rèn)計(jì)量。鑒定人的處理明顯違反了司法解釋規(guī)定的服從約定原則和按簽證確認(rèn)原則。
6、鑒定人根據(jù)案件材料難以確定結(jié)論的處理以及應(yīng)對(duì)對(duì)策。
鑒定人在建設(shè)工程合同案件的司法鑒定過程中，往往會(huì)遇到各種比較為難的情形：或者由于證據(jù)缺乏，根據(jù)已有證據(jù)難以作出確定結(jié)論的；或者當(dāng)事人對(duì)合同效力持有爭(zhēng)議，法院尚未釋明合同效力的；或者爭(zhēng)議雙方各自都有證據(jù)證明自己觀點(diǎn)能夠成立，導(dǎo)致鑒定人對(duì)有些問題不能出具確定的結(jié)論的，等等。根據(jù)鑒定規(guī)程第6.3.2條、6.3.3條、6.3.6條的規(guī)定，作為特殊證人的鑒定人，對(duì)此應(yīng)列明不能出具確定意見的事實(shí)和情形，作為需要說明的待定事項(xiàng)由法院或仲裁機(jī)構(gòu)取舍決定。有一個(gè)造價(jià)糾紛案件委托司法鑒定，鑒定報(bào)告認(rèn)為：“由于建設(shè)單位在收到施工單位遞交的窩工損失費(fèi)用清單后沒有按合同約定的時(shí)間及時(shí)給予回復(fù)，且該索賠事項(xiàng)發(fā)生之時(shí)至訴訟時(shí)已有五年多時(shí)間，故我們已無法對(duì)索賠報(bào)告中所涉及到的具體窩工人員數(shù)量、機(jī)械設(shè)備數(shù)量等具體數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)、查證。根據(jù)索賠報(bào)告顯示的窩工天數(shù)和每天的費(fèi)用計(jì)算出窩工損失為740，200元。此項(xiàng)索賠事項(xiàng)的相關(guān)費(fèi)用目前我們無法作出明確結(jié)論，請(qǐng)法院根據(jù)有關(guān)法律來決定?！贝税歌b定單位的處理符合不能確定的事項(xiàng)由法院取舍原則，但鑒定單位在此前提下沒有對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)本身發(fā)表專業(yè)意見略有不足。
7、建設(shè)工程合同無效，以按實(shí)結(jié)算方式進(jìn)行造價(jià)鑒定時(shí)其取費(fèi)和鑒定結(jié)論應(yīng)排除利潤(rùn)。
按“合同無效質(zhì)量合格的處理原則”的司法解釋第2條的規(guī)定，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，要注意的，司法解釋強(qiáng)調(diào)的“參照”值得結(jié)合案情進(jìn)行研究，這條支持的是承包人的一種請(qǐng)求權(quán)，但并非唯一的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，折價(jià)補(bǔ)償?shù)那疤崾前磳?shí)結(jié)算，而工程合同的按實(shí)結(jié)算主要指的是按實(shí)際發(fā)生的成本進(jìn)行結(jié)算。對(duì)這兩種方式，當(dāng)事人不按司法解釋第2條提出請(qǐng)求，而是要求按《合同法》的規(guī)定進(jìn)行結(jié)算，其請(qǐng)求當(dāng)然并無不當(dāng)。因此，司法實(shí)踐中辦案人和鑒定人按這兩種方式中的那一種處理取決于當(dāng)事人的選擇。
但不論選那一種處理方式，在參照合同約定或按實(shí)結(jié)算時(shí)，辦案人和鑒定人都應(yīng)注意工程造價(jià)中所含利潤(rùn)應(yīng)予剔除，不能合同無效還支持利潤(rùn)。按國(guó)家建設(shè)部頒發(fā)的107號(hào)文件《建筑工程施工發(fā)包承包計(jì)價(jià)管理辦法》第5條規(guī)定：“施工圖預(yù)算、招標(biāo)標(biāo)底和投標(biāo)報(bào)價(jià)由成本(直接費(fèi)、間接費(fèi))、利潤(rùn)和稅金構(gòu)成”，也即工程造價(jià)由直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)和稅金四部分組成，直接費(fèi)、間接費(fèi)和稅金構(gòu)成工程實(shí)際成本。工程合同的利潤(rùn)是指承包人完成所承包工程依法可獲得的盈利，顯然指當(dāng)事人的合法收益；如合同無效，這部分的合法權(quán)益也不能計(jì)取。據(jù)此，合同無效但質(zhì)量合格可予支持承包人所發(fā)生的直接成本，但不能支持有效合同才能獲取的利潤(rùn)。常州仲裁委員會(huì)審理的某商品住宅項(xiàng)目的工程款仲裁案，當(dāng)事人因未經(jīng)招標(biāo)程序先行開工而導(dǎo)致合同無效。仲裁庭應(yīng)申請(qǐng)人要求按《合同法》第58條規(guī)定的折價(jià)補(bǔ)償方式進(jìn)行鑒定后，在下裁定之前發(fā)現(xiàn)鑒定人的造價(jià)鑒定結(jié)論未排除造價(jià)計(jì)價(jià)中所含的利潤(rùn)，仲裁庭通過補(bǔ)充鑒定方式由鑒定人明確了結(jié)算中所含利潤(rùn)的具體數(shù)額，并剔除利潤(rùn)后對(duì)案件做出裁決。后，當(dāng)事人因本案向法院逐級(jí)提出撤裁申請(qǐng)并經(jīng)法院的多次審查，仲裁庭的裁決最終被維持。
8、按司法解釋規(guī)定工程質(zhì)量是否合格應(yīng)與已完工程價(jià)款直接掛鉤處理，工程質(zhì)量成為造價(jià)的對(duì)價(jià)，因此工程質(zhì)量鑒定與造價(jià)鑒定也須直接掛鉤處理。
如前所述，司法解釋對(duì)工程質(zhì)量和造價(jià)設(shè)定的互相關(guān)系是，工程價(jià)款的結(jié)算必須與已完工程質(zhì)量是否合格直接掛鉤處理。司法實(shí)踐中，因工程質(zhì)量合格與否形成爭(zhēng)議；或者當(dāng)一方提出價(jià)款請(qǐng)求時(shí)另一方提出質(zhì)量缺陷的反請(qǐng)求，于是造價(jià)和質(zhì)量都成為司法鑒定的對(duì)象。兩者的互相關(guān)系是，當(dāng)質(zhì)量缺陷及責(zé)任人有鑒定結(jié)論后，對(duì)缺陷的整改或加固費(fèi)用的鑒定，應(yīng)由具有相應(yīng)造價(jià)鑒定資質(zhì)的鑒定人另行鑒定。建設(shè)工程質(zhì)量鑒定除了司法鑒定一般要求外，還具有鑒定人資質(zhì)條件和檢測(cè)手段等方面的特殊要求。
由寧波中級(jí)人民法院審理的浙江慈溪某新建學(xué)校工程，在使用5年后發(fā)現(xiàn)教室標(biāo)高低了5公分。法院根據(jù)當(dāng)事人委托原設(shè)計(jì)單位對(duì)工程修復(fù)加固方案進(jìn)行鑒定，2005年8月原設(shè)計(jì)單位出具了鑒定報(bào)告，該鑒定報(bào)告提出按“頂升(迫降)方案”整改。所謂的“頂升(迫降)方案”指的是標(biāo)高及層高調(diào)整方案，就是先將房屋的鋼筋在同一平面切斷，用1596個(gè)千斤頂支撐切斷的上半部分，然后在切斷口填入微膨脹細(xì)石砼，在接縫部位上下一定范圍用結(jié)構(gòu)膠粘貼鋼板，從而達(dá)到提升標(biāo)高和增加層高的效果。鑒定結(jié)論是修復(fù)加固總費(fèi)用為3800余萬元。代理律師建議當(dāng)事人另請(qǐng)國(guó)內(nèi)資質(zhì)條件更高的清華大學(xué)的建筑結(jié)構(gòu)專家提供對(duì)鑒定結(jié)論異議的專家證人意見。專家證人書面意見指出“頂升(迫降)方案”存在的安全隱患和不合理性。最終，寧波中院綜觀案件的事實(shí)，根據(jù)原告及專家證人的意見，對(duì)雙方爭(zhēng)議的重大質(zhì)量問題加固方案做出如下認(rèn)定：“根據(jù)質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，工程施工質(zhì)量確實(shí)存在與設(shè)計(jì)要求不符合之處，被告(業(yè)主)要求原告(施工單位)按設(shè)計(jì)要求維修具有一定的合理性。但是，按原設(shè)計(jì)要求選用的加固修復(fù)方案費(fèi)用高達(dá)3800多萬元，大大超過工程造價(jià)，經(jīng)濟(jì)上不合理，有關(guān)頂升(迫降)方案施工難度高、風(fēng)險(xiǎn)大，而涉案工程標(biāo)高與設(shè)計(jì)值最大相差66毫米，層高與設(shè)計(jì)值不符之處最大值為98毫米，有的僅相差11毫米，不予調(diào)整仍可滿足正常使用，故本院對(duì)該院出具的維修方案不予采納”。此結(jié)論也獲二審浙江省高院的確認(rèn)，本案也成為法院對(duì)自己委托的司法鑒定結(jié)論不予采信的典型案例。
9、工程工期是造價(jià)的對(duì)價(jià)組成部分，進(jìn)行工期鑒定應(yīng)注意的問題及應(yīng)對(duì)。
建設(shè)工程工期爭(zhēng)議是當(dāng)前司法實(shí)踐中一類新的重大爭(zhēng)議，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)請(qǐng)求的對(duì)抗和抵消。工程合同經(jīng)過招投標(biāo)，合同中約定的工期違約金一般比例都較高或者每天違約金的絕對(duì)數(shù)較大，當(dāng)承包人提起工程欠款請(qǐng)求后，發(fā)包人也往往以工期違約金提出反請(qǐng)求，有的案件按合同約定的工期違約金計(jì)算甚至?xí)^拖欠的工程款本金。于是，當(dāng)事人提出工期延誤期限和工期損失的司法鑒定申請(qǐng)就成為許多案件中的新情況和新問題。就建設(shè)工程司法鑒定機(jī)構(gòu)本身的技術(shù)條件和鑒定人員的能力及水平，不少鑒定人不熟悉工期爭(zhēng)議的司法鑒定的操作，在案件審理中不接受當(dāng)事人的工期爭(zhēng)議的鑒定申請(qǐng)，而在上海、北京、天津、深圳等地的司法機(jī)關(guān)早已有接受工期鑒定的司法實(shí)踐，也積累了有益的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。前述天津中、高院審理的關(guān)于固定價(jià)合同所涉履約中增加1萬平方米建筑面積的工期爭(zhēng)議，就是由天津高院在二審中為糾正一審鑒定結(jié)論對(duì)司法解釋的理解錯(cuò)誤，責(zé)成原鑒定單位對(duì)工期應(yīng)順延的期限作了補(bǔ)充鑒定才得以妥善解決的。
因此，工期爭(zhēng)議可以通過司法鑒定方式解決。工期鑒定事項(xiàng)主要涉及工期能否順延、順延日期以及工期延誤造成損失的鑒定。當(dāng)事人提出工期鑒定，須提供設(shè)計(jì)變更聯(lián)系單，發(fā)包人或監(jiān)理單位的確認(rèn)簽證，施工單位的停工、窩工等方面依約工期應(yīng)當(dāng)順延的相應(yīng)證據(jù)，當(dāng)鑒定人按合同約定難以確定工期增減時(shí)，可按政府主管部門制定的工期定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。例如，上海市于2011年12月重新制定了建設(shè)工程的“建筑、市政及軌道交通工程的施工工期定額(2011)”標(biāo)準(zhǔn)，地方的工期定額為司法實(shí)踐中的工期鑒定提供了政府指導(dǎo)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)沒有地方工期定額標(biāo)準(zhǔn)的，鑒定人也可按合同約定的建筑面積與合同工期的比值套算出增減工程量所涉工期順延或延誤的期限。
10、鑒定人應(yīng)對(duì)鑒定報(bào)告的庭審質(zhì)證應(yīng)注意的問題和對(duì)策。
根據(jù)鑒定規(guī)程第6.2.7條的規(guī)定，鑒定人的鑒定結(jié)論只是在案件審理過程中由特殊的證人形成的證據(jù)，依法應(yīng)經(jīng)過庭審質(zhì)證。庭審質(zhì)證包括當(dāng)事人的發(fā)問和對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見，鑒定人應(yīng)當(dāng)庭回答當(dāng)事人的問題，并做出站得住腳的說明或解釋。司法實(shí)踐中，或者因此鑒定人不熟悉法律關(guān)于證據(jù)和質(zhì)證的有關(guān)規(guī)定，或者因?yàn)槭孪任醋龊脩?yīng)有的準(zhǔn)備，不少案件的鑒定人在庭審質(zhì)證中語焉不詳，甚至語無倫次，并因此影響了鑒定結(jié)論的采信。因此，鑒定人應(yīng)大力加強(qiáng)對(duì)民事證據(jù)的相關(guān)規(guī)定、證據(jù)規(guī)則和舉證、質(zhì)證的學(xué)習(xí)、研究，提高相應(yīng)的庭審反應(yīng)能力。鑒于人在質(zhì)證時(shí)應(yīng)注意的主要問題有：
(1)有的鑒定單位對(duì)鑒定的具體工作如數(shù)據(jù)計(jì)算等事實(shí)上委托了相關(guān)人員或外聘人員，但出庭接受質(zhì)證時(shí)必須有鑒定報(bào)告中所列的有資質(zhì)的造價(jià)工程師親自出庭，出庭時(shí)須攜帶鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)證書以接受當(dāng)事人的查證。
(2)鑒定人對(duì)所出具的鑒定意見應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)證，并應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)提出的或可能提出的問題和意見，預(yù)做分析研究，做好鑒定意見質(zhì)證所依據(jù)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)方面的準(zhǔn)備工作。
(3)將鑒定結(jié)論所涉的鑒材和所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)事先經(jīng)過整理，標(biāo)明出處并帶到庭上，當(dāng)事人提出相關(guān)問題時(shí)能夠快捷地當(dāng)庭出示證據(jù)或依據(jù)。
(4)對(duì)當(dāng)事人可能庭上提出對(duì)鑒定方法或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的質(zhì)疑，鑒定人應(yīng)事先準(zhǔn)備好相應(yīng)的有關(guān)資料，能夠順利通過委托人的提問和質(zhì)詢。
(5)有些數(shù)據(jù)的計(jì)算比較復(fù)雜，會(huì)涉及到具體的演算過程和公式，當(dāng)事人往往會(huì)帶專家證人到庭，鑒定人應(yīng)攜帶計(jì)算底稿，以應(yīng)對(duì)當(dāng)事人或?qū)＜易C人提問。
(6)對(duì)當(dāng)事人就鑒定結(jié)論所列需說明的問題提出的新的事實(shí)或新的證據(jù)，如確有必要作補(bǔ)充鑒定的，應(yīng)根據(jù)委托人的要求按時(shí)提供補(bǔ)充鑒定結(jié)論。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
