導(dǎo)語(yǔ)：本文從外感熱病須重陰津，手足少陽(yáng)同病說(shuō)、拓展經(jīng)方運(yùn)用途徑，擅長(zhǎng)心病論治，遣方須辨標(biāo)本緩急這五方面介紹了梅國(guó)強(qiáng)先生的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)臨床頗有參考價(jià)值。
肖相如按：這是我的師弟，廣州中醫(yī)藥大學(xué)的萬(wàn)小剛教授整理的導(dǎo)師梅國(guó)強(qiáng)先生的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，分享給大家。
湖北中醫(yī)學(xué)院教授梅國(guó)強(qiáng)，早年受業(yè)于醫(yī)林名宿洪子云先生，獲其真?zhèn)?，益以?shù)十年心力，精勤治學(xué)，于理論與臨床多有建樹(shù)，今試述于此。
一 外感熱病須重陰津
外感熱病最易傷津耗液，而陰津充盈，又可制陽(yáng)熱之勝，是故保存陰津，于熱病之治療及預(yù)后至關(guān)重要。
外感熱病所賅者廣，傷寒溫病皆屬其類(lèi)，溫病固宜護(hù)陰自不待言，而傷寒一門(mén)多從救陽(yáng)立論。直至清代陳修園“傷寒論一百一十三方，以存津液三字為主”之說(shuō)行世，傷寒存陰學(xué)說(shuō)始為世人所重。
梅氏認(rèn)為，護(hù)陰之途首宜辨邪正盛衰之趨勢(shì)，邪勢(shì)囂張之際，急瀉邪熱便是護(hù)陰，而陰津欲竭之時(shí)，雖余邪未盡亦當(dāng)急救其陰，候其陰復(fù)則陽(yáng)熱自消，未可孟浪處之，免致事與愿違。
溫病概分溫?zé)?、濕熱二?lèi)，溫病類(lèi)疾病，邪勢(shì)方張時(shí)，不離火，濕，設(shè)濕熱穢毒郁伏于內(nèi)，熏蒸煎熬，每致濕濁與津虧并存，是故宣泄?jié)駶峒丛⒁嫖缸o(hù)陰之理。
而對(duì)于津亡濕濁用事，胃氣無(wú)權(quán)之危重病證，又當(dāng)以補(bǔ)氣生津，化濕導(dǎo)滯為治。
傷寒病邪多為風(fēng)寒之屬，其邪雖異于溫病，然其所致之病證，每多傳經(jīng)入里化熱傷津之勢(shì)，是以邪氣不去，終為津液之害，而在傷寒初中期，多以汗吐下諸法以祛邪，故傷寒溫病，病邪雖異，然祛邪以護(hù)陰，理致無(wú)二。
至于津虧、余邪未盡者，又當(dāng)養(yǎng)陰以祛邪，更有養(yǎng)陰?kù)钚半p管齊下者諸般不同，妙在既守規(guī)矩，又能靈活。
再者，祛邪所以護(hù)陰，養(yǎng)陰所以祛邪，然在臨床之際，尚有“慎用”與“早用”之關(guān)系必須明了。
以祛邪而言，傷寒汗吐下諸法，根據(jù)病情，抓住有利時(shí)機(jī)及時(shí)運(yùn)用，便是有效的存陰，而祛邪之法，常有傷正之嫌，若病證尚在疑似之間，又宜小心謹(jǐn)慎，不妨緩用，以觀其情，或中病即止，此即慎用之謂。
“傷寒下不嫌遲，溫病下之宜早”，即體現(xiàn)了慎用與早用的辨證關(guān)系，此其一也。
其二，梅氏謂若傷寒邪傳陽(yáng)明，情急勢(shì)重，或少陰水竭土燥，陽(yáng)明結(jié)實(shí)之時(shí)，俱宜急下。溫病濕邪未盡，而陽(yáng)明積滯者，未必盡是早下之屬，即有不得不下者，只宜苦辛通降，輕而下之。
故養(yǎng)陰之遲早，須審時(shí)度勢(shì)，如病證有傷陰之象，雖邪勢(shì)正囂，不妨在大隊(duì)攻逐中略加護(hù)陰之品，如白虎人參湯之類(lèi)，可謂早也，設(shè)邪熱亢盛，陰傷未露之際，當(dāng)以清熱為務(wù)，再議其余，則可謂遲也。
若標(biāo)本不分，主次不明，虛虛實(shí)實(shí)，攻邪而傷正，必耗已傷之液，滋陰則留邪，反成傷陰耗陽(yáng)之根由。
陰之與陽(yáng)，相反相成，陰津之生化固守，所賴(lài)者陽(yáng)氣也，外感表虛，陽(yáng)氣失職而致汗出淋漓，陰津日虧，審其病勢(shì)以固衛(wèi)陽(yáng)，腠理自密則津無(wú)以亡，如桂枝加附湯之類(lèi)。
邪入三陰，陽(yáng)氣衰微，固攝無(wú)權(quán)，吐下汗出，陽(yáng)亡于先，陰竭隨之，補(bǔ)其真陽(yáng)，而陰津自固，如四逆通脈之類(lèi)。此皆屬陽(yáng)中求陰之意。外感熱病救陰如此，而救陽(yáng)之法，梅氏論述亦頗多，茲不贅述。
二 手足少陽(yáng)同病說(shuō)
觀《傷寒論》少陽(yáng)證，多為足少陽(yáng)所病，而溫病之少陽(yáng)病，又多為手少陽(yáng)見(jiàn)證。前者乃外邪挾膽火為病，無(wú)濕邪可言，后者為三焦?jié)駸釣榛迹窍嗷皙?dú)發(fā)。
至于手足少陽(yáng)同病，諸家論焉不詳，而臨床每多見(jiàn)之。梅氏于此證闡發(fā)詳盡，自成一說(shuō)。
他認(rèn)為本證大類(lèi)有二，其一，《傷寒論》之柴胡桂姜湯證，既有膽經(jīng)郁火，又見(jiàn)三焦飲阻，其手少陽(yáng)見(jiàn)證乃水飲為患，而非濕熱，治宜和解兼溫化，大論所載，義理明晰而無(wú)庸贅言。
其二，有手足少陽(yáng)同病，而在三焦為濕熱者，四時(shí)皆有，夏秋為多，地勢(shì)卑濕之江南最為常見(jiàn)。
論其病源，有濕家外感，邪傳少陽(yáng)，濕熱相火交蒸者；有酒客濕熱內(nèi)伏，偶感外邪，觸犯少陽(yáng)而成者；有暑濕雜感，誤用辛涼表散，淹延數(shù)日，病邪既未順傳陽(yáng)明，亦未逆?zhèn)餍陌诎氡戆肜镏?，手足分傳而成者，秋季冷暖無(wú)序，暑濕未消，復(fù)因貪杯飲冷，易感于邪等。邪犯少陽(yáng)而手足分傳者等種種不一，難以詳盡。
其脈證表現(xiàn)有三：一者，寒熱之象。既可表現(xiàn)為足少陽(yáng)郁火之寒熱往來(lái)起伏，亦可表現(xiàn)為手少陽(yáng)濕熱之午后為甚，身熱不揚(yáng)，或寒熱似瘧，一日數(shù)度，或潮熱似蒸，汗出不解。熱無(wú)定勢(shì)，當(dāng)審其因。
二者，足少陽(yáng)證候。胸脅苦滿(mǎn)，口苦咽干，心煩喜嘔等，但見(jiàn)一二癥便是，不必悉具。
三者，手少陽(yáng)證候。脘痞嘔惡，胸悶納差，腹?jié)M便溏，口中甜膩，渴不欲飲，溲赤，苔黃 (兼滑、膩、穢濁)舌質(zhì)紅或絳，凡此濕熱之象，定性即可，亦不必悉具。
上述三者，宜綜合分析，惟以脈證求之，不論病程長(zhǎng)短。有夾濕為患，每每淹纏，致數(shù)月不愈者，總宜和解清宣、分消走泄之法。
又視病情之輕重緩急、標(biāo)本主次，而有偏于和解(足少陽(yáng)見(jiàn)證為主)，偏于分消(手少陽(yáng)見(jiàn)證為主)之不同。
主方小柴胡湯、蒿芩清膽湯合并化裁。至于先和解后分消或先分消后和解，此又視病情之變化，醫(yī)家之體驗(yàn)，靈活變通可也。
三 拓展經(jīng)方運(yùn)用途徑
觀古今醫(yī)家經(jīng)方，靈活巧妙，往往越出原書(shū)所載范圍。梅氏經(jīng)多年努力，探幽索微，驗(yàn)之以臨證，總結(jié)出擴(kuò)大《傷寒論》方運(yùn)用之七大途徑，建立了一套較完善的經(jīng)方運(yùn)用理論，其主要內(nèi)容如下：
1. 突出主證，參以病機(jī)
此言主證，一為某方所治證候，就其典型而言，須脈證病機(jī)相結(jié)合方可投劑，然就臨床所見(jiàn)，典型者少，而非典型者多。
故有主證雖同，而病機(jī)難以絲絲入扣者，但求病機(jī)大體吻合，無(wú)寒熱虛實(shí)之徑庭，便可據(jù)證用方，一為某證候中之主要癥狀，惟其主癥出現(xiàn)便可據(jù)以選方。蓋凡主癥，常為某一證候之重心，病機(jī)之主腦，據(jù)此遣方用藥，每多效驗(yàn)。
2. 謹(jǐn)守病機(jī)，不拘證候
須申言者，證候者，病情之表象也，病機(jī)乃其實(shí)質(zhì)。其有實(shí)質(zhì)同而表象異者，有表象同而實(shí)質(zhì)異者，故謹(jǐn)守病機(jī)，不拘證候而用經(jīng)方，尤為擴(kuò)大其運(yùn)用范圍之重要途徑。
3. 根據(jù)經(jīng)脈，參以病位
經(jīng)脈內(nèi)屬臟腑，外絡(luò)肢節(jié)，故經(jīng)脈循行部位之多種病證，皆可借鑒臟腑治法。如柴胡桂枝湯治太陽(yáng)少陽(yáng)經(jīng)脈病變而異于原方證候者，每獲良效。
又有病證原屬多種，而于同一經(jīng)脈之不同部位出現(xiàn)證候，不論其部位之高下，皆可依相應(yīng)臟腑病證所主之方，權(quán)衡而施。如厥陰繞陰器、過(guò)少腹、循胸脅，凡此部位之疼痛、硬結(jié)等，均可疏肝理氣，以四逆散為主隨證加減。
4. 根據(jù)部位，參以病機(jī)
部位，指體表部位而言。一定部位之病證，每與相應(yīng)臟腑功能相關(guān)。然據(jù)部位以遣方，尚須別其寒熱虛實(shí)，故須參以病機(jī)。
5. 酌古斟今，靈活變通
《傷寒論》成書(shū)以來(lái)，凡1700余年，其間學(xué)術(shù)發(fā)展，不無(wú)古今滄桑之變。有古今病名不一者，有方藥主證不同者，或有方無(wú)證，有證無(wú)方種種不一，則運(yùn)用經(jīng)方，每多疑難，故須酌古斟今，靈活變通。
其方法，可以考諸典籍，可以驗(yàn)之臨床。梅氏更重視后者，如用桂枝湯加味治療“皮肌炎”久熱不退，用四逆散合五苓散治“乙狀結(jié)腸冗長(zhǎng)癥”等，是其例也。
6. 厘定證候，重新認(rèn)識(shí)
《傷寒論》文法古樸，辭約義精，且迭經(jīng)兵燹，錯(cuò)漏難免，是以對(duì)某些條文方證，誠(chéng)有厘定之必要。
如厘定71條五苓散證為消渴證而設(shè)，非為小便不利而設(shè)，并用此治愈消渴；厘定152條十棗湯證所兼之表證，實(shí)屬懸飲性質(zhì)而非為外感表證，并創(chuàng)“和解樞機(jī)，化飲散結(jié)，兼從陰分透邪”之有效治法等，例證頗多。
7. 復(fù)用經(jīng)方，便是新法
經(jīng)方配伍謹(jǐn)嚴(yán)，藥味少而功效純，合而用之，對(duì)治療復(fù)雜病證每獲奇效。經(jīng)方與時(shí)方合用，亦為擴(kuò)大運(yùn)用范圍之手段。
大凡合用經(jīng)方之原則為：①上下病情歧異。②臟腑病變不同。⑧兼挾證候明顯。④表里寒熱不一。根據(jù)原則而求變化，則新法層出不窮。
四 擅長(zhǎng)心病論治
梅氏長(zhǎng)于心血管系統(tǒng)疾病之治療，如病毒性心肌炎而致“早搏”者，治療頗為棘手，究其原因乃套用成方所致。
而梅氏首先闡述外感表證迅速累及心臟之機(jī)理，在于體質(zhì)與外邪相互作用，如心氣先虛，或營(yíng)衛(wèi)氣弱，或稟賦不足等，是先其所伏，難以預(yù)先發(fā)覺(jué)，而外邪侵襲，是外之所因，惟此二者相合，方由營(yíng)衛(wèi)內(nèi)舍于心，故外感者眾，而由此患心肌炎者寡，蓋出于此也。
再參合西醫(yī)學(xué)說(shuō)，如病毒種類(lèi)雖繁，而致心肌炎者不越數(shù)種，亦難逆料。中西醫(yī)學(xué)理有不謀而合者。至于治法，當(dāng)視病情而定，亦察表證解與未解，未可一律，若表證未解，首重解表，若表證已解，當(dāng)據(jù)心臟陰陽(yáng)之盛衰，或溫養(yǎng)少陰，或養(yǎng)陰清熱，或根據(jù)臟腑相關(guān)理論而定治法。
如《傷寒論》桂枝去芍藥湯、桂枝去芍加附子湯、炙甘草湯、溫病復(fù)脈湯類(lèi)，皆可隨證加減運(yùn)用。
其中尤以炙甘草湯陰陽(yáng)雙補(bǔ)最為常用，且加減化裁之余，頗有應(yīng)付自如之感，陽(yáng)氣弱為主者，側(cè)重補(bǔ)陽(yáng)，以本方減陰柔之品，或合以四逆輩，營(yíng)陰虧為主者，側(cè)重補(bǔ)陰，以本方減陽(yáng)剛之品，增以養(yǎng)陰之劑。至于陰陽(yáng)多寡之量，當(dāng)于“陽(yáng)中求陰，陰中求陽(yáng)”意中領(lǐng)悟。
風(fēng)濕性心臟病，屬中醫(yī)痹證范疇，關(guān)節(jié)痛者，乃風(fēng)寒濕或風(fēng)濕熱流注筋肉關(guān)節(jié)所致，有既犯筋肉關(guān)節(jié)，又累及心臟者，有先骨節(jié)痛久，漸淫入心者，有痛止而心臟損害，終生難愈者，此皆心痹之屬。
重者，心悸怔忡，倚息不得臥，身腫如泥，顴赤如豚肝，唇舌俱紫，脈象結(jié)代，此心功能代償不全，每多瓣膜病變，根治乏術(shù)。
究其病機(jī)，當(dāng)屬少陰真陽(yáng)大衰，心腎俱損，腎火式微，氣化失職，水飲泛濫，心陽(yáng)不足而離照失所，易受陰霾沖激，故而下焦飲氣漫然，凌心犯肺，喘腫悸怔，諸癥蜂起。
心主血脈，肝主藏血，陰邪犯心，脈行不利，久則瘀滯，故顴唇舌色俱紫，心脅痞硬。陽(yáng)衰飲泛，溫陽(yáng)自為首務(wù)，而水之與血，互為因果，當(dāng)予兼顧。
純以溫陽(yáng)化飲，則瘀滯難通而飲亦不消，獨(dú)任活血通脈，則陽(yáng)氣不旺而暫通復(fù)滯。是故溫陽(yáng)化飲，活血通脈多法聯(lián)用，復(fù)方同施，以真武湯合桃紅四物湯化裁，病急者投之以湯，證緩者服之以丸，于Ⅱ度心衰常獲良效。
若心衰嚴(yán)重者，宜乎中西治療并進(jìn)，先投快速洋地黃劑及利尿藥等，繼之以中藥，于鞏固療效大有裨益。
五 遣方須辨標(biāo)本緩急
凡治病，須辨標(biāo)本緩急，表里先后。
先表后里者，表里同病之常法也，用于以表證為主之病情，當(dāng)此之時(shí)，里證之進(jìn)退，多決于表證之狀態(tài)，及時(shí)有效之解表，可斷其病理狀態(tài)下之表里聯(lián)系，則較輕之里證，無(wú)表邪之援，隨邪祛正復(fù)得解。
縱有表解而里未和者，再調(diào)其里，不惟易于獲效，且無(wú)引狼之憂。另有里證之性質(zhì)及表現(xiàn)，純因表證影響而致，因此解表即為治里，而無(wú)先后之分，此為變局。
再有表里同病，需解表而反治里者，貌似與先表后里相背，實(shí)乃以治里之手段，而獲解表之功效，治里而表解，里證又因之而除或減輕。此等病情，多為素體虛寒而表證昭然，若投之以解表，邪未去而正更傷，必致變證叢生。
先里后表，適用于里證重急者，此時(shí)之里證，決定著疾病之發(fā)展變化，須予迅速解除，里和而再議解表，此為表里同病之變法，與治里以解表稍有所異，前者以治里為目的，故直調(diào)其里，后者以解表為目的，借治里為手段。
更有溫疫溫毒等證，傳變迅速，治之切勿受表證之羈絆，徑投清熱解毒，急救其里。
至于表里同治，針對(duì)表里證情相對(duì)均衡，純以解表或救里，均難兩全者而設(shè)，然均衡狀態(tài)乃相對(duì)而言，是以此法之施，仍有偏重，但不離同治之前提。
新病為標(biāo)，痼疾為本，急則治標(biāo)，緩則治本，人所共知。然于臨證運(yùn)用巧妙者，知非一日之功。
梅氏曾治一外傷患者，胸腹部軟組織嚴(yán)重挫傷，大片瘀血，胸腹痛甚，難以俯仰，咳則牽掣，診時(shí)心下痞悶，納差苔垢，脈象滑利，以小陷胸湯化裁，未予血藥。七劑而痞消納增，胸痛大減。
析曰：“素有痰熱內(nèi)伏，復(fù)因外傷誘發(fā)，瘀證昭然，似宜與逐瘀通絡(luò)治標(biāo)，然痰熱不除，恐有痰瘀互結(jié)之勢(shì)，況胃納不開(kāi)，藥力難行，治宜先除痰熱，調(diào)暢胃氣，陽(yáng)明氣順則百脈自和。設(shè)痰熱已退，而瘀血未消，再投血府逐瘀湯，則事半而功倍也。”故標(biāo)本緩急，宜從規(guī)矩而求方圓。
注：本文首發(fā)于中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào)1991;6(1):54-56。
聯(lián)系客服
