綿陽市游仙區(qū)人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務。《中華人民共和國未成年人保護法》第十條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護人應當創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務。
對于現(xiàn)在的小家庭來說
上班，照顧不了孩子
辭職在家，又失去了收入
總是陷入兩難的境地
很多寶爸寶媽
只能請父母幫忙帶帶孩子
不過，不少人將其
視作“天經(jīng)地義”的事情
最近，四川省綿陽市游仙區(qū)52歲的王大媽卻“拉下面子”，將兒子兒媳告上了法院，并索要“帶孫費”14萬余元。
綿陽市游仙區(qū)法院作出生效判決，王大媽的兒子兒媳應支付王大媽為撫養(yǎng)孫子所墊支的撫養(yǎng)費近7萬元。
老人狀告兒子兒媳
追討14萬元撫養(yǎng)費
2010年9月，王大媽的兒子小建和重慶人小翠生下一子，取名小華。為了讓兒子和兒媳安心在外務工，孫子出生后，基本都是由王大媽在撫養(yǎng)，小華就讀幼兒園、小學期間，也是由王大媽負責接送并參與學校組織的相關活動。
可是，因為小兩口感情不和，今年5月鬧起了離婚，小翠還以雙方分居長達三年為由提起訴訟，請求法院終止自己和小建的婚姻關系。
王大媽得知后，十分傷心。她認為，自己對孫子疼愛有加，這么多年來為了照顧孫子任勞任怨，一切費用都是自己在墊付，就是為了消除兒子與兒媳的后顧之憂，讓他們安心在外工作，可是自己的付出卻沒有換來一家人的美滿幸福。
傷心之下，今年6月，王大媽將小建和小翠告上法院，要求兩人共同支付孫子這些年來的撫養(yǎng)費共計14萬余元。
面對王大媽的訴求，兒子小建稱，母親獨自撫養(yǎng)小孩是事實，而自己除了在2011年和2012年期間每個月拿過幾百元錢外，的確并沒有再支付其他費用。
而小翠則認為，在2015年年底和小建分開之前，自己是承擔了小孩的開支的，并表示愿意從2016年開始每月支付300元生活費，其他教育費、醫(yī)療費等費用憑票予以支付。
很多網(wǎng)友站在不同的角度
看待這個問題
@弓長弈：什么時候老人帶孩子天經(jīng)地義了？
@神奇的萌十四：之所以會出現(xiàn)老人帶孩子的情況，是因為工作原因，朝九晚五的，怎么帶孩子？
@肖Yr：自己生的孩子自己帶，你要人家?guī)椭銕Э隙ǖ醚a貼點啦！
@就_這種范兒：應該給吧。老人很少有收入來源，孩子又要玩具又要吃的，都是開銷。
老人并無法定撫養(yǎng)義務
有權要求支付撫養(yǎng)費
綿陽市游仙區(qū)人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務。《中華人民共和國未成年人保護法》第十條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護人應當創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務。
本案中，被告小建、小翠對于其子負有法定監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務。庭審中，原、被告雙方雖然對未支付小華撫養(yǎng)費用的期間存在爭議，但根據(jù)當事人陳述至少自2016年開始小翠對其子既未監(jiān)護、照料，亦未支付撫養(yǎng)費用，未盡到其作為母親的法定義務。
在小華生父母即二被告尚在世且具備完全民事行為能力的情形下，原告王大媽并無法律上的強制撫養(yǎng)小華的義務?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百二十一條規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。
本案中，原告王大媽實際代二被告撫養(yǎng)其子，王大媽因此而墊付的必要的撫養(yǎng)費用，有權要求二被告償還。
最終，經(jīng)過法院確認，判決被告小建、小翠共同返還原告王大媽為撫養(yǎng)小華所墊支的撫養(yǎng)費近7萬元。
小編上網(wǎng)搜了一下
類似的新聞還不少
法官說法
老人為子女帶孩子并非天經(jīng)地義！
對于此次事件，綿陽市游仙區(qū)法院審理該案的法官還表示：
現(xiàn)實生活中，特別是在農村地區(qū)，父母因生活需要在外務工而將未成年子女交由老人照料并不鮮見，生活不易，對此在道德上和法律上不應給予苛責和非難，但為未成年子女提供必要的撫養(yǎng)費用，是父母履行撫養(yǎng)義務最基本或者也可以說是最低的要求。
站在另一個角度上來看，父母基于血脈、親情等原因而幫助子女撫養(yǎng)下一代往往傾盡全力，舐犢之心固然可憐可敬，但“啃老”行為亦應受到法律上的否定性評價。因此，請記住，老人為子女帶孩子并非天經(jīng)地義！
來源:綿陽晚報 綜合新浪微博、網(wǎng)友評論
聯(lián)系客服
