R.F.Bales 認(rèn)為，在群體中有兩種基本的領(lǐng)導(dǎo)方式：工具性領(lǐng)導(dǎo)和表意性領(lǐng)導(dǎo)。前者提出行動(dòng)方針，并對(duì)群體成員施加影響，使其依照這些方針行事；后者關(guān)心的是保持高昂的士氣和盡量減少?zèng)_突，并深受群體的愛戴。當(dāng)要求一個(gè)新的群體選出一位領(lǐng)導(dǎo)來時(shí)，這兩種角色往往會(huì)集中在一個(gè)人身上，而隨著時(shí)間的推移，卻常常是由兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人分別承擔(dān)兩種角色。
不同的領(lǐng)導(dǎo)人，其領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)也不盡相同，典型的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)可分為三種：權(quán)威型、民主型和放任型。權(quán)威型的領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷專行，依靠發(fā)號(hào)施令開展工作，下屬只能服從其指揮，權(quán)力定位于領(lǐng)導(dǎo)者。民主型的領(lǐng)導(dǎo)試圖在行動(dòng)方式上達(dá)成一致，注意傾聽下屬的意見，允許下屬參與決策，但主要是通過個(gè)人影響力而不是職位權(quán)力來推動(dòng)工作。放任型的領(lǐng)導(dǎo)放棄權(quán)力，幾乎不對(duì)群體加以指導(dǎo)或組織，權(quán)力分散在下屬手中，決策由他們自己做出，這就要求下屬具有較高的成熟度。領(lǐng)導(dǎo)者的不同風(fēng)格，沒有絕對(duì)的孰優(yōu)孰劣，需要考慮的是實(shí)施決策的具體環(huán)境，在不同的情境下，采取靈活的方式。例如，面對(duì)緊急突發(fā)情況，權(quán)威型的領(lǐng)導(dǎo)采取果斷的措施，往往效果比較明顯，如在消防、搶險(xiǎn)等應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的部門。
領(lǐng)導(dǎo)工作的實(shí)質(zhì)就在于領(lǐng)導(dǎo)者的影響力，即領(lǐng)導(dǎo)者通過自己的行動(dòng)影響一個(gè)群體盡其所能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。一般來說，領(lǐng)導(dǎo)者是通過自身的能力、才干、經(jīng)驗(yàn)、膽識(shí)，吸引一批志同道合的追隨者，使他們團(tuán)結(jié)在自己周圍，并給予充分信任，以此來創(chuàng)造一個(gè)和諧、融洽的氛圍，從而形成群體共同的遠(yuǎn)景，達(dá)成最終的目標(biāo)。就影響力的性質(zhì)來說，可分為強(qiáng)制性影響力和自然性影響力。前者是隨領(lǐng)導(dǎo)者所擔(dān)任的職務(wù)而來的，它的特點(diǎn)是對(duì)人的影響帶有強(qiáng)迫性、不可抗拒性，使人在心理和行為上表現(xiàn)為被動(dòng)、服從。后者主要產(chǎn)生于領(lǐng)導(dǎo)者自身的專長(zhǎng)、品格和魅力，與職位沒有太直接的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)者具有某種專門知識(shí)、技能和才干，并在與他人的交往中獲得了他人的了解和信任，因而就容易贏得他人的尊敬和信服。領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)人們所產(chǎn)生的心理影響越自然，由此帶來的行動(dòng)意識(shí)也越積極。
群體決策指決策形成過程中的集體參與。通過群體決策，一是可以集思廣益，博采眾長(zhǎng)，避免主觀性，從而提高決策的質(zhì)量，加強(qiáng)彼此間的相互作用。通過這種相互作用，運(yùn)用大家的信息和知識(shí)，既可更正判斷誤差，還可產(chǎn)生多種可供選擇的行動(dòng)方案，進(jìn)行比較優(yōu)化。二是可以調(diào)動(dòng)更多人的積極性，有利于決策的貫徹執(zhí)行。
然而在群體背景下，群體內(nèi)存在的壓力會(huì)影響個(gè)人的態(tài)度和行為。在群體決策中，群體規(guī)范和群體壓力起著很大的作用。在群體壓力的作用下，會(huì)導(dǎo)致兩種降低決策質(zhì)量的傾向：一是群體思維，二是群體轉(zhuǎn)移。
群體思維是指一個(gè)團(tuán)結(jié)得很緊密、凝聚力很高的群體，由于群體壓力等這樣那樣的原因，往往會(huì)做出脫離實(shí)際的決議，造成不良后果。表現(xiàn)為在決策過程中片面追求一致而忽視決策質(zhì)量，或是在表面一致的現(xiàn)象下強(qiáng)行通過不正確的決策結(jié)論。這是美國心理學(xué)家賈尼斯（J.Janis）在分析美國歷史上若干重大決策成敗的案例后發(fā)現(xiàn)的一種現(xiàn)象（見表3.1）。
表3.1群體思維的形成模式
模式圖表明，高凝聚力，加上決策群體與外界隔離以及群體領(lǐng)導(dǎo)的影響，三種力量的綜合作用，就導(dǎo)致了群體思維產(chǎn)生。
群體轉(zhuǎn)移是指在群體決策過程中，群體成員傾向于夸大自己最初的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。有時(shí)，謹(jǐn)慎態(tài)度占上風(fēng)，形成向保守傾向的轉(zhuǎn)移，更多情況下，群體更容易向冒險(xiǎn)傾向轉(zhuǎn)移。針對(duì)發(fā)生這類現(xiàn)象的原因，人們提出了一些假設(shè)：（1）責(zé)任分?jǐn)傉?。群體決策的后果可以由群體全體成員分擔(dān)，決策失誤的責(zé)任不會(huì)僅由一個(gè)人承擔(dān)，這就減輕了個(gè)人的心理負(fù)擔(dān)，因此，成員比較容易服從群體提出的決定。（2）領(lǐng)導(dǎo)人物影響論。群體中的領(lǐng)袖人物在群體中起到特殊作用，他們對(duì)成員有較大的影響力，在決策中有較大的發(fā)言權(quán)，他們會(huì)采取各種方式證明其決策是有根據(jù)的，因而他們的決策傾向易為群體所接受，變成群體的決策。（3）社會(huì)比較論。在許多群體內(nèi)，提出有根據(jù)的冒險(xiǎn)決策往往會(huì)受到好評(píng)。因此，群體中的個(gè)人在提出自己的決策意見時(shí)，往往會(huì)與別人的意見進(jìn)行比較。如果個(gè)人的意見在冒險(xiǎn)水平上低于群體中其他人的平均水平，他就會(huì)感到不安。基于這種考慮，個(gè)人在參加群體決策時(shí)提出意見的冒險(xiǎn)水平要高于單獨(dú)作決策時(shí)的冒險(xiǎn)水平。（4）文化放大論。群體所處的文化背景影響群體的決策。如果社會(huì)文化中占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀崇尚冒險(xiǎn)，則這種價(jià)值觀會(huì)擴(kuò)散并反應(yīng)到該文化中的群體決策中去。當(dāng)然，并不是所有的群體決策都會(huì)表現(xiàn)出冒險(xiǎn)的傾向，有時(shí)群體的決策也會(huì)比個(gè)人更謹(jǐn)慎。
韋伯把使人們?cè)敢夥牡拿罘Q為權(quán)威，并區(qū)分出三種類型的權(quán)威：傳統(tǒng)權(quán)威、個(gè)人魅力（直譯卡理斯瑪）權(quán)威或法理權(quán)威。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)就是依據(jù)法理性權(quán)威而建立起來的，并把這種組織結(jié)構(gòu)稱為科層制。
按照韋伯的觀點(diǎn)，科層制作為一個(gè)正式、理性地組織起來的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，具有以下主要特征：明確的勞動(dòng)分工以及高度的專業(yè)化，每一個(gè)人都有效地履行各自的職責(zé)；工作范圍內(nèi)的權(quán)威等級(jí)制度，每一個(gè)職員都能夠在上級(jí)面前對(duì)自己和自己 科層制組織結(jié)構(gòu)的主要優(yōu)勢(shì)是它的高效率，即能夠高效率地進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操縱。它對(duì)組織中低層管理人員的創(chuàng)新能力、工作經(jīng)驗(yàn)等的要求不高。另外，按照它的理想狀態(tài)來講，它也具有保障公正、防范徇私舞弊的優(yōu)點(diǎn)但是科層制的不足在于，第一，專門化可能導(dǎo)致各個(gè)部門之間的沖突，部門的目標(biāo)有時(shí)會(huì)凌駕于組織整體目標(biāo)之上。第二，規(guī)范化也會(huì)帶來對(duì)規(guī)則的過分遵從，而導(dǎo)致手段與目標(biāo)的置換。第三，正如韋伯早就指出過的，官僚制具有信息壟斷、抗拒變遷、行為專斷的缺點(diǎn)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
