【JasonXu的回答(7票)】:
你預(yù)設(shè)的幾種情景都屬于同一類型,并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用或法定許可的范疇。關(guān)于字體的性質(zhì)我傾向于認(rèn)為字庫(kù)是屬于美術(shù)作品。那么除了權(quán)利竭盡(指系統(tǒng)自帶字庫(kù),事實(shí)上該費(fèi)用已包含在終端用戶購(gòu)買正版系統(tǒng)的費(fèi)用中了)、權(quán)利人免費(fèi)授權(quán)使用等情形外,一般未獲字庫(kù)的著作權(quán)人授權(quán)而使用字庫(kù)字體的行為均有可能發(fā)生侵權(quán)。
【張巖的回答(5票)】:
對(duì)于字體的權(quán)利,本人認(rèn)同Jason Xu的觀點(diǎn),在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中,中國(guó)版權(quán)管理部門接受單個(gè)字作為美術(shù)作品的著作權(quán)登記,也接受某類字體所形成的字庫(kù)享有著作權(quán)的登記;在司法實(shí)踐中不論是使用單個(gè)字還是使用某個(gè)字庫(kù)里面的單個(gè)字,只要這個(gè)單個(gè)字符合構(gòu)成著作權(quán)保護(hù)的作品條件,均會(huì)在未獲授權(quán)使用時(shí)被認(rèn)定為侵權(quán)。
對(duì)于本文設(shè)定的幾種情形,在字體使用上屬于同一類情形,除了系統(tǒng)自帶字庫(kù)外,使用其他非系統(tǒng)字庫(kù)的情形均會(huì)發(fā)生被認(rèn)定為侵權(quán)的可能。
【顧珊的回答(1票)】:
字體的侵權(quán)問題在中國(guó)法律界一直有爭(zhēng)議,爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于字體是不是具有法律意義上的著作權(quán)?,F(xiàn)在主流觀點(diǎn)和一些判例的結(jié)論是單個(gè)字體不具有著作權(quán),但字庫(kù)是具有的。
你提到的2和3是正版Windows自帶的,因此屬于權(quán)利用盡,也就是說已經(jīng)在購(gòu)買Windows的同時(shí)支付了字體的版權(quán)費(fèi)用,后續(xù)無論如何使用都無需再向版權(quán)人支付費(fèi)用了。
至于1,如果使用的是單字,那么按照主流觀點(diǎn)也是不侵權(quán)的,因?yàn)閱巫譀]有著作權(quán)。不過如果是使用的盜版字庫(kù),那就有侵犯字庫(kù)著作權(quán)的問題,因此還是建議購(gòu)買正版字庫(kù),一勞永逸。
【戴威的回答(0票)】:
付錢
【知乎用戶的回答(0票)】:
學(xué)界和實(shí)務(wù)中對(duì)于字庫(kù)大致達(dá)成共識(shí),若具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成美術(shù)作品。對(duì)于單個(gè)字體的使用,不同法院存在不同的判決結(jié)果,有的認(rèn)定為可構(gòu)成美術(shù)作品;有的認(rèn)定單個(gè)字體不能構(gòu)成美術(shù)作品,所以對(duì)單個(gè)字體的使用不構(gòu)成侵權(quán)。
該題目中,三個(gè)場(chǎng)景下,使用系統(tǒng)自帶字庫(kù)中的字體不構(gòu)成侵權(quán),對(duì)于現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的字體如楷體、黑體、宋體等也不構(gòu)成侵權(quán)。如果使用方正蘭亭黑,如果該字體具有獨(dú)創(chuàng)性,有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品的話,可能會(huì)侵權(quán)。
原文地址:知乎
聯(lián)系客服