原因很簡單，ApplePay對于蘋果來說不是一項(xiàng)業(yè)務(wù)，而是一種服務(wù)。
從發(fā)布會上蘋果所介紹的東西來看，ApplePay是一種將你的信用卡綁定在手機(jī)上的協(xié)議，然后你可以使用手機(jī)來代替信用卡，使用TouchID來代替簽名。蘋果在這個過程中不能獲取你的任何信息，更不參與任何資金的流動。至少現(xiàn)在從我看來，ApplePay能惠及信用卡公司，銀行，商戶，消費(fèi)者，但是對于蘋果公司來說，除了讓他們也許能賣出更多iPhone之外沒有其他方面的利益。
既然蘋果不知道你消費(fèi)了多少錢，在哪消費(fèi)，買了什么東西，同時蘋果又不參與交易的任何一環(huán)，所以一個新興的移動支付手段最讓人擔(dān)心的東西類似資金安全，類似隱私保密，這些問題對于ApplePay來說都不存在了。而蘋果又利用其近乎可怕的號召力拉了如此多的商家，讓這項(xiàng)服務(wù)有了足夠多的使用場景。 你說業(yè)界會不會看好這個服務(wù)？
所以，我只關(guān)心銀聯(lián)和支付寶什么時候能接入ApplePay？
謝邀。
支付的三個核心：零風(fēng)險，零障礙，零費(fèi)率。
1、零風(fēng)險
跟錢相關(guān)的東西，都離不開風(fēng)險。我們關(guān)注一種新的支付方式的時候，標(biāo)準(zhǔn)比對就是與現(xiàn)金和刷卡的比較。如果安全都無法保證，肯定沒人用。
1.1、方案風(fēng)險
現(xiàn)金的風(fēng)險在于假鈔，刷卡的風(fēng)險在于盜卡。 Apple Pay是移動支付，本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)支付（無卡支付），主要的風(fēng)險在于賬戶盜用。從蘋果的方案來看，用的鑒權(quán)方式是指紋+設(shè)備。這種方式對比現(xiàn)在的主流賬號+密碼的方式來看，無疑安全度更高一些，盜用的難度也會更大。另外，蘋果將這些信息加密保留在了本地而非云端，我覺得從另一個層度上也更為安全（丟失需要攻擊設(shè)備）。從這個層面上來看，蘋果的方案優(yōu)于之前出現(xiàn)過的所有的NFC方案。而指紋的方案本身也說明了蘋果對支付方案的風(fēng)險的充分考慮，多達(dá)一年的公測方案，為后續(xù)的支付風(fēng)險方案打下了基礎(chǔ)。至少，讓人感覺很安全。安全感本身比安全更重要。
1.2、賬密風(fēng)險
賬戶密碼的方案在Apple Pay的方案里并不是不存在，所以如何防止類似有iCloud艷照那樣的線上支付的風(fēng)險，還是有很大的進(jìn)步空間。至少，對比Paypal，蘋果肯定是沒什么優(yōu)勢的。
2、零障礙
2.1、支付障礙
支付寶高管在一次交流上對于支付寶取代傳統(tǒng)錢包提了這樣一個要求：一次支付在15秒內(nèi)完成。這個時間，是基于掏出錢包，給錢，找零，放回錢包這樣的動作計(jì)時得出來的。只有便捷度超過了傳統(tǒng)的錢包支付，才會有可能。而現(xiàn)在的NFC方案大多基于小額支付場景，一旦超限，就可能觸發(fā)密碼校驗(yàn)、短信校驗(yàn)等等風(fēng)控方案；同時，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身也是特別大的問題，這些都會為帶來長于傳統(tǒng)支付的時間障礙。從這個程面上來說，由于指紋方案的天然安全性和NFC的可離線化，都會帶來很大的優(yōu)化。這點(diǎn)上，與其他NFC方案最大的區(qū)別我覺得是設(shè)備-卡和設(shè)備-賬號的區(qū)別。
2.2、識別障礙
對于比現(xiàn)金的防偽識別和刷卡的密碼簽名識別來說，Apple Pay的識別障礙和難度就要低的多了（或者說完全沒有）。NFC之前最大的問題就是標(biāo)準(zhǔn)太多，這也是安卓設(shè)備比較頭疼的一個問題。
2.3、使用障礙
有多少B端場景支持使用，是成敗的極大關(guān)鍵。尤其以公共交通、便利店、菜市場等這類高頻場景所為關(guān)鍵中的關(guān)鍵。贏高頻者得天下。另外，蘋果目前的方案是卡-設(shè)備，個人感覺略優(yōu)于現(xiàn)在的卡-第三方支付-設(shè)備的方案。少個環(huán)節(jié)自然多點(diǎn)便利。
3、零成本
3.1、C端成本
現(xiàn)在無論是哪家做支付的，在消費(fèi)場景下問用戶收費(fèi)的貌似都沒有（轉(zhuǎn)賬不是消費(fèi)），所以這里來看大家都一樣。如果蘋果要問用戶收費(fèi)的話，那。。。
3.2、B端成本
一般的支付接入都是要收手續(xù)費(fèi)的。各個行業(yè)、交易規(guī)模、風(fēng)險程度都會構(gòu)成手續(xù)費(fèi)的不一樣。所以對于線下支付，看蘋果是立志與做銀行與商戶中間的服務(wù)商，還是自己做支付公司了。這個對于費(fèi)率都會有比較大的影響。另外NFC的接收設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)成本、收銀系統(tǒng)的改造成本，對于商戶來說都是不小的開支。從這點(diǎn)上來說，蘋果利用自身的影響力來推動商戶做這些事，結(jié)合之前的PASSBOOK等O2O方案，還是值得期待的。
3.3、運(yùn)營成本
整體的風(fēng)控、支付交易費(fèi)率等等都是有很高的投入的，不知道蘋果的支付是打算做一家收手續(xù)費(fèi)的公司，還是做一家結(jié)算現(xiàn)金流的公司。
上面這些成本會很大程度上影響商家的接受程度。商家的接受程度某種程度上來說，比風(fēng)險控制還重要。
4、其他
4.1、在中國大陸市場，蘋果和銀聯(lián)、支付寶、微信這樣的支付公司的關(guān)系其實(shí)很有意思。相信如果有合作對接，會對推動更有利。但畢竟在支付這件事上，大家是競爭對手，設(shè)備的天然優(yōu)勢，使得最終很有可能現(xiàn)有支付公司都被干掉。狼來了是好是壞，很有意思。
4.2、最終能不能改變現(xiàn)在的支付方式，主要取決于B端和銀行的接入度。
聯(lián)系客服
