【keso的回答(74票)】:
補充一下。Twitter及其發(fā)明的follow機制，讓Twitter成為介乎社區(qū)和SNS之間的一種形態(tài)。
【張亮的回答(13票)】:
我覺得社區(qū)和社交網(wǎng)站的區(qū)別是：社區(qū)沒有所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而社交網(wǎng)站有。
網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指的是：“這款產(chǎn)品對于單個用戶的價值是不是取決于還有多少用戶使用此產(chǎn)品。”
社區(qū)是多少人都 ok 的。就像你去看一些論壇，10 個人的論壇和 1000 個人的論壇其實沒有本質(zhì)區(qū)別，一個核心用戶就可以讓整個論社區(qū)運轉(zhuǎn)。
但社交網(wǎng)站，如 Facebook, Twitter 們是必須借助于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的。
某種意義上，社交網(wǎng)站是社區(qū)的進化版。
【曹政的回答(6票)】:
sns本身就是一種社區(qū)，社區(qū)本身有兩大指標，一個是話題，一個是人際。
話題型社區(qū)的極致是百度貼吧；人際型社區(qū)的極致是QQ群，所以騰訊是中國的Facebook，是國內(nèi)最大的SNS，沒有之一；是全球最大的SNS之一，與FB并列。
【孫慶新的回答(2票)】:
這個問題，我覺得從獲取信息的用戶的角度來說，
社區(qū)是以信息為中心的，根據(jù)板塊劃分各種話題，用戶可以簡單直接的找到感興趣的板塊和話題，做的比較有特色和成功的就如豆瓣的小組和天涯、csdn等論壇；
而社交，是根據(jù)用戶劃分話題的，至少目前我們看到的sns網(wǎng)站，不管比較大的人人網(wǎng)、開心網(wǎng)還是創(chuàng)業(yè)邦，老兵群，都是這樣，是通過我的個人中心和動態(tài)消息，向好友和大家發(fā)散，從而獲取信息。即使搜索到文章，也要跳轉(zhuǎn)到該作者的個人中心查看，從而跟作者產(chǎn)生了一次交互。
但是各有利弊，如果為了信息檢索，我就不想看到sns里那么多不相關(guān)的東西；
如果想交友，sns相對便利一點。
但是不能說SNS就比在線社區(qū)高級或先進。沒有意義的社交網(wǎng)絡(luò)，是大家比較煩感的。
如果二者結(jié)合一下，相信會更好。
【成遠的回答(1票)】:
社交網(wǎng)絡(luò)是一顆大腦；在線社區(qū)是這顆大腦上面的一塊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域，調(diào)用整個大腦的功能，實現(xiàn)一些特定的智能應(yīng)用。
大腦通常只有一個就夠了，上面可以分好幾個智能網(wǎng)絡(luò)區(qū)域。
【王磊的回答(1票)】:
我覺得只是組織形式不同，社區(qū)好像開大會，SNS好像在單間吃飯
有開大會的必要，也有單間吃飯的需求
【Shining Hsiong的回答(0票)】:
感覺國內(nèi)一說社區(qū)，就會想到街道辦，或者58同城。國內(nèi)所說的社區(qū)，和community的意義很多不一致。另外，國內(nèi)缺乏社區(qū)分享精神。
原文地址:知乎
聯(lián)系客服
