朱英貴
人們往往用成語“一敗涂地”來形容失敗到了不可收拾的地步。然而若仔細(xì)思索，這“失敗”跟“涂地”又有什么聯(lián)系呢？我們常聽說“肝腦涂地”，那可以理解，然而為什么這“一敗”也會(huì)“涂地”呢？所有解釋“一敗涂地”這個(gè)成語的詞典都回避了這個(gè)問題。看來要弄清“一敗”與“涂地”這二者的關(guān)系還真不是一件易事，這得從“敗”字的構(gòu)字理據(jù)入手才行。
原來“敗”字從鼎從攴，表示手持工具制作陶鼎毛坯時(shí)不慎毀壞，陶鼎的毛坯用稀軟的泥土制做，一旦不成功，用作材料的稀泥便會(huì)癱軟在地上，這就是“一敗涂地”。其實(shí)就算是“一敗涂地”了也沒什么，將稀軟的泥土收拾起來再重新制做就是了。下面我們借助古文字字形來考察“敗”字的形義源流。
來看“敗”字的造字原理：
“敗”字的甲骨文為合體會(huì)意字，但是不同的甲骨文字形卻有兩種不同的構(gòu)字依據(jù)：一為“從鼎從攴” ，一為“從貝從攴”。
一種解釋是如上面第一個(gè)字形（從鼎從攴，此字形見《甲骨文合集》2274），左邊為“鼎”，右邊為“攴”（手持工具之形），表示在制作陶鼎毛坯時(shí)不慎使尚未成形的器物損壞，這里的“鼎”不應(yīng)該是青銅鼎，而應(yīng)該是容易破損的陶鼎，或者是在制作過程中的陶鼎毛坯，“攴”也不一定是表示手持棍棒故意打擊，而只是表示手持工具制作陶鼎的動(dòng)作。
另一種解釋是如上面第二個(gè)甲骨文字形（從貝從攴，此字形見《甲骨文合集》17318），左邊為“貝”，右邊為“攴”（手持工具之形），表示貨貝（作為財(cái)寶的海貝）或者貝幣（作為貨幣的海貝）在使用過程中被損壞，“攴”也不一定是表示手持棍棒故意打擊，可能只是表示手持工具加工貨貝或者貝幣的動(dòng)作，或許是指用工具將海貝穿個(gè)洞，以便于貫穿成串，結(jié)果孔未穿好，貝卻損壞了，也未可知。
金文字形“從二貝（或二鼎）從攴”會(huì)意，其構(gòu)字原理與甲骨文是一致的，多畫了一個(gè)“鼎”或者“貝”，并沒有什么特殊含義。小篆的字形又將右邊的構(gòu)件減縮為一個(gè)，并最終定型為“貝”。
漢字中像“敗”字這樣由兩種構(gòu)件表示同樣的造字本義的情形并不多見，兩種字形都能夠表示同樣的造字本義，即“毀壞”的意思。那么依據(jù)哪種解釋更為合理呢？這還需要認(rèn)真地斟酌與推敲。
“敗”的造字本義是“毀壞”，《說文·攴部》：“敗，毀也。從攴、貝。敗、賊皆從貝，會(huì)意?！薄墩f文》將其解釋為“毀也”，是“從貝從攴”的形聲字，應(yīng)該是符合造字本義的，只是后面的解釋“敗、賊皆從貝”似乎有點(diǎn)畫蛇添足之嫌，因?yàn)樵S慎的意思應(yīng)理解為：“敗”和“賊”都是表示不好的意思的字，都使用了“貝”作為造字構(gòu)件，但事實(shí)上“賊”字并不“從貝”（詳見我在上一篇《釋“則”》中的解釋），而是“從戈則聲”的形聲字，“賊”乃手持兵器作亂之人，故其從“則”（毀則為賊）不從“貝”（古代的賊不偷東西）。從許慎對(duì)“賊”字誤解為跟“貝”有關(guān)，可知他認(rèn)為“敗”字也跟“貝”有關(guān)是靠不住的。因此我認(rèn)為“敗”字的造字本義應(yīng)以第一個(gè)甲骨文字形為準(zhǔn)，只有如此，才好解釋“一敗涂地”這個(gè)成語，因?yàn)槿绻麑ⅰ柏悺睔牧?，那是無法“涂地”的。
總之，“敗”的造字本義應(yīng)該是器物毀壞，在現(xiàn)代漢字中，“攴”大多寫成“攵”，只有極少數(shù)字保留著“攴”的寫法（如“敲”、“寇”等）。從“攴”的字多與打、敲、擊等手的動(dòng)作有關(guān)，當(dāng)然“敗”字的構(gòu)件“攴”不一定是表示手持棍棒故意打擊，而只是表示手持工具制作陶鼎的動(dòng)作。
行文至此，鄙人忽然想起數(shù)十年來與“一敗涂地”相反的一個(gè)說法，那就是“立于不敗之地”。何謂“立于不敗之地”呢？讀了此文之后，諸君就可以聯(lián)想到：那些剛剛用軟泥制做成的陶器的胎型，泥質(zhì)柔韌適度且能夠保持住已經(jīng)塑造的形體者，也就是最終能夠挺得住的，便可以說它“立于不敗之地”了，否則就難免會(huì)“一敗涂地”。
聯(lián)系客服
