【林桂榛】“天歷爾躬，允執(zhí)其中”與“四海困窮，天祿永終”的關(guān)系問題，肯定不是“天歷爾躬，允執(zhí)其中”就百姓貧窮、好日到頭，而當是“天歷爾躬，允執(zhí)其中”則四海再困窮而天祿也永享有，就是天道清楚、天祿永享的意思，不要一看困窮字眼就謂之在講誰生活貧窮困苦，古人這樣讀古書也太蹩腳了。
正面回應一下樂老師昨天反復提到四海困窮百姓日子難過云云的注說，此乃錯的解說耳。上段澄清，昨天整理版已補上了，見https://mp.weixin.qq.com/s/MvS-p4UHyB2TcSw2N-FCPw
【樂愛國】問題是，《論語》“天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終”中，明明與歷數(shù)有關(guān)，為什么程朱要解為無過不及？
《古文尚書》有“天之歷數(shù)在汝躬……人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中……四海困窮，天祿永終”，又《荀子》有“道經(jīng)曰：人心之危，道心之微。危微之幾，惟明君子而后能知之”。據(jù)此可見，允執(zhí)其中，并非一定與歷數(shù)有關(guān)，而與人心道心有關(guān)。
程朱據(jù)《古文尚書》而解“允執(zhí)厥中”為無過不及。閻若璩證《古文尚書》為偽書。所以，關(guān)鍵在于《古文尚書》所說“人心道心，允執(zhí)厥中”，是真是假？
如果《古文尚書》所言為真，《論語》因改為“天之歷數(shù)在爾躬……允執(zhí)其中……四海困窮，天祿永終”。如果《古文尚書》所言為假，則程朱所謂十六字心傳，恐再度受質(zhì)疑。李學勤說先生清華簡中有《尚書》，最為驚喜。
閻若璩認為程朱言“人心道心”本出于荀子，是荀子“性惡”之宗旨。
【林桂榛】十六字傳即《荀子》引的道經(jīng)句子實是《易傳》一樣講天道的（詳見以前討論：“人心惟危（之危），道心惟微（之微）”究竟何義？），由天道到人事耳，若復卦傳曰“七日來復……復其見天地之心”（類老耳曰“萬物并作吾以觀復”），是講縝密觀察天道往復以及人心細微的，后儒視作倫理之心或通天之性心，自然抹油加彩，其實不是……
朱子他們不明孔子天道五行以及戰(zhàn)國孟子（-372~-289）、鄒子（-324~-250）各自用倫德五、材德五比附天道五行演繹自己五行說、五德說（故荀子辟思孟五行仁義禮智圣不辟鄒衍五行金木水火土，因為鄒說本叫五德不叫五行，一直到秦都如此，到司馬遷時都很清醒），不明孔子與易學的天道五行說，就是不明堯禹與三代的天文天道論，沒有理智明確的天文天道論，就會創(chuàng)立幽隱莫測的玄學天道論來彌補這個空白（若沒有這個教也有哪個教來填充某些心靈空間）。
孟子講天德朱子講天理，天空穿梭與灌裝倫理，荀況覺得荒誕不經(jīng)，孟朱覺得高明無比，人的三觀差異很大?？鬃游逍信c天道論淹沒或無知，自然各路聰明豪杰上路，繼續(xù)結(jié)合時代風氣開山辟嶺，還回過頭來說孔子大道在此……荀況非十二子，作性論天論專篇，抬舉孔弓思想家，正是戰(zhàn)國末年正本清源、掃清妖氣怪風與糊涂學賬。
不明天道歷數(shù)五行，理智正統(tǒng)的天文天道論與正宗嫡傳孔門易學之精髓自然被拋棄或扭曲，司馬遷還清醒，后面就不好說了。很多人認為自己超級聰明，其實糊涂賬本添亂，最后亂得搞不清頭緒了，各自灌水加油添氣，跑得寫得還飛快，道外看客贊曰好看飛人、杰出飛人。
【樂愛國】贊同。字詞相同，不等于意涵相同。
【林桂榛】戴震講人性是血氣心知，卻沒回到荀況材性資樸、思慮作偽。戴震講天道是陰陽五行，卻五行竟然還是金木水火土云云。這等腦瓜，還是糊涂賬，被漢儒騙過了，沒有走進去、走出來，戴震其性天論正本清源工作半途而廢，而且篡說孟子、侮辱子輿（同意與否不算侮辱，自作聰明篡奪才是學問侮辱）。
孟軻不是戴震解說的那樣，戴震腦子沒有宗教體悟，沒有超越，沒有穿梭。朱子戴子不明思孟倫理五行大法，說明并不純正思孟學，因為思孟要害根本沒抓住，離荀況法力二萬五千里。
【樂愛國】有些人講孔子，實際上可能走到孔子的反面。
【林桂榛】傳情入色，而且還不孔子一樣好學、謙虛、幽默，腦瓜一根筋。古板不靈透的人，學不了孔子哲學與孔子詩學的。
【樂愛國】其實，重視意涵，又反對太過，正是宋儒的精神。只是后學，過了，虛了。
【林桂榛】儒學重大問題，多是勢利漢儒搞亂的，唐宋人看不出來，正常。接受唐宋人觀念套子，繼續(xù)詆毀荀況自以為高明，更糟糕。一路狂奔下去，只有價值信念，沒有學問了，價值與事實糊涂不分正是思孟奠定的古典儒學大品格。
以為沒價值推本于性天就是沒有價值就是危險的，若不講材性里有道德就是搞不出道德一樣（荀況曰秩序善惡皆作偽，德性良孬皆作積），還宿頭烏龜故意回避負面道德推本的演繹邏輯對等游戲，裝在自己演繹的邏輯閉合里自雄（并非可靠形式邏輯），這種學問腦殼，沒法交流，只能寬容共存、理解萬歲。杜威與羅素曰很多哲學問題背后是情感或信念問題，各有三觀信念，如此如此罷了。
回到《論語》“天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終”問題，古人敬天畏天，故要首先搞清陰陽時歷或黃道歷數(shù)規(guī)律，光蒙昧敬天不算真學問本事，荀子天論說的才是真本事。
【黃黎星】在下曾言：千萬人描述日月經(jīng)天、星漢璀璨的景象，在某種意義上，不如二三子精密觀測進而計算躔離度數(shù)、五星周期。
【林桂榛】黃老師高明！求真科學觀測一定求精確，荀子天論性論也只是講大概，思孟性天學問更是糊涂賬幽隱玄妙。當今學界跟風流行詭辯演繹、哲學胡扯，就是一個大鍋智力集體短路燒焦了的第一鴨，春江鴨。只要有蟲子吃，春江鴨最歡快，包括王國維試探的昆明湖之鴨。
【樂愛國】講大話的傳統(tǒng)是如何形成的？講大話的傳統(tǒng)肯定跟知識傳統(tǒng)的缺失有關(guān)。
【黃黎星】講大話的傳統(tǒng)肯定跟知識傳統(tǒng)的缺失有關(guān)——是的。
先秦乃至兩漢時期，天文歷法應有世代傳承?！短鯕v》制定，某些天文學的“真數(shù)”，是累世積存（且修正精密）的。“歷法之驗在于天”，此語出自《漢書律歷志》。
后世的“易律會通”，如邵雍《皇極經(jīng)世書》，于天文真數(shù)疏遠，自行編排，只能說是假借天文歷數(shù)形態(tài)而自說自話。但數(shù)術(shù)家卻尊奉如神。
漢易家講卦氣，六日七分說等等，還尊重天文歷法（黃道周天數(shù)365.25），王弼掃象闡理后，較真之學漸漸湮滅。當然，漢易家、數(shù)術(shù)家也有故作神秘（想要挾君主？）的傾向，
讖緯之學本身也有偏差。較真者愈來愈少，混說者大行其道。程子笑對邵雍：雷起于何處？起于起處。
【林桂榛】黃老師精辟無比！
【楊萬江】我認為，中國有兩個知識論傳統(tǒng)，一個是荀子的知識論傳統(tǒng)，另一個是朱子的知識論傳統(tǒng)。荀子的知識論主要是一種現(xiàn)象學的知識論。他強調(diào)人心中的知識不能被以往的成見遮蔽，進而通過“去蔽”而讓事物正確地顯示在我們心中而獲得知識。所以，這是一種現(xiàn)象學的消極的知識論。
朱子的知識論，則是一種主動去求知的積極知識論。他強調(diào)用“心中之理”去格物致知而獲得知識（所以然，所當然）。這與康德用先驗知性范疇（心中之理）去使外部質(zhì)料獲得認識而產(chǎn)生知識（格物致知）是一個路線。所以，我認為，可以用荀子整合胡塞爾，用朱子整合康德。
【樂愛國】朱熹本人喜歡前人的知識，當然也多有差錯。但他的學問本身還是道德學問。胡適評價得中肯。
【林桂榛】樂老師亦精辟到位！
【黃黎星】朱子對天文、地理等等都很注重考察，可惜當時整個知識界的背景不足以支撐。專門之學，后來幾乎沒有生存延續(xù)。如天文歷法學，民間傳習甚至遭到禁止。
【林桂榛】是的，天文歷算與天文闡述，后來是禁止的，學問斷了?？鬃犹煳臍v算，在當時是一般水平，但他可以講魯國歷法滯后實際黃道大概多久。
后儒與今儒，有些自封通天地啥都通了，牛逼得不得了，其實基本黃道陰陽歷變知識以及宇宙星象大概往往無知或忽略，就會倫理心性打轉(zhuǎn)稱雄吹高，但歷史知識與世界知識匱乏得可憐，還覺得自己學問很大不自知闕如與無知，笑掉大牙。
孔子要是那樣的儒生，那真是況曰陋儒瞽人耳，何大儒之有，大儒首先必須博學第一、修行也不差，而不是整天講道德學充教主耳。
（荀子學園 2022.07.29）
聯(lián)系客服
