關(guān)于《論語》一書，按照一般者的認(rèn)識，是由孔子弟子及再傳弟子編撰而成。顧頡剛先生認(rèn)為《論語》分成兩段：“前十篇是他的再傳弟子所寫。后十篇是更后的人所寫，大約是戰(zhàn)國中期所寫”“因為前十篇里稱孔子為‘夫子’，這‘夫子’的意思就是老師；后來‘夫子’又用來指‘那一位先生’，‘夫子’變?yōu)榕c‘子’相同的尊稱，這時已到了戰(zhàn)國中期，所以后十篇出現(xiàn)了‘夫子’這一稱呼的新用法，就可以知道它的寫作時間了?！?br>然而這話卻并不明白：為什么稱老師為“夫子”的只能是再傳弟子而不能是弟子呢？而為什么用“夫子”指代“那一位先生”的就只能是“更后的人”呢？
而按照一般者的解釋，《論語》中有太多的“子曰”，“子”當(dāng)然是指孔子，語句也當(dāng)是孔子弟子追記。至于“子夏曰”“子張曰”等等，那無疑作者當(dāng)是他們的門徒。然而這話也有問題。我們知道，在《論語》中，稱子的并非只有孔子一人。至少還有曾子（《論語·泰伯》第7章，以下凡引《論語》處，皆只標(biāo)明篇名及章節(jié)數(shù)目。章節(jié)劃分依錢穆《論語新解》，下同）、有子（《學(xué)而》2）、閔子（《先進(jìn)》12）等。
《先進(jìn)》篇第四章載“子曰”一句：“子曰：孝哉閔子騫！人不間于其父母昆弟之言?！睂Υ耍X穆先生表示了他的疑惑：“《論語》記孔子言及其門弟子，例呼名。此篇記閔子言行共四章，三章皆稱字，一章直曰閔子，不知何故?；蛘f此篇乃閔子門人所記，亦無據(jù)?！?br>我們知道，《論語》中倘若是孔子的言論，稱及弟子時一定稱名而非字。如：“子曰：‘賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！’”（《雍也》9）對待自己最得意的弟子顏回尚且稱名，倘若孔子稱贊閔子，也必然言：“孝哉損也”，而絕非“孝哉閔子騫”。其實這并不僅僅是賓四先生個人的疑惑，此語早就有人提出質(zhì)疑，并作出了結(jié)論：“圣人無字門人者，‘孝哉’一句，即是人言！”筆者以為：倘使直言此若干之處的作者為閔子弟子，未免有失唐突，然而卻可以遵從蒲留仙先生的考慮，《論語》中的“子曰”并不都是指代孔子，因而也不能徑說“子曰”諸節(jié)就是孔子弟子的記錄。
那么能否說“曾子”、“有子”、“閔子”諸章就是諸子弟子的記錄呢？恐怕也不能斷言。至少有子一處是不能這樣簡單處理的。《論語》一書，對有子的態(tài)度曖昧?！秾W(xué)而》篇第二章，稱為“有子”，《顏淵》篇卻徑直稱為“有若”。我們知道，《論語》當(dāng)中，除轉(zhuǎn)述孔子原話（“柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭”，見《先進(jìn)》17）以外，一般稱字而已，即便面見君主，亦稱之：“哀公問社于宰我”（《八佾》21），不稱其名。一旦稱名就將表示最嚴(yán)厲的批評。《公冶長》篇第九章稱“宰予”，此一節(jié)是孔子不多見的嚴(yán)肅批評甚至謾罵學(xué)生的記錄?？鬃恿R宰我說：“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也。”，并表示了對宰我的絕望：“始吾于人也，聽其言而信其行。今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！薄队阂病菲谑路Q冉有作冉求：“冉求曰：‘非不說子之道，力不足也。’”這大抵是在冉求幫助季氏攻打顓臾，并聚財超過周公以后的事情，所以冉有才會說“力不足也”的話?？鬃蛹纫颜f出了“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也”（《先進(jìn)》16）的語來，自然眾家弟子在此節(jié)對冉有也會保留批判的態(tài)度，稱其名而非字。
由是我們可以知道，在孔門之中，稱名是一種很嚴(yán)厲的批評批判的方法。然而在現(xiàn)存的《論語》本文，及司馬遷《史記·仲尼弟子列傳》和王肅的《孔子家語》中，并沒有看到一絲關(guān)于有若犯下嚴(yán)重錯誤的記載。單《仲尼弟子列傳》中記載了這樣一件事，或者可以為我們找到一許答案：
孔子既沒，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子時也。
他日，弟子進(jìn)問曰：“昔夫子當(dāng)行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子問曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘詩不云乎？“月離于畢，俾滂沱矣?！弊蚰涸虏凰蕻吅?？’他日，月宿畢，竟不雨。商瞿年長無子，其母為取室?？鬃邮怪R，瞿母請之。孔子曰：‘無憂，瞿年四十後當(dāng)有五丈夫子?！讯?。問夫子何以知此？”
有若默然無以應(yīng)。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”
這是一段十分詭異的記錄。說起詭異，是由于有子被立為孔子繼承人的原因及后被驅(qū)逐的原因離奇得很。傳承孔子衣缽這樣的大事，竟然不以學(xué)問眾寡，道德高低，單單憑借“狀似孔子”，實在在道理上很說不過去。因為我們知道，除了有若與孔子相貌相似之外，還是有“孔子狀類陽虎”（見《史記·孔子世家》）的。倘使有若不幸也夭去，難道眾家弟子會令陽虎來做他們的導(dǎo)師么？至于說孔子預(yù)測天象或者可能，但不過是依照《詩經(jīng)》推算，背離《詩經(jīng)》的內(nèi)容，也未必就能解釋清楚，何以獨以此批評有子？
而所謂預(yù)測商瞿得五丈之子，按《史記正義》之言，是“卦遇大畜，艮之二世”之象，換而言之，是孔子為商瞿算卦所得。但在事實上，據(jù)《易緯·乾坤鑿度卷下·孔子附》云：“仲尼，魯人。生不知《易》本，偶筮其命，得旅，請益于商瞿氏，日：‘子有圣智而無位。’孔子泣而曰：‘天也？命也？鳳鳥不來，河無圖至，嗚呼，天命之也?！瘒@訖之后，息志停讀。禮止?！眲t可以證明商瞿在孔子之前就已通曉《易經(jīng)》，并不會等孔子來解釋，反倒是孔子會向自己的學(xué)生商瞿請教卦象卦理的問題。所以說商瞿之事未必可信，倒很有可能是弟子們的杜撰。然而我們便又疑惑：為何弟子們要用孔子未必解釋清楚的問題來刁難有子，又編造出故事使有子羞愧地離開呢？筆者以為：這與戰(zhàn)國初年孔門儒家的一次大分裂有關(guān)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
