1954年，德魯克出版《管理的實踐》（The Practice of Management），開啟了管理學(xué)發(fā)展史上的新時代。南京大學(xué)商學(xué)院趙曙明教授認為：“現(xiàn)代大部分流行的管理思想和實踐都可以從這本書中找到根源。粗略列舉一下，就可以包括：目標管理、參與管理、知識員工管理、客戶導(dǎo)向的營銷、業(yè)績考核、職業(yè)生涯管理、事業(yè)部制分權(quán)管理、企業(yè)文化、自我管理團隊等?！钡拇_，彼得·德魯克對管理學(xué)的方方面面都有著卓越的貢獻。雖然德魯克聲名日隆，但在現(xiàn)代管理的發(fā)展史上，對德魯克卻有兩種不同的看法。崇拜者將其視為“大師中的大師”、“現(xiàn)代管理之父”，認為不了解德魯克的思想就談不上現(xiàn)代管理。排斥者則把德魯克看作一名記者，認為德魯克從事管理研究“離經(jīng)叛道”（米塞斯語），難登高等學(xué)府的大雅之堂。對德魯克評價上的這種差別，使人不禁想起近代中國的風(fēng)云人物梁啟超。戊戌變法時，梁啟超曾在《時務(wù)報》上揮斥方遒，一支筆攪動了維新變法的陣陣浪潮，推崇者把梁啟超當作時代領(lǐng)袖和學(xué)界楷模，然而不屑者則認為梁啟超不過是諳熟新聞記者筆法，學(xué)問遠不如乾嘉樸學(xué)厚實凝重。風(fēng)馬牛不相及的兩個人，相差一個世紀，遠隔兩個半球，治學(xué)領(lǐng)域如此不同，但所遇到的褒貶路數(shù)卻極為相似?？磥?，在學(xué)術(shù)和思想上選擇不同取向的名家，注定要遭受這種叩問。
一般說來，在泰羅和法約爾之前，只存在管理，不存在管理學(xué)。泰羅倡導(dǎo)的科學(xué)管理運動，基本上實現(xiàn)了管理由經(jīng)驗向科學(xué)的轉(zhuǎn)化，法約爾的體系化歸納，標志著作為一門學(xué)科的管理學(xué)正式誕生?？茖W(xué)管理運動之后，經(jīng)過巴納德和西蒙的深入研究，管理學(xué)的科學(xué)化、理論化傾向愈加明顯。各大高校紛紛成立商學(xué)院，管理學(xué)儼然成為一門“顯學(xué)”。經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科專家，紛紛用相關(guān)的學(xué)科理論添加著管理學(xué)的學(xué)術(shù)色彩，管理的經(jīng)驗卻因此而被覆蓋在理論盔甲之下而變成看不見的底色。在理論上，不同管理學(xué)派自說自話，學(xué)術(shù)共同體出現(xiàn)語義糾紛，誕生了“管理理論的叢林”。在實踐上，經(jīng)理們在學(xué)術(shù)刊物中只能看到理論的外觀而看不到經(jīng)驗的軀體。更嚴重的問題在于，理論色彩的鮮艷奪目，使部分學(xué)者不再扎實地強筋壯骨而迷戀學(xué)術(shù)外表。商學(xué)院的管理學(xué)有點像設(shè)計出來的時裝，適于走臺而不宜穿著。德魯克認為：“管理是一種實踐，其本質(zhì)不在于'知’，而在于'行’，其驗證不在于邏輯，而在于成果?！倍鴮W(xué)院派管理學(xué)者往往以經(jīng)濟學(xué)的思路研究管理，試圖將管理學(xué)構(gòu)建為類似于經(jīng)濟學(xué)的邏輯體系。在管理科學(xué)化、理論化的趨勢下，德魯克被學(xué)院派“客客氣氣”地冷落一邊。以至于以講座和咨詢聞名的彼得斯（Tom Peters）憤懣不平地抱怨說，他在斯坦福大學(xué)商學(xué)院學(xué)習(xí)時期，從來沒有聽到一位教授談起過德魯克。對于德魯克自己來說，他一直關(guān)注管理實踐，擔(dān)任多家大公司的管理咨詢顧問，其管理思想同管理實踐基本保持同步，保持著管理學(xué)的經(jīng)驗本色，同時又能以敏銳的洞見指出經(jīng)理忽視或者未感受到的東西，因此得到了企業(yè)CEO們的熱烈追捧。對此，我們不妨說，德魯克以對管理實踐的重視，以先知式的感悟和思考，引領(lǐng)著管理思想，而學(xué)院派則以實證的、數(shù)理的、邏輯的方法，把思想變成規(guī)范的學(xué)術(shù)。學(xué)院派不用德魯克的書做教材甚至可以不提德魯克的名字，卻用模型和數(shù)據(jù)分析驗證著德魯克的思想。理解了這一點，就可以理解以象牙塔自豪的美國管理學(xué)會（Academy of Management）為什么不大提起德魯克，而以管理知識普及見長的美國管理協(xié)會（American Management Association）卻給予德魯克極高的榮譽。美國管理協(xié)會主席瑞利（Edward T. Reilly）甚至在頒獎時稱：“如果我們說管理是20世紀最偉大的發(fā)明，那彼得·德魯克就是無可爭議的最偉大的發(fā)明家?！?/span>
思想，尤其是散見的思想，人們當然見仁見智。在管理學(xué)發(fā)展史上，德魯克著作等身，其寫作生涯長達六十余年，涉獵極為廣泛，研究德魯克者也因為立場、方法、環(huán)境、目的等方面的不同，看到不同的側(cè)面。南京大學(xué)商學(xué)院趙曙明教授在《德魯克思想及其對我的影響》中認為，德魯克對管理學(xué)的貢獻主要集中在四個方面：“第一，顧客導(dǎo)向的組織；第二，目標管理與自我控制；第三，知識員工管理；第四，社會責(zé)任?！迸c趙曙明的看法不同，西南財經(jīng)大學(xué)羅珉教授認為，德魯克最主要的貢獻是：第一，“把管理確定為一種永恒的人類準則”；第二，“發(fā)現(xiàn)了'組織的社會’，指出現(xiàn)代社會是一個組織實體，而非個人構(gòu)成的社會”；第三，“歷史性地考察了經(jīng)理人的作用”；第四，“提出了'知識工作者’這個概念，并系統(tǒng)論述了如何對他們進行管理的方法和原則”。比較趙曙明和羅珉的觀點，顯然前者更加關(guān)注管理本身，后者則偏重德魯克在社會層面的貢獻。著眼于德魯克管理思想的組織和社會層面，管理評論家約翰·伯恩（John A. Byrne）指出，德魯克于20世紀40年代總結(jié)通用汽車公司管理實踐的經(jīng)驗和教訓(xùn)，提出分權(quán)思想，成為后來全球各大公司奉行的基本原則；20世紀50年代，德魯克提出員工是企業(yè)的資源，而非成本，并強烈主張建立“工廠社區(qū)”，尊重和信任工人，重建員工的“公民權(quán)”。20世紀60年代，德魯克強調(diào)制度的重要性，呼吁將魅力型領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格制度化。20世紀70年代，德魯克率先關(guān)注知識工作者的生產(chǎn)率問題，其難度甚至超過20世紀初泰羅、吉爾布雷斯夫婦等人提高體力勞動者生產(chǎn)率的動作研究，關(guān)乎21世紀西方文明的盛衰。約翰·伯恩的評價，基本上概括了德魯克在不同時期的主要貢獻，但他忽視了德魯克思想的一些基本內(nèi)容，沒有涉及德魯克20世紀80年代以來的新思想。與上述評論不同，管理思想史學(xué)者丹尼爾·雷恩認為德魯克的“主要貢獻在于管理實踐領(lǐng)域”。湯姆·彼得斯從管理職業(yè)和咨詢角度認為：德魯克“發(fā)明”了我們現(xiàn)在所知道的現(xiàn)代管理；他使作為一種職業(yè)的管理研究和管理藝術(shù)增加了可信度和清晰度；他為認識和解決企業(yè)面臨的復(fù)雜問題，提供了一整套綜合性的結(jié)構(gòu)工具包。顯然，不論是哪種看法，都注意到了德魯克非同凡響的兩點：一是思想的領(lǐng)先性，二是管理的社會性。首先，德魯克超前地提出了一些管理理念和管理方法，提醒管理者為解決未來的問題做好準備。例如，“知識工作者”概念的提出，使沒有意識到這個問題的企業(yè)管理者認識到，即便企業(yè)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生本質(zhì)變化，但是知識員工已然不同于原來的體力工人，在此基礎(chǔ)上，德魯克進一步闡明這種變化背后的深層社會力量，以及實際管理者應(yīng)采取什么措施才能夠有效地提高知識員工的生產(chǎn)率。另一方面，從社會的角度對“管理”進行界定，并明確“管理者”的使命和職責(zé)，試圖給管理權(quán)創(chuàng)造相對堅實的基礎(chǔ)，不至于成為非法權(quán)力。例如，德魯克將管理視作一種職業(yè)，就是在社會意義上看管理，在一定程度上是為管理尋求自治的合法基礎(chǔ)。在研究者眾說紛紜的時候，德魯克如何看待自己對管理的貢獻呢？1999年1月18日，德魯克在自己的私人信箋中寫下四點：第一，“早在60年前（1939年——筆者），我就認識到管理已經(jīng)成為組織社會的基本器官和功能”；第二，“盡管管理一開始側(cè)重企業(yè)管理，但是管理不僅僅是企業(yè)管理，而是控制現(xiàn)代社會所有機構(gòu)的器官”；第三，“我確立了管理作為一門學(xué)科的地位”；第四，“我從人與權(quán)力、價值觀、結(jié)構(gòu)這些角度來研究這門學(xué)科，尤其是從責(zé)任的角度進行研究，把管理視作一門真正的人文藝術(shù)”。
德魯克本人看重自己對社會“已經(jīng)發(fā)生的未來”（Landmarks of Tomorrow）的及時診斷，通過著書立說、顧問咨詢等方式，將自己的診斷結(jié)果告訴公眾。具體來說，在德魯克本人的觀念里，他看重的是，自己能夠在其他人之前，預(yù)見到“經(jīng)濟人的末日”（The End of Economic Man），并根據(jù)自己的洞見，描述了“新社會”（The New Society）的種種特征，在這個充斥著大大小小組織的新社會里，管理逐漸成為一種必要和必需。德魯克比其他人更早意識到，沒有管理，就沒有卓有成效的組織；沒有正常運轉(zhuǎn)的組織，自由而有功能的社會就無法實現(xiàn)，極權(quán)主義就有可能會卷土重來。所以，概括來說，德魯克認為自己的貢獻，主要在管理的使命上。只有將管理的使命（維護自由而有功能的社會）作為出發(fā)點和歸宿，才能全面把握德魯克自己所說的上述四點貢獻。需要補充的是，德魯克本人曾寫道：“That I established the study of MANAGEMENT as a DISCIPLINE in its own right.”國內(nèi)有人翻譯為：“我創(chuàng)建了管理這門學(xué)科?！痹撟g法并不是很準確，容易使人誤以為管理學(xué)是德魯克創(chuàng)建的。顯然，管理學(xué)作為一門學(xué)科并非德魯克首創(chuàng)，在德魯克出版《管理的實踐》之前，泰羅、法約爾、古利克、厄威克、巴納德、西蒙等管理大師，已經(jīng)對管理的很多領(lǐng)域進行了深入研究。如果認為德魯克創(chuàng)建了管理學(xué)，顯然是抹殺這些大師們的功績。那么，是不是可以像湯姆·彼得斯那樣，認為德魯克“發(fā)明”了現(xiàn)代管理學(xué)？（Peter Drucker did arguably "invent" modern management as we now think of it.）筆者認為也不是非常貼切，因為巴納德在《經(jīng)理人員的職能》中，已經(jīng)從責(zé)任、價值觀、結(jié)構(gòu)等角度深入研究組織管理問題。德魯克寫下這段話的時候，已經(jīng)90歲高齡，他不至于對他之前的管理學(xué)家視而不見，也不大可能會認同彼得斯的說法。實際上，問題不在于德魯克，而在于譯者。德魯克本人用的是discipline，而不是管理后面加上學(xué)科標志-ology，譯文中沒有包括詞組“in its own right”的含義。如果加上這個詞組的話，譯文應(yīng)為：我確立了管理作為一門學(xué)科的地位。如此一來，德魯克的話就好理解了，他所強調(diào)的是管理這一學(xué)科的定位。德魯克確立的，是管理在現(xiàn)代社會中的地位和功能。現(xiàn)代社會是組織的，組織是社會器官。The society of organizations和The organ of society的對應(yīng)，定位了management的位置。正是在這一意義上，德魯克是20世紀最重要的管理思想家，而鑄成這一重要性的途徑和方式，就是德魯克的社會生態(tài)分析。
