【“要回歸亞洲的主導(dǎo)地位，中國不得不尋求調(diào)整當(dāng)前的世界格局?！?/strong>李世默先生如此說道。本文是根據(jù)作者在挪威奧斯陸“2014全球戰(zhàn)略評估”國際研討會（9月19-21日）上的發(fā)言稿改編而成，原文為英語，發(fā)表在倫敦國際戰(zhàn)略研究所（IISS）雙月刊《生存：全球政治與戰(zhàn)略》上2015年4、5月刊（57卷，235-240頁）。觀察者網(wǎng)劉旭爽譯。】
一
世上本沒有所謂的“亞洲”。“亞洲”一詞不過指地圖上那片被武斷劃定的地域。如果以文化與歷史的一貫性來衡量，歐洲，甚至拉丁美洲，都是實至名歸的。但亞洲卻是不存在的。
這也部分解釋了中國為什么只用全球視角來看待自己在亞洲的戰(zhàn)略地位。但這種全球視角首先又是被美國框定了的——它在幾乎任何方面都堪稱中國最大的合作伙伴與競爭對手。當(dāng)然，這兩個合作伙伴在性質(zhì)上有根本的差別。目前美國主導(dǎo)著世界，管理著一個將全球事務(wù)方方面面都囊括在內(nèi)的世界格局——政治、經(jīng)濟、軍事甚至文化，無一不包。二戰(zhàn)與冷戰(zhàn)之后，美國帶頭建構(gòu)了這一全球格局，亞太地區(qū)也是其中一部分。相較之下，中國的崛起雖然強勢，然而從崛起之初到今天成為世界大國，僅過了一代人時間。
中國并不把美國視為敵人，那種普遍的臆測可說是當(dāng)代最大的誤解之一。在我看來，美國也沒有把中國當(dāng)成敵人。盡管兩國之間存在顯而易見的張力，它們彼此仍是一種相互依賴的關(guān)系。在冷戰(zhàn)后的世界格局漸趨分解的當(dāng)下，這種緊張關(guān)系大約也無可避免。世界格局的分解有兩個原因。第一，美國已泥足深陷。它既需承受國內(nèi)矛盾的煎熬，又要擔(dān)負(fù)起過度對外擴張所帶來的嚴(yán)重后果。當(dāng)下美國的內(nèi)部矛盾也許是100年來最嚴(yán)重的，它們屬于結(jié)構(gòu)性矛盾：美國的政治體系被各種特殊利益裹挾著；意識形態(tài)造成的黨派斗爭使兩黨制的政治結(jié)構(gòu)走向了兩極化；經(jīng)濟與社會的弊病（比如走向衰落的中產(chǎn)階級）被忽略；急需進行的改革則一拖再拖。而美國過度的對外擴張并未成功，還使它筋疲力盡。
第二個原因則是所謂的“群雄并起”局面所造成的，而中國是個中翹楚。美國對全球GDP的貢獻(xiàn)值一直在下降，這個趨勢也將繼續(xù)。當(dāng)你是某家公司的最大股東時（我用一下風(fēng)險投資的術(shù)語），比如說你擁有80%的股份，你行動時大抵會著眼于公司的最大利益；如果你只擁有30%的股份，那么很可能，你行動時就會從自己的最大利益出發(fā)。按照這個邏輯，美國在全球秩序中的監(jiān)護人身份將越來越不可靠。與此同時，“并起的群雄”自然都會要求分上一杯羹，這就常常會同當(dāng)前的世界格局產(chǎn)生沖突。
在此很有必要追溯下歷史。作為世界第二大經(jīng)濟體的中國（很快還會取代美國成為第一），當(dāng)初并沒有參與創(chuàng)設(shè)現(xiàn)今的世界格局。的確，中國利用這一體系壯大自身，從中受益頗豐，但當(dāng)初設(shè)計與建造這一體系時，它的利益從未被納入過考量范圍?！悦绹鵀槭椎穆?lián)盟體系，或其在亞太地區(qū)的實際投射，才是主導(dǎo)力量。許多人認(rèn)為現(xiàn)在中國已如此強大，它就必須成為這一世界體系里一個負(fù)責(zé)的股東。從原則上講，這種想法當(dāng)然沒錯，但它忽視了某種固有張力（就不說是矛盾吧），即，要求一個新興大國成為某種體系里的利益相關(guān)者，但這一力量從未參與創(chuàng)建過此體系，并且這一體系構(gòu)架之時，將其利益排除在了外面。
當(dāng)前形勢下的世界格局無法維持。然而，如同所有復(fù)雜的體制，這一格局的內(nèi)部已經(jīng)僵化，無法很好地適應(yīng)變動。其后果就是，美國忙得焦頭爛額，同時也筋疲力盡。華盛頓近期的“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略就說明了一切。很明顯，一次只能對準(zhǔn)一個方向轉(zhuǎn)向。幾年前是亞洲，之后是俄羅斯與烏克蘭，再以后就是中東。體系的“老大”想要在任何地域推行某種長期戰(zhàn)略，都會遇到重重阻礙。
二
中國有自己的長期戰(zhàn)略目標(biāo)：回歸其在亞洲的主導(dǎo)地位?？紤]到中國的歷史地位及其在當(dāng)今世界扮演的角色，這一抱負(fù)無可厚非，并且理所當(dāng)然。但為達(dá)成這一目標(biāo)，中國就不得不尋求調(diào)整亞洲范圍內(nèi)的世界格局，這自然會產(chǎn)生摩擦。許多人稱中國近年來在東亞與東南亞的行動過于強勢，已經(jīng)損害了自己的地位——中國的鄰國們紛紛倒向美國。對此我不能認(rèn)同。你既然想在席上分得更大一杯羹，就不可能指望在座諸君都心甘情愿地成人之美。這在商界定然行不通。在我25年的投資者生涯里，從未出現(xiàn)過這樣一種情形：某天我在董事會議里宣布：“我認(rèn)為我在這間公司持有的股份應(yīng)當(dāng)再高些?！倍谧蓶|紛紛鼓掌叫好：“好啊，您要不再多拿點兒?！边@種好事從來不會發(fā)生，所以造成緊張局勢也是在所難免。
分羹一事向來是把雙刃劍，你也許能得到滿滿一杯，但鍋破湯灑，當(dāng)然不是沒有可能。在中國這一案例中，軍事沖突就會導(dǎo)致“鍋破湯灑”的下場。戰(zhàn)略的核心在于權(quán)衡利弊，最終使自身利益達(dá)到最優(yōu)。從這一角度看，我認(rèn)為中國近年來的表現(xiàn)極為出色。中國的目標(biāo)，就是在不觸發(fā)戰(zhàn)爭的前提下，對現(xiàn)狀做出最有利于自身發(fā)展的調(diào)整。不管是同菲律賓人在南海上的較量，還是與日本人在東海的對峙，中國的的確確實現(xiàn)了這一目標(biāo)。在中國東海的釣魚島問題上，過去的狀況是日本否認(rèn)爭議的存在，行政控制權(quán)基本在日本手中。
現(xiàn)在中國的行動使?fàn)幾h成為現(xiàn)實，也顯示了自己在釣魚島地區(qū)的存在，但并沒有引發(fā)戰(zhàn)爭。在南海也一樣，中國在黃巖島附近的存在扭轉(zhuǎn)了原有局勢，同樣沒有觸動戰(zhàn)爭的機括。
在這方面，中國有著顯著的戰(zhàn)略優(yōu)勢。比如說，較之日本，中國是個獨立的行動者，日本卻不是。日本是美國主導(dǎo)下的世界格局的一部分，牢牢受制于這種聯(lián)盟體系。舉個例子，日本一直致力于改善同俄羅斯的關(guān)系，這是東京多年來的戰(zhàn)略重點，可一當(dāng)烏克蘭危機爆發(fā)，日本先時的努力就付諸東流。因為它不得不順從其西方盟友的優(yōu)先權(quán)。中國則不然，日本寸步難行之際，正是它游刃有余之時。
從戰(zhàn)略層面來說，日本也許是把中國當(dāng)作對手的，但中國的對手卻始終是美國。中國人對日本那種植根于歷史的憤怒當(dāng)然是真切的，但這是道德層面上的分歧，并不能看作一種戰(zhàn)略沖突。真正的戰(zhàn)略競爭存在于中國和美國之間。自然，美國不論各方面都強過中國太多，但如考慮到各自目標(biāo)的規(guī)模，情況卻不同了。相較于中國的國力，中國在亞洲的“抱負(fù)”顯得很有節(jié)制——它選擇的是輕量級的目標(biāo)；而同其國力以及它所面臨的國際問題相比，美國對世界的野心太過泛濫——它的目標(biāo)超過了自身量級。正是在這種背景下，中國會一步步推進其戰(zhàn)略，而長期結(jié)果就是中國的鄰國們將逐漸適應(yīng)其力量，對局勢進行定性重估。
這不是指一場冷戰(zhàn)將降臨亞洲?！袄鋺?zhàn)”一詞指的是美國與蘇聯(lián)間的競爭，而今日之中國與蘇聯(lián)截然不同。中國同世界經(jīng)濟是融為一體的。事實上，當(dāng)今中國是世界最大的貿(mào)易國，也是人類歷史上最大的貿(mào)易國。中國和美國的關(guān)系在廣度、深度與規(guī)模上都十分驚人，未來幾代美國人都將依賴于中國的穩(wěn)定與繁榮，反之亦然。而在亞洲，不管從哪個層面看，中國同鄰國（包括日本）的利益都是休戚相關(guān)的。不過，這并不意味著在中國逐漸取得更多世界份額的過程中，將不會有沖突與不滿出現(xiàn)。風(fēng)險也是存在的，如意外事故。
三
有人認(rèn)為如果中國能乖乖遵守所謂的法治，那么伴隨其崛起而產(chǎn)生的問題就能得到解決。比如2014年日本首相安倍晉三就在新加坡香格里拉對話（觀察者網(wǎng)注：香格里拉對話由IISS，即國際戰(zhàn)略研究所主辦）上，把這點作為自己發(fā)言的中心議題，很多與會代表也反復(fù)提及了《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）。老實說，《聯(lián)合國海洋法公約》一詞被引用的次數(shù)實在太多，以至于我回到上海后就把它從頭至尾讀了一遍，一頁都沒落。對任何受虐狂來說，這絕對是一本值得強力推薦的書。不過我也收獲了一個重要發(fā)現(xiàn)：《聯(lián)合國海洋法公約》并沒有提到主權(quán)爭議。事實上，在制定《聯(lián)合國海洋法公約》時，特別避開了歷史遺留問題?！駝t這部公約也無法被確立。主權(quán)問題本質(zhì)上就是政治問題，所以《聯(lián)合國海洋法公約》允許那些不想讓法律淪為兒戲的國家“選擇退出”。中國就做了這一選擇。
所以中國脫離了束縛。比方說，沒有一條法律能禁止它設(shè)立防空識別區(qū)。別忘了日本有著亞洲最大的防空識別區(qū)，相較之下，中國的防空識別區(qū)要小許多，而當(dāng)你考慮到兩國國土面積的相對大小時，這一差別就尤其顯然。中國聲明的防空識別區(qū)只是從北京和上海（其政治與經(jīng)濟中心）延伸至外的幾百英里，而日本的防空識別區(qū)從其政治與工業(yè)中心延伸到最遠(yuǎn)一端，中間隔著1000多英里的距離。當(dāng)然，也沒有法律阻止日本設(shè)立它自己選擇的防空識別區(qū)。事實上，在沒有知會其它國家的情況下（也許美國除外），日本還曾單方面擴大過其防空識別區(qū)。
要記住的是，中國與美國的世界觀截然不同，而當(dāng)前的世界秩序是以后者為基礎(chǔ)的。中國的視角立足于多元，而非普世。世界是一個大競技場，各國與各組織在其中互相競爭、協(xié)作，互相制衡。全球化并不是某種項目，旨在把所有國家推向同一個預(yù)設(shè)的終點；它是一個層面豐富的動態(tài)過程。開拓一條西至中亞與歐洲，南抵東南亞的“新絲綢之路”的構(gòu)想，以及新近成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，都是對中國全球觀的最佳詮釋。這必然會同已有的結(jié)構(gòu)發(fā)生摩擦，但也有許多的利益重疊。
如果我們想解決這些問題，就必須保持敏銳。我們還得耐心。當(dāng)前的世界格局顯然已僵化，難以接受調(diào)整，而變動的過程可能會很痛苦。中美之間這場歷史性談判漫長而復(fù)雜，我們正身處其中。但中國的戰(zhàn)略規(guī)劃與美國的利益目標(biāo)，加上二者互相依賴的關(guān)系，終將創(chuàng)建出一個穩(wěn)定的新格局。
聯(lián)系客服
