——從元稹《鶯鶯傳》談權(quán)威辭書的一個釋詞錯誤
周相錄
http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=61498
內(nèi)容提要：長時期以來，權(quán)威辭書均以為：“望”指農(nóng)歷十五日，“既望”指農(nóng)歷十六日。但古代文獻(xiàn)資料表明，“望”與“既望”實際可指同一天，均可以指農(nóng)歷十四、十五、十六日甚至十七日。
關(guān)鍵詞：望 既望 農(nóng)歷 《鶯鶯傳》
中唐元稹有一篇非常著名的小說《鶯鶯傳》，金董解元據(jù)之演繹成《西廂記諸宮調(diào)》，元王實甫據(jù)之演繹成雜劇《西廂記》。這些作品中都提到崔鶯鶯所作《明月三五夜》：“明月三五夜，迎風(fēng)戶半開。拂墻花影動，疑是玉人來?！盵1] (P163)該詩是崔鶯鶯寫給“張生”，約他到花園幽會的。在這首詩之前，《鶯鶯傳》有這樣一段文字：“張大喜，立綴《春詞》二首以授之。是夕(十四日——引者注)，紅娘復(fù)至，持彩箋以授張曰：‘崔所命也。’題其篇曰《明月三五夜》?！盵1] (P163)顯然，“明月三五夜”是崔鶯鶯約張生幽會的具體時間。對這一時間到底該如何理解，可能是不屑的緣故，宋代以前沒有人對其中最為關(guān)鍵的“三五”做出任何具體的解釋，直至金董解元《西廂記諸宮調(diào)》，才明確指出：“鶯詩篇曰《明月三五夜》，則十五夜也，故有‘待月西廂’之句。”[2] (P89)
董氏把“三五”按乘法規(guī)則破譯為十五，并不是興之所至的猜測，而是有他的文獻(xiàn)依據(jù)的。如無名氏《古詩十九首》之《孟冬寒氣至》云：“三五明月滿，四五詹(蟾)兔缺?！盵3] (P412)三五得十五，月亮是滿月；四五是二十，月亮就缺了。李清照[永遇樂]《元宵》云：“元宵佳節(jié)……中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五?！盵4] (P1208)前寫元宵，后用“三五”，用的也是乘法。白居易《八月十五日夜禁中獨直對月憶元九》頷聯(lián)云：“三五夜中新月色，二千里外故人心。”[5] (P806)“三五”指八月十五日甚為明顯?？梢哉f，董解元把崔鶯鶯詩中的“三五”解釋成十五，于情于理均無任何不妥之處。
在《鶯鶯傳》中，元稹接下來是這樣敘述張生赴約的：“既望之夕，張因梯其樹而逾焉。達(dá)于西廂，則戶半開矣?！盵1] (P163)崔鶯鶯約張生“三五夜”到花園幽會，張生“既望之夕”如約前往，“三五”既然指十五日，那么，“既望之夕”也應(yīng)該指十五日。問題至此似乎變得非常簡單明了，但這一解讀卻對我們慣常的認(rèn)識提出了挑戰(zhàn)?！掇o源》對“既望”的解釋是：“殷周歷以陰歷每月十五、十六日至二十二、二十三日為既望。后來稱農(nóng)歷十五日為望，望后一日為既望?！盵6] (P1396)《辭?！贰ⅰ吨形拇筠o典》、《漢語大詞典》等略同，《漢英詞典》也把“望”翻譯成" the 15th day of a lunar month" ，把“既望”翻譯成" the 16th day of a lunar month" [7] (P712)。按照這些權(quán)威辭書的解釋，似乎殷周之后，只有“望”才指農(nóng)歷十五日，而“既望”只能指農(nóng)歷十六日。因此，林語堂先生所作語體小說《鶯鶯傳》，就把相關(guān)的一段演繹為：“當(dāng)天傍晚，紅娘送來鶯鶯一首詩，題曰《月夜》：……這正是二月十四。元稹大喜，這明明是幽期密約。相約在夜里見，尤其令他喜出望外。十六晚上，他照詩句的暗示，由杏樹上爬上墻去，往花園里張望。”[8] (P140-141)然而，林先生對“既望”的釋讀雖符合權(quán)威辭書的解釋，卻存在難以解釋的疑問與難以自圓的矛盾：如果“既望”指農(nóng)歷十六日晚上，崔鶯鶯為什么在“是夕”寫信給張生后隔一日而不是次日就約會，她用什么方法讓張生明白她要在農(nóng)歷十六晚上與其幽會呢？沒有提示“十六”的詞語已經(jīng)有悖常理，何況“十六”也與崔鶯鶯詩中的“三五”完全矛盾呢！
同時，把“既望”僅僅解釋為農(nóng)歷十六日，還存在一個邏輯上的漏洞。劉熙《釋名·釋天》云：“望，月滿之名也。月大十六日，小十五日，日在東，月在西，遙相望也?！盵9] (卷1)《尚書·武成》孔穎達(dá)疏引：“月以望虧，望是月半。望在十六日為多，通率直十六日者，四分居三，其一在十五日耳。”[10] (卷10)古代人的天文歷算知識還比較有限，對月亮活動規(guī)律的認(rèn)識還不可能完全準(zhǔn)確，但已經(jīng)明白“望”日并不固定。按照過去通常的理解，“既望”就是已經(jīng)“望”后的那一天，而“望”既然有在農(nóng)歷十六日者，人們有什么理由僅僅把農(nóng)歷十六日稱作“既望”而排除其他日子呢？
如果說《釋名·釋天》與唐代孔穎達(dá)的解釋過于古老，與后來的情況有些不符，這也不是不可能，但是，關(guān)于歷法的基本常識仍告訴我們，“望”并不固定地指農(nóng)歷十五日，“既望”也并不固定地指農(nóng)歷十六日。我們知道，朔望月的平均周期是29天12時44分2.8秒，“朔”在農(nóng)歷每月初一，“朔”以后平均經(jīng)過14天18時22分才是“望”，所以，只有當(dāng)“朔”發(fā)生在初一清晨，“望”才會發(fā)生在農(nóng)歷十五日晚上。而朔望月并不是一個整數(shù)，有時候“朔”并不必然地發(fā)生在初一清晨，“望”也就并不必然地發(fā)生在農(nóng)歷十五日晚上。比如說，“朔”發(fā)生在初一下午，“望”就會推延至農(nóng)歷十六日。洪邁《容齋隨筆》五筆卷二：“……月食則有十四、十五、十六之差，蓋置望參錯也?！盵11] (P822)說的正是“望”日的不固定性。當(dāng)然，古人對朔望月的測算還沒有今天這么準(zhǔn)確，但已認(rèn)識到朔望月不是一個整數(shù)。如梅文鼎《歷算全書》云：“又太陰自合朔至第二合朔，實止二十九日五十三刻奇，以較每月三十日又少四十六刻奇，謂之朔虛。”[12] (卷五)“朔虛”的存在，決定了“朔”的不固定；“朔”的不固定決定了“望”的不固定。不但如此，朔望月還不是一個恒數(shù)，其長短可以比平均值29天12時44分2.8秒多或少約6小時，這就更增加了“望”發(fā)生的時間變數(shù)?？紤]到這些變數(shù)，古人在制訂歷法時就設(shè)置了大小月，大月三十天，小月二十九天，而且大小月的月份也并不固定，今年這個月是大月，明年這個月有可能是小月。明了這一點，也就明白魏了翁《中秋領(lǐng)客》“中秋無常期，月望無常歷”[14] (卷六)的含義。
雖然我們通過理論的推導(dǎo)已足以得出，“望”并不必然地指農(nóng)歷每月的十五日，“既望”并不必然地指農(nóng)歷每月十六日，它們還可以指與十五或十六相鄰的一些日期。但理論的推導(dǎo)還不是我們得出結(jié)論的全部證據(jù)，下面我們還將用足夠多的文獻(xiàn)證據(jù)佐證我們已經(jīng)得出的結(jié)論。
“望”指農(nóng)歷每月的十五日，是權(quán)威辭書一致的解釋，沒有必要再征引文獻(xiàn)證明這一點，我們要做的工作是用文獻(xiàn)證明“望”指農(nóng)歷十五日以外的情況。先看“望”指農(nóng)歷十六日的例子?！稘h書·律歷志下》云：“是歲(周公攝政七年——引者注)二月乙亥朔，庚寅望，后六日得乙未。”[15] (P1016)“乙亥”為初一，“庚寅”則為十六日?！杜f唐書·文宗紀(jì)》下云：“開成元年正月辛丑朔……丙辰望，日有蝕之?！盵16] (P564)“辛丑”為初一，“丙辰”正是十六日。乾隆《上元燈詞》云：“月望輪當(dāng)幾望日(原注：十六日方值望)，靈臺推測合應(yīng)隨?！盵17] (五集卷52)“上元”指農(nóng)歷正月十五日，“望”在農(nóng)歷正月十六日，故“上元”猶是“幾望”——接近“望”日之時。同人《上元燈詞》“二(三)五原應(yīng)是此宵，疇人置望在明朝”下自注亦云：“正月望在十六日?！盵17] (五集卷44)韓琦《辛亥八月十六日社始月望》云：“中秋不必拘三五，唯望時方月正圓。”[19] (卷16)唯“月正圓”時方得稱“望”，而辛亥年八月“望”日正在農(nóng)歷十六日。
次看“望”指農(nóng)歷十四日的例子。向子諲[望江南]《微雨過》詞序云：“八月十四日望為壽，近有弄璋之喜。”[4] (P1265)顧璘《己巳十二月十四日夜雷》云：“歲暮月望夜云午，南山殷雷夾鳴雨?！盵20] (卷7)“歲暮”扣題中“十二月”，“月望”扣題中“十四日”。徐光啟等《新法算書》云：“崇禎五年九月十四日己酉夜望……”[21] (卷2)同書又云：“天啟七年丁卯歲十二月十四日丁未望，月食?！盵21] (卷71)《宋史》卷八一云：“四年二月十四日丁未望，月食生光復(fù)滿，如伯壽言。時等又言：‘……今年二月十四日望月食，臣與大昌等以渾儀定其光滿，則舊歷差近，新歷差遠(yuǎn)……’”[22] (P1924)
再看“望”指農(nóng)歷十七日的例子。乾隆《上元后夕小宴廷臣》“明廷筵繼上元陳，猶是冰輪未滿輪”下自注云：“正月十五為上元節(jié)，然是月望實在十七日，始圓也?！盵17] (三集卷54)同人《石槽行宮對月再迭舊韻》“野景恰逢將望夕”下的自注說得更為明白：“是月十七日望?！盵17] (二集卷43)“望”在農(nóng)歷十七日的情況，除清朝外，其他時代比較罕見，且多以為歷法推算失誤所致?！端问贰肪戆硕疲骸?淳熙十三年)八月，布衣皇甫繼明等陳：‘今歲九月望，以《淳熙歷》推之，當(dāng)在十七日，實歷敝也，太史乃注于十六日之下，徇私遷就，以掩其過。請造新歷?！盵22] (P1938)又，《明史》卷三一云：“(成化)十五年十一月戊戌望，月食，監(jiān)推又誤，帝以天象微渺，不之罪也?！盵23] (P518)據(jù)薛仲三、歐陽頤合編《兩千年中公歷對照表》，“戊戌”為十七日。古代歷法的研究并非純粹的學(xué)術(shù)問題，而往往與復(fù)雜的政治斗爭糾纏在一起，因此，后來者未必處處精確于前者①。根據(jù)現(xiàn)代高度精確的歷法，置“望”于農(nóng)歷十四日或十七日，都是錯誤的。
“望”并不固定地指農(nóng)歷十五日，“既望”也并不固定地指農(nóng)歷十六日。劉禹錫《奉和中書崔舍人八月十五日夜玩月二十韻》云：“暮景中秋爽，陰靈既望圓。”[24] (P600)“中秋”點題中“八月”，“既望”點題中“十五”。清《山西通志·壺關(guān)縣》載王輔道紫石關(guān)石碣跋尾云：“時政和六年秋九月既望乙巳輔道書?！盵26] (卷58)據(jù)《宋史》卷二一，政和六年“九月辛卯朔”[23] (P396)，“乙巳”正為九月十五日，是日“既望”。張潑《庚申紀(jì)事》云：“庚申七月既望庚寅，諸臺省聞內(nèi)醫(yī)言，神宗病，不食且半月。”[27] (P1)“庚申”為萬歷四十八年，亦即光宗泰昌元年。又據(jù)《明史》卷二一，神宗萬歷四十八年七月崩，光宗同年“八月丙午朔，即皇帝位”[23] (P294)。逆推可知“庚寅”為七月十五日。雖然我們尚未找到“既望”指農(nóng)歷十四日或農(nóng)歷十七日的例證，但上面的例證已足以確證權(quán)威辭書把“既望”僅僅解釋為農(nóng)歷十六日的失審。
實際上，不但一年之中每個月的“望”或“既望”并不固定，而且不同年份同一個月的“望”或“既望”也不固定。前舉劉禹錫詩八月“既望”為農(nóng)歷八月十五日，而下舉兩例證中之“既望”則指農(nóng)歷八月十六日。洪朋《八月十六夜對月》云：“中秋云物慘，既望月華鮮?！盵28] (卷下)李曾伯[水調(diào)歌頭]《庚申十六夜月簡陳次賈》云：“昨夜雖三五，寶鑒未純?nèi)?。今宵既望，兔魄才是十分圓?！盵4] (P3591)《舊五代史》卷一三九云：“(后唐明宗天成)四年六月癸丑望，月食?！盵29] (P1850)據(jù)同書，本年“五月己巳朔”[29] (P550)，則“六月癸丑”為農(nóng)歷十六日。而沈周《六月望夕作》則云：“十年六月十五望，昏時月出當(dāng)巽向?！盵30] (卷1)六月“望”日亦可能在農(nóng)歷十五日。
實際上，月亮的由盈到虧，不是一天這么一個時間段，從絕對意義上說只是一個時間點。在這個時間點上月亮是最圓的，不及或過了這個時間點月亮都是缺的。因此，絕對意義上的“望”只是時間上的一剎那。林栗《周易經(jīng)傳集解》云：“既望則盈而將虧矣，幾望則中而未正也?！盵31] (卷27)乾隆《元宵乾清宮家宴即事成什》“月圓仍是圓幾望”下自注云：“是月十六日酉初月望，茲十五日仍在望前也。”[17] (五集卷2)“酉”指下午5時至7時，“酉初”當(dāng)是5時多些。雖然“望”在絕對意義上只是一個時間點，但為了方便的緣故，就把“望”所在的那一天而不僅僅是那一刻稱作“望”。至于“既”之意義，或為完盡，或為全、都，或為日全食、月全食，或為已經(jīng)、已然，均表示事件的完成。“既望”實際上就是“望”實現(xiàn)的時候，亦即月“望”之時，而非已“望”之后。因此之故，古代文獻(xiàn)中的“望”與“既望”便可指同一天。正是在這個意義上，崔敦禮《倉耗解》才有“今茲既望，則月之滿者”[32] (卷12)之言。下面四個例子把“望”與“既望”并提，更毋庸置疑地直接證明“望”與“既望”同為一日?！缎绿茣肪矶呱显疲骸爸芄珨z政七年二月甲戌朔，己丑望，后六日乙未?！省墩僬a》曰：‘惟二月既望，越六日乙未……’”[33] (P605)前曰“望”“后六日乙未”，后曰“既望”“越六日乙未”；張守《回賀九月望日狀》云：“伏以物華就實，序極杪商，月魄分中，歷占既望?！盵34] (卷9)題曰“望日”，文曰“既望”；周必大《十二月望》云：“竊以嘉平既望，春意將回……”[35] (卷57)題中之“望”即文中之“既望”；同人《趙守子過省月望訪及》云：“茲承鯉庭得雋，龍節(jié)增華，適當(dāng)既望之辰，過沐先施之禮，其為欣感，罔既敷宣?！盵35] (卷57)“趙守”之子“月望訪及”，“適當(dāng)既望之辰”。凡此均說明“望”就是“既望”?！掇o源》等權(quán)威辭書曾引蘇軾《前赤壁賦》：“壬戌之秋，七月既望，蘇子與客泛舟游于赤壁之下”，證明“既望”指農(nóng)歷十六日，但劉克莊[念奴嬌](序云：“七月望夕觀月，昔方孚若每以是夕泛湖觴客，云修坡公故事。”)卻云：“天風(fēng)浩動，掃殘暑，推上一輪圓魄。愛舉眉山公舊話，與客泛舟赤壁?！盵4] (P3322)邵寶《月夜》亦云：“長懷七月望，赤壁有人游?！盵36] (續(xù)集卷2)劉克莊、邵寶用《前赤壁賦》之典，以“既望”為“望”，說明《辭?！返绒o書的解釋并不準(zhǔn)確，蘇軾賦中“既望”并不必然地指農(nóng)歷十六日。
至此，我們已不難得出最后的結(jié)論：第一，古代文獻(xiàn)中的“望”與“既望”可以指同一天。第二，在不同的年份、不同的月份，“望”與“既望”所指并不固定?！掇o源》等辭書把“望”與“既望”粗暴拆分并固定下來，謂“望”指農(nóng)歷十五日而“既望”指農(nóng)歷十六日，是不太準(zhǔn)確乃至錯誤的。林語堂等先生不慎誤從了后人對“既望”的不準(zhǔn)確解釋，卻疏忽了崔鶯鶯詩中的“三五”，致使演繹元稹《鶯鶯傳》的作品留下了時間上的漏洞與矛盾。最后尚需指出的一點是，現(xiàn)行中學(xué)語文課本及諸多參考資料均沿襲了權(quán)威辭書的釋詞失誤，已經(jīng)造成了以訛傳訛、謬種流傳的不良后果。
注釋：
①參見劉青峰《讓科學(xué)的光芒照亮自己》第五章第六節(jié)《“倫理中心主義”的后果：科學(xué)的政治化與技術(shù)化》，四川人民出版社，1984年6月第2版，第195—202頁。
【參考文獻(xiàn)】
[1]汪辟疆. 唐人小說[M]. 上海：上海古籍出版社，1978.
[2]董解元. 董解元西廂記[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1962.
[3]蕭統(tǒng). 文選[M]. 北京：中華書局，1877.
[4]唐圭璋. 全宋詞[M]. 北京：中華書局，1997.
[5]朱金城. 白居易集箋校[M]. 上海：上海古籍出版社，1988.
[6]辭源[M]. 北京：商務(wù)印書館，1979.
[7]漢英詞典[M]. 北京：商務(wù)印書館，1980.
[8]林語堂. 中國傳奇小說[M]. 上海：上海書店，1980.
[9]劉熙. 釋名[M]. 文淵閣四庫全書本.
[10]孔安國，孔穎達(dá)，等. 尚書注疏[M]. 文淵閣四庫全書本.
[11]洪邁. 容齋隨筆[M]. 上海：上海古籍出版社，1978.
[12]梅文鼎. 歷算全書[M]. 文淵閣四庫全書本.
[13]魏了翁. 鶴山集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[14]班固. 漢書[M]. 北京：中華書局，1962.
[15]劉昫，等. 舊唐書[M]. 北京：中華書局，1975.
[16]乾隆. 御制詩集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[17]韓琦. 安陽集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[18]顧璘. 息園存稿詩[M]. 文淵閣四庫全書本.
[19]徐光啟，等. 新法算書[M]. 文淵閣四庫全書本.
[20]脫脫，等. 宋史[M]. 北京：中華書局，1977.
[21]張廷玉，等. 明史[M]. 北京：中華書局，1974.
[22]瞿蛻園. 劉禹錫集箋證[M]. 上海：上海古籍出版社，1989.
[23]覺羅石麟，等. 山西通志[M]. 文淵閣四庫全書本.
[24]張潑. 庚申紀(jì)事[M]. 叢書集成初編本.
[25]洪朋. 洪龜父集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[26]薛居正. 舊五代史[M]. 北京：中華書局，1976.
[27]沈周. 石田詩選[M]. 文淵閣四庫全書本.
[28]林栗. 周易經(jīng)傳集解[M]. 文淵閣四庫全書本.
[29]崔敦禮. 宮教集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[30]歐陽修，等. 新唐書[M]. 北京：中華書局，1975.
[31]張守. 毘陵集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[32]周必大. 文忠集[M]. 文淵閣四庫全書本.
[33]邵寶. 容春堂集[M]. 文淵閣四庫全書本.
原載：河南師范大學(xué)學(xué)報：哲社版20073
姓名 ： 周相錄
任教專業(yè) ： 文學(xué)-中國語言文學(xué)類
在職情況 ： 在職
性別 ： 男
所在院系 ： 文學(xué)院
所教課程 ：
研究方向 ： 唐宋文學(xué)
個人簡介
周相錄(1966- ),男,河南濮陽人,河南師范大學(xué)教授、文學(xué)博士,四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士后.韓愈研究會理事、孟浩然研究會理事等。
周相錄主要學(xué)術(shù)成果
代表性著作： 《長恨歌》研究，巴蜀書社，2003
《元稹年譜新編》，上海古籍出版社 ， 2004
《中華大典·文學(xué)典·隋唐五代文學(xué)分典》（參編）。
代表性論文 ：《元氏長慶集》版本源流考，《文獻(xiàn)》，2008年1期；
有關(guān)元稹幾個問題的新考訂 ，河南社會科學(xué), 2002
元稹明經(jīng)及第虛歲實歲， 唐都學(xué)刊, 2005
“望”與“既望”究竟指什么時間?——從元稹《 鶯鶯傳》談權(quán)威辭書的一個釋詞錯誤，河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2007
聯(lián)系客服
