導(dǎo)語(yǔ)
職業(yè)經(jīng)理人如何做方可盡顯其能？
現(xiàn)實(shí)中，諸多民營(yíng)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人常遇“有力使不上、有才不盡用”的問(wèn)題，表面上看，原因貌似出在企業(yè)主身上。其實(shí)，如深入剖析，根本原因卻是職業(yè)經(jīng)理人角色定位問(wèn)題。
民營(yíng)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的角色極為特殊：既是棋手，又是棋子。絕大多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人常將自己定位為管理者，即所謂的棋手；但作為棋手，又因企業(yè)主的存在而無(wú)權(quán)擺弄棋局，遇事聽(tīng)令照辦，是為棋子。
有人或以為：這是企業(yè)主不能做到“疑人不用，用人不疑”所致。我個(gè)人歷來(lái)極為反對(duì)用人上說(shuō)什么信任不信任的問(wèn)題，原因很簡(jiǎn)單：失察始于信任。事有失察，后果難料?？v觀歷代昏君，哪個(gè)不是昏在“用人不疑”上？所以，信任不是用人之道。
對(duì)企業(yè)而言，棋局是企業(yè)主的棋局，縱使胸襟再寬之人，亦不可能做到“用人不疑”，原因很簡(jiǎn)單：事業(yè)失敗，職業(yè)經(jīng)理人尚可“良禽擇木而棲”另謀輝煌，但企業(yè)主卻只能家道中落走向悲劇。就此而言，職業(yè)經(jīng)理人永遠(yuǎn)不要指望企業(yè)主會(huì)讓自己“放開(kāi)去干”，也永遠(yuǎn)不要抱怨企業(yè)主不欣賞自己的智慧。
那職業(yè)經(jīng)理人如何做方可盡顯其能呢？個(gè)人理解，職業(yè)經(jīng)理人要走好職業(yè)路，關(guān)鍵在自身定位。但要定位準(zhǔn)確，須認(rèn)清三個(gè)事實(shí)，并做到“三不要”、“三不換”。
認(rèn)清三個(gè)事實(shí)
第一個(gè)事實(shí)：管理的基本工具是什么？
荀子云：“法者，治之端也”；管子曰：“法者，天下之儀”；《黃帝經(jīng)》有云：“法度者,政之至也”。我黨十八屆四中全會(huì)的主題只有一個(gè)：依法治國(guó)。也就是說(shuō)，治國(guó)工具只有一個(gè)：法。不知諸位是否看過(guò)電視劇《大秦帝國(guó)》，劇中秦國(guó)（非秦朝）之強(qiáng)始于法治。
當(dāng)今世界，看一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平，首論法治水平，此亦我國(guó)積極推行依法治國(guó)之故。所以，管理的基本工具是法制（對(duì)企業(yè)而言是規(guī)制，即：規(guī)定、制度），而管理的輔助工具是人情，這就恰好對(duì)應(yīng)了我們平時(shí)所說(shuō)的法治和人治。有人或問(wèn)：法治和人治不是對(duì)立的嗎？的確，法治和人治對(duì)立，但只要不讓它們同處一領(lǐng)域，就可以避免“一山不容二虎”的問(wèn)題。
舉個(gè)例子：張三因送家人急診就醫(yī)而上班遲到。遇有此類(lèi)情況怎么辦？法辦張三則不近人情，不辦則有違法治精神而引來(lái)破窗效應(yīng)。其實(shí)，處理這種問(wèn)題很簡(jiǎn)單：先法辦張三，然后上醫(yī)院看望張三家人。法辦張三屬法治，看望其家人是人治，兩者并不沖突。實(shí)施法治和人治有兩項(xiàng)原則：能施行法治的領(lǐng)域絕對(duì)不施行人治，法治觸及不到的領(lǐng)域施行人治。
比如，李四因情場(chǎng)失意而在工作上萎靡不振，這是法治不能觸及的領(lǐng)域，這就要求管理者上前寬慰進(jìn)行人治。法治與人治在管理工作中缺一不可，沒(méi)有誰(shuí)好誰(shuí)壞的問(wèn)題。如同一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，汽油如法治，機(jī)油如人治，前者燃燒，后者潤(rùn)滑，但千萬(wàn)別把機(jī)油參合到汽油里，否則嚴(yán)重?fù)p害發(fā)動(dòng)機(jī)?？傊酥稳缤话训?，用以切菜，其為寶器；用來(lái)砍人，其為兇器。職業(yè)經(jīng)理人若能明白此理，相信必能知曉其在企業(yè)運(yùn)作中的大概位置。
第二個(gè)事實(shí)：企業(yè)到底有幾個(gè)管理者？
從人治的角度講，人人都是管理者。比如，張三因感情問(wèn)題而情緒低落，每名同事均可上前撫慰，此時(shí)人人都是管理者。然而，從法治的角度講，企業(yè)之中只有一個(gè)人可以不受游戲規(guī)則的束縛，誰(shuí)呢？游戲規(guī)則的制定者。誰(shuí)是企業(yè)游戲規(guī)則的制定者呢？無(wú)人可以推翻其游戲規(guī)則的人——企業(yè)主。有人可能說(shuō)：職業(yè)經(jīng)理人也是企業(yè)游戲規(guī)制的制定者。
從職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)看，貌似擁有游戲規(guī)則制定權(quán)，但是，如無(wú)企業(yè)主默許，其游戲規(guī)則易被推倒重置。故而，嚴(yán)格意義上說(shuō)，企業(yè)主才是企業(yè)的唯一管理者。既如此，那職業(yè)經(jīng)理人又算什么呢？如前所說(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人的角色極為特殊：既是棋手，又是棋子。但是，職業(yè)經(jīng)理人的“棋手”角色卻只是“副手”。
我們都知道，汽車(chē)?yán)愔?，每?chē)均有兩車(chē)手：主駕駛和副駕駛。職業(yè)經(jīng)理人就如同副駕駛。如此比喻雖不甚恰當(dāng)，但理就是這么個(gè)理?？赡苡械耐緯?huì)說(shuō)：平時(shí)企業(yè)主不怎么管事像個(gè)副駕駛，而職業(yè)經(jīng)理人什么事都要打算，反倒像個(gè)主駕駛。那是因?yàn)槁殬I(yè)經(jīng)理人尚能順應(yīng)企業(yè)主之意，若有違之，其必歇之。特別在把方向盤(pán)上，往哪里走，走哪條道，皆須企業(yè)主定奪。
此時(shí)副駕駛的作用就體現(xiàn)出來(lái)了：輔助決策，充當(dāng)外腦。除輔助決策、充當(dāng)外腦外，職業(yè)經(jīng)理人還尚有其他業(yè)務(wù)，如開(kāi)發(fā)客戶(hù)。可以說(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人想把工作干好，須把自己牢牢定在“高級(jí)業(yè)務(wù)員”的位置上。其“高級(jí)”之處在于輔助決策、充當(dāng)外腦：通過(guò)實(shí)事求是的調(diào)查研究為企業(yè)主提供最佳決策建議，認(rèn)真幫助企業(yè)主起草制定科學(xué)合理的規(guī)定制度。這一“提供”一“幫助”就是其高級(jí)業(yè)務(wù)，當(dāng)然，職業(yè)經(jīng)理人也有企業(yè)主賦予的其他業(yè)務(wù)。
第三個(gè)事實(shí)：權(quán)力的根本體現(xiàn)是什么？
現(xiàn)實(shí)中，有些職業(yè)經(jīng)理老感覺(jué)工作推不走是因企業(yè)主不給自己人事權(quán)和財(cái)權(quán)。其實(shí)，換位想想：如果你是企業(yè)主，你就真的放心把人事權(quán)和財(cái)權(quán)給職業(yè)經(jīng)理嗎？現(xiàn)在個(gè)別企業(yè)管理咨詢(xún)師總建議企業(yè)主下放權(quán)力，以為如此方能讓職業(yè)經(jīng)理人發(fā)揮才能。
本人不嘩眾取寵，但我極為反對(duì)權(quán)力下放和授權(quán)之類(lèi)的謬論，也極為藐視此等管理咨詢(xún)師的智商，因?yàn)槲业闹巧瘫凰麄兤骄恕Ｎ曳磳?duì)權(quán)力下放或授權(quán)之類(lèi)的建議，理由有三：
其一，權(quán)力一旦崗位化或人物化，“絕對(duì)的權(quán)力”就會(huì)出現(xiàn)，企業(yè)禍根從此埋下，裙帶關(guān)系、貪污腐化、權(quán)錢(qián)交易甚至權(quán)色交易必隨之而來(lái)；
其二，地球是轉(zhuǎn)的，人是會(huì)變的，人如果不會(huì)變，就違反“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的”唯物論觀點(diǎn)，一旦權(quán)力授予會(huì)變壞的人，后果不堪設(shè)想；
其三，職業(yè)經(jīng)理是人，有情有欲、有愛(ài)有恨，所以他們不可能都是秉公辦事的包青天，既然不可能都做到秉公辦事，有權(quán)必然會(huì)徇私。
總之，權(quán)力崗位化、人物化的本質(zhì)就是人治，后果極為難料。正因如此，我黨在群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中提出：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的本質(zhì)就是權(quán)力法制化，而不是權(quán)力崗位化或人物化。
比如選人用人上，如果權(quán)力崗位化或人物化，得到權(quán)力的人是“想”用誰(shuí)就用誰(shuí)；如果權(quán)力法制化，是“該”用誰(shuí)就用誰(shuí)，無(wú)人能左右，這就避免權(quán)力要不要下放的問(wèn)題。當(dāng)然，這要求企業(yè)必須建立完備的選人用人規(guī)制，幫助企業(yè)主建立完備的規(guī)制就是職業(yè)經(jīng)理人的本職業(yè)務(wù)。
職業(yè)經(jīng)理認(rèn)清三個(gè)事實(shí)之后，相信對(duì)自己該干什么、該怎么干已有大體把握。
當(dāng)然，職業(yè)經(jīng)理人除知該干什么外，理應(yīng)知曉什么不該干，這就是我所說(shuō)的“三不要”。
第一，不要置身管理者之位。
前面說(shuō)過(guò)，企業(yè)的唯一管理者是企業(yè)主，職業(yè)經(jīng)理人只是企業(yè)的高級(jí)業(yè)務(wù)員?；蚩尚蜗蟮卣f(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人是企業(yè)主的四肢，也是外腦，卻唯獨(dú)不是主腦。然，現(xiàn)實(shí)中部分職業(yè)經(jīng)理人卻無(wú)此認(rèn)識(shí)，喜搶主位，自以為“你既然用我，就要按我說(shuō)的做”，遇有企業(yè)主干預(yù)便極為不爽，最后變身“甩手掌柜”，甚至唯恐天下不亂。
久而久之，企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理隔閡逐漸加深，最終不歡而散。對(duì)此問(wèn)題，有人誤以是企業(yè)主干預(yù)過(guò)多所致，把職業(yè)經(jīng)理人身上的責(zé)任推得干干凈凈。其實(shí)，此類(lèi)職業(yè)經(jīng)理人，無(wú)論走到哪里，結(jié)局皆如此。原因何在？角色定位不準(zhǔn)。
企業(yè)管理者雖只有企業(yè)主一人，但許多職業(yè)經(jīng)理人卻喜將自己定位為企業(yè)的管理者，其必導(dǎo)致企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人“一山不容二虎”而逐漸對(duì)立，如同副駕駛老想搶主駕駛的方向盤(pán)，結(jié)局可想而知。誠(chéng)然，我不懷疑職業(yè)經(jīng)理人的愿望是為企業(yè)發(fā)展著想，但實(shí)現(xiàn)愿望的方法渠道并非僅有“讓我當(dāng)家”。故而，職業(yè)經(jīng)理人想要把工作干活，切忌置身管理者之位。
第二，不要藐視企業(yè)主智商。
除子承父業(yè)者難斷外，百分之百的企業(yè)主都是用行動(dòng)和實(shí)力為自己開(kāi)了智商介紹信的人，他們不會(huì)比我們笨，只會(huì)比我們聰明。然而，實(shí)踐中，只要企業(yè)主意見(jiàn)與己不合，有些職業(yè)經(jīng)理人便開(kāi)始發(fā)牢騷，且喜歡在同事面前、下屬面前對(duì)企業(yè)主的決策說(shuō)三道四，自以為比企業(yè)主智商高。
殊不知，企業(yè)主作任何決策，其必深思熟悉、斟酌再三，因利益最為攸關(guān)者無(wú)外企業(yè)主。故而，職業(yè)經(jīng)理切勿對(duì)企業(yè)主的決策亂發(fā)議論。如有不同看法，可在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上發(fā)揮“外腦”職能，用事實(shí)依據(jù)交換意見(jiàn)，遇有事實(shí)擺在面前，企業(yè)主少有不明事理者。
因此，職業(yè)經(jīng)理人絕不可低估企業(yè)主智商，切忌憑空臆斷、班門(mén)弄斧，否則，你的智商將被企業(yè)主嚴(yán)重低估。如企業(yè)主決心已定，職業(yè)經(jīng)理人盡心操辦即可，切勿為在同事跟前表現(xiàn)智慧而亂發(fā)牢騷，否則遇有“透風(fēng)的墻”，企業(yè)主恨你甚于偷盜者、貪污者，此時(shí)休怪企業(yè)主沒(méi)有海納百川的胸襟，只因你的言論，一則嚴(yán)重藐視企業(yè)主智商而損其自尊，二則嚴(yán)重?cái)_亂企業(yè)軍心而損其大業(yè)，此害甚于偷盜、貪污，企業(yè)主豈能容之？
第三，不要索求權(quán)力。
有人可能說(shuō)：權(quán)力法制化雖好，但職業(yè)經(jīng)理沒(méi)權(quán)就沒(méi)威，沒(méi)權(quán)威就使喚不動(dòng)下屬，就干不了工作。中國(guó)有句民俗叫“新官上任三把火”，目的是樹(shù)權(quán)威。那新官點(diǎn)火的依據(jù)是什么？法制而已。時(shí)下，有些培訓(xùn)師經(jīng)常告誡職業(yè)經(jīng)理人：不要“新官上任三把火”，要注意和企業(yè)的老資歷、老員工增進(jìn)感情，如此才能得到他們的支持，才能樹(shù)起權(quán)威。
這些培訓(xùn)師的建議實(shí)質(zhì)是要求職業(yè)經(jīng)理人拋棄法治、堅(jiān)持人治。殊不知，一棟違規(guī)建筑起來(lái)后，一片違規(guī)建筑就會(huì)拔地而起，這就是破窗效應(yīng)。在破窗效應(yīng)下，如果職業(yè)經(jīng)理人手頭再有點(diǎn)權(quán)力，不求治亂則已，為求治亂只能以權(quán)壓人，結(jié)局可想而知。
為樹(shù)新官權(quán)威，我本人并不反對(duì)“新官上任三把火”，而且極力提倡把火一直燒下去直至履新。原因很簡(jiǎn)單：職業(yè)經(jīng)理的權(quán)威來(lái)自規(guī)制的推行，一個(gè)不能推行規(guī)制的職業(yè)經(jīng)理，永遠(yuǎn)沒(méi)有什么權(quán)威可言。誠(chéng)然，一開(kāi)始“燒火”必會(huì)引起多數(shù)人反感，也會(huì)引起企業(yè)主憂慮，但這類(lèi)似黃花閨女入洞房，頭遭過(guò)后只會(huì)更喜歡。
再者，如能一如既往推行規(guī)制，即使所有下屬都不爽你，但都會(huì)信任你。雖上級(jí)信任下級(jí)不是用人之道，但下級(jí)信任上級(jí)卻是謀事之道。如果企業(yè)主硬要授權(quán)怎么辦？其實(shí)，企業(yè)主的授權(quán)永遠(yuǎn)都是虛的。
比如，企業(yè)主授予職業(yè)經(jīng)理人事權(quán)，但職業(yè)經(jīng)理打算啟用的人可以被否定掉，若已啟用而被否定掉，職業(yè)經(jīng)理權(quán)威將蕩然無(wú)存，職業(yè)經(jīng)理的智商、能力將被嚴(yán)重低估。所以，遇有企業(yè)主授權(quán)，要么拒絕，要么將其法制化，如此方顯圣明。
以上是職業(yè)經(jīng)理人干好工作必須把握好的問(wèn)題。
除此之外，職業(yè)經(jīng)理想要走好自己的職業(yè)生涯，必須做到“三不換”。
其一，工作中，不用制度換人情。
許多職業(yè)經(jīng)理在推行規(guī)制過(guò)程中，難免要過(guò)人情關(guān)。比如，下屬違反制度，求你放一馬，或求你睜只眼、閉只眼，或破例一次。遇有關(guān)系好的、感情深的，職業(yè)經(jīng)理難免會(huì)因“人之常情”而遷就。然而，這對(duì)職業(yè)經(jīng)理來(lái)說(shuō)不僅是失職，而且是自殺。
首先，你在制度上賣(mài)人情給張三而不賣(mài)給李四、王五，“人不患寡而患不均”的李四、王五必視你為敵。很多時(shí)候，我們寧愿所有人視自己為敵，也不愿意少數(shù)人視自己為敵；所有人視自己為敵，他們會(huì)擰成一股繩，亂不到哪兒去；少數(shù)人視自己為敵，大亂必起。如同腳踩一堆小石子不會(huì)疼，只踩一顆小石子會(huì)疼得咬牙切齒。
其次，你在制度上賣(mài)人情給張三而不賣(mài)給李四，李四一旦搜羅證據(jù)上告，你賣(mài)給張三的人情將變成企業(yè)主對(duì)你的絕情，你對(duì)張三的仁慈將變成企業(yè)主對(duì)你的殘忍。
再次，你賣(mài)人情給他人實(shí)質(zhì)是授柄于人，話說(shuō)“人心不足蛇吞象”，遇有得寸進(jìn)尺者，你是否繼續(xù)賣(mài)人情？賣(mài)，后果很?chē)?yán)重；不賣(mài)，后果更嚴(yán)重。此邏輯與電影《無(wú)間道》雷同。
最后，你賣(mài)人情給他人，頂多換來(lái)一句“你是個(gè)好人”，如同少女對(duì)少男說(shuō)“你是個(gè)好人”。且，你賣(mài)人情給別人，別人只會(huì)覺(jué)得這是他應(yīng)得的，而不認(rèn)為是你冒險(xiǎn)給予的，所以別指望別人會(huì)感恩圖報(bào)。相信諸位幫過(guò)很多人，但除了一聲過(guò)耳即忘的“謝謝”，不知是否遇有感恩圖報(bào)者？
總之，“人不為己，天誅地滅”這話雖自私，但幫人是情分，不幫是本分，我們沒(méi)有義務(wù)為他人的過(guò)失和無(wú)能埋單，特別是那些家有妻兒老小的職業(yè)經(jīng)理，你為他人埋單，實(shí)質(zhì)是帶著妻兒老小冒險(xiǎn)。在執(zhí)行制度上不賣(mài)人情給他人，這不是無(wú)情，是不想自作多情；這不是自私，這是自愛(ài)，人不自愛(ài)，人豈愛(ài)乎？
其二，對(duì)下時(shí)，不用感情換支持。
對(duì)下交往時(shí)，有些職業(yè)經(jīng)理為謀求下屬支持，喜出“感情牌”，故而好與下屬“打成一片”，或互傾心聲結(jié)為知交，誤以如此便增加彼此感情，在工作中即可贏得支持。對(duì)于職業(yè)經(jīng)理要不要和下屬結(jié)交感情，咨詢(xún)界向來(lái)有兩種截然相反的聲音。
一則認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)交感情，以為這樣才能使職業(yè)經(jīng)理在推行規(guī)制時(shí)無(wú)所顧忌。
二則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)交感情，以為如此才能上下融合推進(jìn)工作。
這兩種聲音都各自有理，且是正確的道理：上下之間有感情，確實(shí)能更加有效地推動(dòng)工作，但職業(yè)經(jīng)理人想要法辦任何人，都會(huì)使人寒心而使工作受阻。那職業(yè)經(jīng)理人要不要和下屬結(jié)交感情呢？其實(shí)，上下之間相處長(zhǎng)了，產(chǎn)生感情是一種必然，已經(jīng)無(wú)關(guān)要不要結(jié)交的問(wèn)題。而在實(shí)踐工作中，影響職業(yè)經(jīng)理推行制度的關(guān)鍵要素只有一個(gè)：私人感情。
如果上下之間有私人感情，無(wú)論誰(shuí)是職業(yè)經(jīng)理人，想要嚴(yán)格推行制度都非常難，而且都會(huì)陷入進(jìn)退維谷的兩難境地。那職業(yè)經(jīng)理到底要怎么做呢？其實(shí)，只要明白下面兩個(gè)道理就自然知道該怎么做。
道理一，絕大多數(shù)下屬想與職業(yè)經(jīng)理增進(jìn)私人感情，目的都是為了徇私；
道理二，感情的基礎(chǔ)是相互尊重，想徇私的下屬打心底就不可能有尊重職業(yè)經(jīng)理的念頭。
所以，職業(yè)經(jīng)理想要用感情換支持，那完全是“中計(jì)”。而且，下屬要不要支持職業(yè)經(jīng)理工作，關(guān)鍵不是感情深不深的問(wèn)題，而是能不能從職業(yè)經(jīng)理那里獲利的問(wèn)題。想要某個(gè)人支持你，就給其私利；想要所有人支持你，你就必須給所有人私利。
如何才能給所有人私利呢？?jī)蓚€(gè)字：公平。話說(shuō)“人不患寡而患不均”，很多時(shí)候，職業(yè)經(jīng)理就是下屬心中的一桿秤，稱(chēng)平則大家追隨你、支持你，秤不平，即使獲得感情徇私的人也會(huì)在得寸進(jìn)尺中最終反對(duì)你、背叛你、攻擊你。
其三，對(duì)上時(shí)，不用尊嚴(yán)換前程。
人在社會(huì)打拼，只求活得更有尊嚴(yán)?；蛴腥藛?wèn)：飯都吃不上，要尊嚴(yán)頂何用？殊不知，沒(méi)尊嚴(yán)能吃飽，有尊嚴(yán)能吃好。時(shí)下，少數(shù)職業(yè)經(jīng)理為謀前程，常常卑躬屈膝于上。我一舊上司曾是領(lǐng)導(dǎo)心腹，一次犯錯(cuò)而被領(lǐng)導(dǎo)狂扇一巴掌，就如同電影中日軍上官狂扇下官，上官是“八嘠”一掌扇下去，下官 “嘿”一聲立正站好。
有句話叫“在人之上要把別人當(dāng)人看，在人之下要把自己當(dāng)人看”，你不把別人當(dāng)人看，別人遇有機(jī)會(huì)必會(huì)落井下石；你不拿自己當(dāng)人看，休想別人拿你當(dāng)人看。話說(shuō)“實(shí)力代表尊嚴(yán)”，職業(yè)經(jīng)理可以通過(guò)自重保持尊嚴(yán)，還可通過(guò)增強(qiáng)實(shí)力贏得敬重；如果沒(méi)有實(shí)力，不僅會(huì)失去尊嚴(yán)，還會(huì)盡失所有。如用尊嚴(yán)換取前程，職業(yè)經(jīng)理生涯就毫無(wú)意義。
此處，本人不妨王婆賣(mài)瓜自吹自擂一下：我在他人底下供職多年，卻未有哪個(gè)上司在我面前喘大氣，只因我能把該做的事做好，我不怕丟工作，但上司卻怕失去我，這就是“實(shí)力代表尊嚴(yán)”；我遇見(jiàn)的所有上司中，不乏喜嫖好賭者，其常帶同事共嫖賭，卻唯恐我知曉，只因我懂得自重，所以他也希望在我面前表現(xiàn)得自重，這就是“自重者人恒重之”。
當(dāng)然，如遇“在人之上不把別人當(dāng)人看”的企業(yè)主，勿留戀。總之，人的地位雖有尊卑之別，人格卻無(wú)貴賤之分，職業(yè)經(jīng)理切勿為謀前程而作踐自我，否則企業(yè)主會(huì)瘋狂作踐你，最后拋棄你。此時(shí)，你休怪企業(yè)主對(duì)你不仁不義，他只求滿足你自我作踐的欲望而已。
總而言之，事業(yè)如棋，人生如戲，職業(yè)經(jīng)理人想要下好棋、演大戲，尚需“上下而求索”。以上純屬個(gè)人愚見(jiàn)，有益則受之，無(wú)益則棄之。
和結(jié)論為作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表經(jīng)理人分享立場(chǎng)。
