張京華
摘要：《春秋》為孔子晚年依據(jù)魯史所選擇整理的教科書，左丘明以魯太史和魯君子的身份為《春秋》補(bǔ)充了大量史料，編成《左傳》，《左傳》因此而與《公羊》、《谷梁》二傳明顯不同。后世儒家學(xué)者以經(jīng)學(xué)今古文匡范《春秋》及《左傳》，其實(shí)孔子在《春秋》中寄寓的“微言大義”淵源有自，承襲著古代“記事”、“實(shí)錄”以外的另一史學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)古代“記言”、“微言”的史學(xué)傳統(tǒng)也因孔子整理《春秋》而發(fā)揚(yáng)光大。
今學(xué)者論及孔子，多由哲學(xué)一面立論，較少有人論及孔子的史學(xué)觀念。又學(xué)者所據(jù)以討論的文獻(xiàn)，主要限于《論語》一書。錢玄同先生曾說：“我們要考孔子底學(xué)說和事跡，我以為只有《論語》比較的最可信據(jù)?！盵1]（P70）此語雖然是在古史辨派興起之際說出的，但是影響一直存在。周予同先生曾說：“孔子的真相，到現(xiàn)在還在學(xué)者間研究而沒有完全解決”，進(jìn)而提出“描畫出一個(gè)真的孔子的輪廓”的問題[2]（P338－339）。金景芳先生也提出：“孔子給我們留下了哪些遺產(chǎn)呢？……有人說，真正可以稱為孔子的遺產(chǎn)的，只有《論語》一書?！@樣做的目的是想把孔夫子變成‘空夫子’?！盵3]《漢書·藝文志》稱《論語》是“孔子應(yīng)答弟子時(shí)人，及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也”，所以最能代表孔子自己的思想。除此之外，當(dāng)屬《六經(jīng)》（實(shí)際為《五經(jīng)》）。其實(shí)在《六經(jīng)》之外，如孫星衍所輯《孔子集語》，引用《六經(jīng)》以外現(xiàn)存書目在220種以上，直接或間接涉及孔子的學(xué)說與形象，未必不含有珍貴的歷史資料。
作為一個(gè)學(xué)者、思想家，他的思想自然會(huì)因其一生所處的階段不同而有所變化。孔子一生經(jīng)歷有宦游與講學(xué)二大主題，二者有時(shí)交叉錯(cuò)落，有時(shí)也有明顯的劃分，如司馬遷所說，曾有一個(gè)時(shí)期，“孔子不仕，退而修《詩》《書》《禮》《樂》”。隨著宦游與講學(xué)階段的不同，孔子的思想旨趣也有不同。特別是在春秋戰(zhàn)國之際，孔子是以“多聞”、“多能”和“博學(xué)”而著稱于世的。《莊子·秋水》：“河伯曰：‘且夫我嘗聞少仲尼之聞而輕伯夷之義者，始吾弗信?！彼^“少仲尼之聞”，意謂當(dāng)時(shí)學(xué)者以孔子為聞見最廣。故儒家《六經(jīng)》知識(shí)體系和理論體系的建立，并非由孔子獨(dú)創(chuàng)，而是孔子對于以往知識(shí)綜合選擇的一個(gè)結(jié)果?！读?jīng)》是經(jīng)過選擇以后的“百科全書”?？鬃诱f：“我欲載之空言，不如見之于行事之
深切著明也?！盵4]（《史記·太史公自序》）這種寄托于前代典章的做法，使得孔子的思想伴隨著以往的歷史而長存，但是客觀上也更加分化了孔子的形象。“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》?！盵4]（《史記·孔子世家》）孔子當(dāng)時(shí)已能明此。
《春秋》舊以為孔子所刪定。孔子與《春秋》及魯史的關(guān)系，最初的一個(gè)說法是“修”《春秋》，《左傳》成公十四年：“故君子曰：‘《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人，誰能修之？’”由現(xiàn)代著作觀念來說，“修史”一語是最為切實(shí)的，因?yàn)楣糯穼W(xué)為專門之業(yè)，世官史職，編年載籍陳陳相因，諸子之學(xué)可以是“空言”，史學(xué)則本非一人可以杜撰。但是到孟子時(shí)，則不言“修”而言“作”。《孟子·滕文公下》：“孔子懼，作《春秋》，《春秋》，天子之事也?！敝了抉R遷說孔子“乃因史記作《春秋》”[4]（《史記·孔子世家》） ，班固說“孔子因魯史記而作《春秋》”[5]（《漢書·司馬遷傳贊》），都使用了“作”字。司馬遷的本意，是指孔子曾做修《春秋》之事，但是后人理解轉(zhuǎn)生誤會(huì)，如張載說：“《春秋》之書，在古無有，乃仲尼自作，惟孟子為能知之?！彼詫W(xué)者不得不再加分辨。杜預(yù)認(rèn)為《春秋》是據(jù)魯史而成，魯史是據(jù)諸侯之赴告而成，說：“周德既衰，官失其守，……仲尼因魯史冊書成文，考其真?zhèn)危驹诘涠Y?！浣讨?，文之所害，則刊而正之，以示勸戒。其余則皆即用舊史。”[6]（《春秋左傳集解·序》）朱熹說：“圣人作《春秋》，不過直書其事，善惡自見?！盵7]（《朱子語類》）顧炎武說：“《春秋》因魯史而修者也，《左氏傳》采列國之史而作者也。”[8]（《日知錄·卷四·春秋闕疑之書條》）現(xiàn)代學(xué)者楊伯峻先生提出：“《春秋》本是魯史本文，孔丘不曾修改。……孔丘實(shí)未嘗修《春秋》，更不曾作《春秋》。”[9]（《前言》P13－15）都認(rèn)為《春秋》與魯史有關(guān)，甚至是直接抄錄了魯史。但是楊伯峻先生也承認(rèn)孔子與《春秋》有關(guān)，說：“那么《春秋》和孔丘究竟有什么關(guān)系呢？我認(rèn)為孔丘曾經(jīng)用《春秋》作過教本，傳授弟子。”[3]金景芳先生也說：“六經(jīng)亦稱六藝，實(shí)際上它是當(dāng)時(shí)孔子為了教學(xué)所編的教科書?！盵3]本文同意選編教科書的說法。
據(jù)《史記·孔子世家》所載，“魯哀公十四年，西狩獲麟。子曰：‘弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？’乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公?！焙蠖?，孔子卒。同時(shí)，《孔子世家》中還說孔子作《春秋》“筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭”，而《韓非子》也有“子夏之說《春秋》也：‘善持勢者，蚤絕其奸萌?！薄ⅰ白酉脑唬骸洞呵铩分洺?xì)⒕?、子殺父者，以十?dāng)?shù)矣’”[10]（《韓非子·外儲(chǔ)說右上》）的記載，子夏為孔子晚年弟子，小孔子四十四歲。則知孔子確實(shí)是在晚年“退而不仕”的情況下，整理了《春秋》。劉知幾說：“《春秋》家者，其先出于三代?！盵11]（《史通·六家》）這種文體，特別是二百余年中史官所作的持續(xù)的記載，不是孔子所能夠“獨(dú)創(chuàng)”的，這與以思想見長的諸子不同，劉勰說：“諸子者，入道見志之書?！盵12]（《文心雕龍·諸子》）諸子可以議論見志、空言游說，而史家不能。所以舊史所說的孔子“著作”《春秋》，不可能是現(xiàn)代意義上“擁有著作權(quán)”的“著作”。楊伯峻先生曾舉出例證，在今文家認(rèn)為寓含一字之褒貶的地方，其實(shí)《春秋》與《汲冢竹書紀(jì)年》完全是一樣的[9]（《前言》P12－13）。但是孔子仍然有可能“刪削”過魯史，因?yàn)闉椤洞呵铩纷鱾鞯摹蹲髠鳌匪黾拥拇罅渴妨?，同樣?yīng)該源自魯史，而孔子將其省略掉了?？飦喢飨壬f：“孔子是把《春秋》作為現(xiàn)代史教材進(jìn)行教學(xué)的，這只是一部分教學(xué)大綱；作為教學(xué)大綱，也只能是提綱挈領(lǐng)，不能過分鋪張繁復(fù)?！盵13]（第九章，P363）本文同意這一說法。
《左傳》舊以為《春秋》三傳之一。班固說：“左丘明論輯其本事以為之傳?！盵5]（《漢書·司馬遷傳贊》）劉知幾說：“《左傳》家者，其先出于左丘明?？鬃蛹戎洞呵铩?，而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授后人；或曰傳者，傳也，所以傳示來世。”[11]（《史通·六家》）關(guān)于左丘明的身份，《論語·公冶長》：“子曰：‘巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。’”司馬遷說：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》?！盵4]（《史記·十二諸侯年表》）何晏《集解》引孔安國曰，及《漢書·藝文志》《春秋》家班固自注，都說：“左丘明，魯太史?！薄妒酚洝づ狍S集解序》司馬貞《索隱》說：“仲尼作《春秋經(jīng)》，魯史左丘明作傳，合三十篇，故曰《左氏傳》。”劉知幾說：“丘明既躬為太史，博總?cè)簳寥纭稒勮弧贰都o(jì)年》之流，《鄭書》《晉志》之類，凡此諸籍，莫不畢睹，其《傳》廣包他國，每事皆詳。”[11（《史通·申左》）以上數(shù)家都認(rèn)為左丘明的身份是太史。由《論語》孔子尊重其德行來看，他的年壽應(yīng)該大過孔子。他不是孔子的弟子，所以司馬遷要稱之為魯君子。然而由于孔子弟子眾多，影響巨大，又是刪削魯史，所以即使不為弟子，左丘明還是有可能為孔子所刪削的《春秋》作傳。近代以來學(xué)者多懷疑左丘明其人，如楊伯峻先生說：“無論左丘明的姓氏如何，無論左丘明是孔子以前或同時(shí)人，但《左傳》作者不可能是《論語》中的左丘明”[9]（《前言》P32）。本文認(rèn)為，近代以來的懷疑并不足以否定舊說，左丘明以魯太史、魯君子的身份，“以同圣之才，同在一國”[11]（《史通·申左》），從而為《春秋》補(bǔ)充大量史料，是完全合乎情理的。
關(guān)于《左傳》的真?zhèn)?，《四庫全書總目提要》論證說：“經(jīng)止獲麟，而弟子續(xù)至孔子卒；傳載智伯之亡，殆亦后人所續(xù)。《史記·司馬相如傳》中有揚(yáng)雄之語，不能執(zhí)是一事指司馬遷為后漢人也，則載及智伯之說，不足疑也。今仍定為左丘明作，以祛眾惑。至其作傳之由，則劉知幾‘躬為國史’之言，最為確論。疏稱‘大事書于策者，經(jīng)之所書；小事書于簡者，傳之所載?！?jīng)傳同因國史而修，斯為顯證。”[14]（《四庫全書總目提要·春秋左傳正義》）解釋了《春秋》、《左傳》二書有經(jīng)后人所續(xù)的可能性，但是維持《左傳》為左丘明所作的傳統(tǒng)說法，而且論證了《左傳》的性質(zhì)與史料來源。既然《春秋》與《左傳》的關(guān)系猶如后世史家的“綱目”與“長編”，則二書體例與內(nèi)容原為歷代史官所守所撰，其中言辭間有不甚一致之處的疑問，便也不難理解了。
《春秋》三傳比較，劉知幾曾說：“古之人言《春秋》三傳者多矣。戰(zhàn)國之世，其事罕聞。當(dāng)前漢，專用《公羊》，宣皇已降，《谷梁》又立于學(xué)。至成帝世，劉歆始重《左氏》，而竟不列學(xué)官?！?fù)P榷而論之，言傳者固當(dāng)以《左氏》為首。……蓋《左氏》之義有三長，而二傳之義有五短?！蛔郧鹈髦?，迄及魏滅，年將千祀，其書寢廢。之晉太康年中，汲冢獲書，全同《左氏》?！墒鞘婪Q實(shí)錄，不復(fù)言非，其書漸行，物無異議?！盵11]（《史通·申左》）所說概述出《左傳》與《公》《谷》二傳的沉浮互動(dòng)，同時(shí)也揭示出二者在經(jīng)、史兩途上的不同歸屬。蔣伯潛先生曾概述說：“《左傳》不當(dāng)附《春秋經(jīng)》，前人已多言之。盧植、王接曰：‘左氏自是一家言，不主為經(jīng)而發(fā)?！哽铩①R循亦皆謂《左傳》為史?！洞笾羞z事》及《北夢瑣言》并載唐陳商亦稱：‘左丘明為魯史，記述時(shí)政，以日繁月，本非扶助圣經(jīng)，是太史之流。……當(dāng)與司馬遷、班固等列?！熳右嘌裕骸蹲髠鳌肥鞘穼W(xué)，《公》、《谷》是經(jīng)學(xué)?！~夢得曰：‘《左傳》傳事不傳義，是以詳于事，而事未必實(shí)；《公》、《谷》傳義不傳事，是以詳于經(jīng)，而義未必當(dāng)?！瘏浅我舱f：‘載事則《左傳》詳于《公》、《谷》，釋經(jīng)則《公》、《谷》精于《左氏》?！瘎⒎甑撛唬骸蹲髠鳌芬粤际分?，博聞多識(shí)，本未嘗求附于《春秋》之義。’”[15]（第十章《〈春秋〉經(jīng)、傳述要P115）楊伯峻先生也說：“《左傳》的解《經(jīng)》，不像《公羊》和《谷梁》?！涡荨豆蚪庠b》和唐人徐彥的《疏》……有所謂五始、三科、九旨、七等、六輔、二類、七缺之義，現(xiàn)在看來，不是穿鑿附會(huì)，便是迂腐迷信?！薄翱偠灾?，《公羊傳》、《谷梁傳》，不是空話，便是怪話，極少具體的有價(jià)值的歷史資料?！薄叭欢蹲髠鳌芬跃唧w史實(shí)來說明或者補(bǔ)充以至訂正經(jīng)文。行文簡勁流暢，自東漢以后更為盛行，自魏晉以后便壓倒《公羊》、《谷梁》二傳?！盵9] （《前言》P24、26、28）所說極有啟發(fā)。因?yàn)槿齻麟m然并稱，其實(shí)卻是二個(gè)系統(tǒng)。《公羊》、《谷梁》以弟子的身份傳承師學(xué)，所以重在“微言大義”的一面，《左傳》以史官、君子的身份補(bǔ)充史料，所以重在“良史”、“實(shí)錄”的一面，二者原則完全不同。
西漢以后儒家有今古文家派之爭，古文家長于名物訓(xùn)詁，主于“實(shí)事求是”，《左傳》為古文，所以杜預(yù)說：“周德既衰，官失其守，……仲尼因魯史冊書成文，考其真?zhèn)?，而志在典禮?！浣讨?，文之所害，則刊而正之，以示勸戒。其余則皆即用舊史?！盵6]（《春秋左傳集解·序》）認(rèn)為《春秋》是據(jù)魯史而成，魯史是據(jù)諸侯之赴告而成。今文家主于“微言大義”，《公羊》、《谷梁》為今文，所以何休等人重在闡釋“三科九旨”。清代今文家皮錫瑞說：“《春秋》，魯史舊名，止有其事其文而無其義……自孔子加筆削褒貶，為后王立法，而后《春秋》不僅為記事之書。”[16]（《經(jīng)學(xué)歷史·一·經(jīng)學(xué)開辟時(shí)代》，P19－20）“按《史記》以《春秋》別出于后，而解說獨(dú)詳，蓋推重孔子作《春秋》之功比刪訂諸經(jīng)為尤大，與孟子稱孔子作《春秋》比禹抑洪水、周公兼夷狄相似。其說《春秋》大義，亦與《孟子》、《公羊》相合。則知公羊家三科九旨之說未可非矣?！盵16]（《經(jīng)學(xué)歷史·一·經(jīng)學(xué)開辟時(shí)代》，P45）甚至還認(rèn)為：“孔子以前，未有經(jīng)名，而已有經(jīng)說，具見于《左氏內(nèi)外傳》?！盵16]（《經(jīng)學(xué)歷史·一·經(jīng)學(xué)開辟時(shí)代》，P30）也就是說，由孔子所揭示的“大義”，早在孔子以前《六經(jīng)》尚沒有稱為“經(jīng)”之時(shí)，就已經(jīng)包含在內(nèi)了。
皮錫瑞此語雖不免具有其今文經(jīng)學(xué)的立場，但并非毫無道理。實(shí)際上自秦漢以后，凡史學(xué)一系均認(rèn)同《左傳》，而不認(rèn)同《公羊》、《谷梁》。班固稱“自古書契之作而有史官，……孔子因魯史記而作《春秋》，而左丘明論輯其本事以為之傳”[5]（《漢書·司馬遷傳贊》），即認(rèn)為孔子與左丘明皆具史官資格，而《公羊》《谷梁》不與。劉知幾稱諸史之作有“六家”“二體”，二曰《春秋》，三曰《左傳》，而《公羊》《谷梁》不與。另一方面，戰(zhàn)國兩漢之際，凡經(jīng)學(xué)一系均認(rèn)同《公羊》《谷梁》，而不認(rèn)同《左傳》。由孔子自語、子夏說《春秋》、孟子所言及司馬遷、班固所論，“微言大義”的闡釋，應(yīng)該更符合孔子的原意。金景芳先生說：“孔子的這一著作，政治性很強(qiáng)?！媒袢粘Ｓ玫脑拋碚f，就是真正做到為當(dāng)時(shí)的政治服務(wù)?！盵3]（P25）本文同意這一說法。
總之，《春秋》一書而兼具二種性質(zhì)。朱熹說：“《春秋》之書，且據(jù)《左氏》，當(dāng)時(shí)天下大亂，圣人且據(jù)實(shí)而書之，其是非得失，付諸后世公論，蓋有言外之意。若必于一字一辭之間，求褒貶所在，竊恐不然?！笔Y伯潛先生說：“孔子據(jù)《魯春秋》以作《春秋》，其事則無非齊桓晉文之事，其文則多同魯史之文，故與晉《乘》、楚《檮杌》大致相同。唯其義，則孔子之義，不但為《乘》與《檮杌》所無，亦為《魯春秋》所無。《春秋》之所以為‘經(jīng)’者，即在于此?！庇衷u劉知幾說：“劉氏是史學(xué)家，不是經(jīng)學(xué)家。他以史學(xué)批評《左氏》，是對的；以史學(xué)批評《春秋經(jīng)》，卻是錯(cuò)了?！盵15]（P116、106－107）
但是，孔子所謂“微言大義”其實(shí)也是淵源有自的，它本不是經(jīng)學(xué)所獨(dú)有，而同樣是古代史學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)。如果說“良史”、“實(shí)錄”代表了古代史學(xué)的基本原則，“微言大義”則是代表了古代史學(xué)的最高境界。中國史學(xué)自上古以來本就是以“實(shí)錄”與“史鑒”二種傳統(tǒng)并行的；或者說，“良史”、“實(shí)錄”是體，“微言大義”是用。劉知幾在其批評經(jīng)學(xué)的著名的《疑古》篇中，曾經(jīng)說：“蓋古之史氏，區(qū)分有二焉，一曰記言，二曰記事。而古人所學(xué)，以言為首。至若虞夏之典，商周之誥，仲虺、周任之言，史佚、臧文之說，凡有游談、專對、獻(xiàn)策、上書者，莫不引為端緒，歸其準(zhǔn)的。其于事也則不然?！稌分d，以言為主，至于廢興行事，萬不記一。語其缺略，可勝道哉！故令后人有言，唐虞以下帝王之事，未易明也?！庇终f：“及《左氏》之為傳也，雖義釋本經(jīng)，而語雜他事。遂使兩漢儒者，疾之若仇。故二傳大行，擅名后世。又孔門之著述也，《論語》專述言辭，《家語》兼陳事業(yè)，而自古學(xué)徒相授，唯稱《論語》而已。由斯而談，并古人輕事重言之明效也。……又按魯史之有《春秋》也，外為賢者，內(nèi)為本國，事靡洪纖，動(dòng)皆隱諱。斯乃周公之格言，然何必《春秋》，在于《六經(jīng)》，亦皆如此?！盵11]（《史通·疑古》）隨之列舉《尚書》之中隱諱不明的史事十條。在另一批評孔子的著名的《惑經(jīng)》篇中，又說：“按趙穿殺君，而稱宣子之弒；江乙亡布，而稱令尹所盜。此則春秋之世有識(shí)之士莫不微婉其辭，隱晦其說，斯蓋當(dāng)時(shí)之恒事，習(xí)俗所常行，而班固云‘仲尼沒而微言絕’，觀微言之作，豈獨(dú)宣父者邪？”[11]（《史通·惑經(jīng)》）隨之列舉《春秋》之中“未諭”者十二條，“虛美”者五條。其說雖意在批評經(jīng)學(xué)的隱諱、虛美，但亦可以證明在孔子之前，虞夏、周公之時(shí)，久已存在“微言”的傳統(tǒng)。
“微言”的傳統(tǒng)依照皮錫瑞所說，是將其納入經(jīng)學(xué)之內(nèi)，區(qū)分《春秋》有“事”、“文”、“義”三層含義；依照劉知幾所說，則是將其納入史學(xué)之內(nèi)，區(qū)分史學(xué)有“記言”與“記事”二種體裁。依照杜預(yù)所說，孔子是“上以遵周公之遺制，下以明將來之法?！芄?，仲尼從而明之?！盵6]（杜預(yù)《春秋左傳集解·序》）即孔子是繼承周公一系而來。而依照司馬談、遷父子所說，“為太史，毋忘吾所欲論著矣……幽厲之后，王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論《詩》《書》，作《春秋》，則學(xué)者至今則之。自獲麟以來四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕”[4]（《史記·太史公自序》），以及班固所說，“古之王者世有史官……左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業(yè)”[5]（《漢書·藝文志》），則孔子整理《春秋》，是自居于史官地位的。細(xì)繹杜預(yù)之說，其所謂周公，亦是指周公所建立的史官制度，而其整套典禮、王道，亦得由此史官制度而體現(xiàn)。因此，就史官制度與職守而言，也可以說，中國古代史學(xué)中崇尚微言大義、重在闡釋史鑒的傳統(tǒng)，是以孔子為代表并發(fā)揚(yáng)光大的。
參考文獻(xiàn)：
[1]古史辨·第一冊·答顧頡剛先生書[C].北京：樸社，1926.
[2]周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論著集[M].上海：上海人民出版社，1983.
[3]金景芳.孔子與六經(jīng)[J].孔子研究，1986（創(chuàng)刊號）：15.
[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.
[5]班固.漢書[M]].北京：中華書局，1962.
[6]十三經(jīng)注疏·春秋左傳集解[M].北京：中華書局，1980.
[7]朱熹.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.
[8]顧炎武.日知錄（集釋）[M].長沙：岳麓書社，1994.
[9]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].北京：中華書局1981.
[10]韓非.韓非子（淺解）[M].北京：中華書局，1960.
[11]劉知幾.史通[M].北京：中華書局，1980.
[12]劉勰.文心雕龍（校證）[M].上海：上海古籍出版社，1980.
[13]匡亞明.孔子評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1990.
[14]紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1959.
[15]蔣伯潛.經(jīng)學(xué)纂要[M].長沙：岳麓書社1990.
[16]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，1959.
原刊《殷都學(xué)刊》2001年第4期
聯(lián)系客服
