種“經(jīng)驗(yàn)之外無(wú)研究”的傾向，即認(rèn)為任何一項(xiàng)社會(huì)學(xué)研究都必須有經(jīng)驗(yàn)考察作為基礎(chǔ)，否則就不能算是真正的社會(huì)學(xué)研究。
熱衷于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證，可能是作為一門移植的社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展的一個(gè)過(guò)程、一種選擇。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)社會(huì)學(xué)被移植到美國(guó)時(shí)，具有歐洲傳統(tǒng)的實(shí)證主義很快被美國(guó)的實(shí)用主義和功利主義改頭換面，發(fā)展出一種經(jīng)驗(yàn)主義社會(huì)學(xué)，芝加哥學(xué)派就是這一流派的典型代表。芝加哥學(xué)派曾倡導(dǎo)社會(huì)學(xué)研究者走出書(shū)齋、走出圖書(shū)館，走進(jìn)城市的大街小巷，去觀察、去記錄、去測(cè)量、去計(jì)算。
經(jīng)驗(yàn)主義執(zhí)信經(jīng)驗(yàn)和真實(shí)，似乎只有經(jīng)過(guò)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)獲得的材料才是真實(shí)可信的，只有被真實(shí)材料證明的假設(shè)才能構(gòu)成真正的理論。誠(chéng)然，任何認(rèn)識(shí)都離不開(kāi)實(shí)踐，但是，又絕非獲得任何知識(shí)都需要經(jīng)過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)。再者，真實(shí)并非是絕對(duì)的，個(gè)人經(jīng)歷和體驗(yàn)的事實(shí)也不是絕對(duì)真實(shí)的。例如，我們通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查所獲得的事實(shí)，也不過(guò)是相對(duì)的真實(shí)，因?yàn)槲覀儙缀鯚o(wú)法知道被訪者回答的究竟是真是假。但是，研究者總是把真實(shí)作為前提來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)，這難免會(huì)給研究結(jié)論和理論的建構(gòu)帶來(lái)局限。
經(jīng)驗(yàn)主義那種過(guò)于依賴經(jīng)驗(yàn)的傾向，把理論靈感和知識(shí)的獲得完全寄托于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，在很大程度上限制了社會(huì)學(xué)的視野和范圍。誠(chéng)然，在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，人們可以學(xué)習(xí)和掌握許多知識(shí)。但是，科學(xué)研究和知識(shí)的獲得又是人類的智力活動(dòng)過(guò)程，人類可以依靠自己的智慧，或先驗(yàn)的邏輯思維和推理能力，來(lái)創(chuàng)造知識(shí)體系。很顯然，直接的經(jīng)驗(yàn)并不必然產(chǎn)生科學(xué)認(rèn)識(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造也可以不需要自己直接經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)。哥白尼的日心說(shuō)、托普勒的天體運(yùn)行軌道學(xué)說(shuō)的提出，顯然不是直接經(jīng)驗(yàn)的結(jié)論，他們的理論是個(gè)人感官經(jīng)驗(yàn)所無(wú)法證明的認(rèn)識(shí)。因此，如果把社會(huì)學(xué)局限在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的范疇之內(nèi)，無(wú)疑會(huì)約束它對(duì)社會(huì)世界以及自然世界的一般性理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)也限制了社會(huì)學(xué)知識(shí)范圍的拓展。
事實(shí)上，置身于社會(huì)之中的研究者，無(wú)論是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)，他們都要經(jīng)歷、都會(huì)擁有許多社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。研究者在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)材料建構(gòu)理論，或者從經(jīng)驗(yàn)中獲取知識(shí)時(shí)，有時(shí)候沒(méi)有必要專門去證實(shí)每個(gè)具體經(jīng)驗(yàn)是否真正發(fā)生，重要的是從經(jīng)驗(yàn)中抽象出一般道理或規(guī)律。例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，諸如木桶的短木效應(yīng)，囚徒困境等理想型的提出，并不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，尋找現(xiàn)實(shí)中究竟有多少木桶有短木，有多少囚徒會(huì)面臨困境。這些具有分析意義的概念是根據(jù)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的抽象和虛構(gòu)，可這種經(jīng)過(guò)抽象的一般經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)比瑣碎的具體經(jīng)驗(yàn)更具有概括性，更具有解釋力。
過(guò)于追求絕對(duì)的真實(shí)，過(guò)多追求證實(shí)，也可能陷入“寧信度不信足”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從而導(dǎo)致人們拘泥于形式，制約學(xué)科的想象力和創(chuàng)造力的發(fā)揮，制約人的智慧的發(fā)揮。在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，常識(shí)往往具有重要的意義。學(xué)者在其研究中，通?？梢猿浞职l(fā)揮常識(shí)和先驗(yàn)想象力的作用，而不需要專門的經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以證實(shí)。比如說(shuō)“人幾天不吃就會(huì)餓死”，這是不能用經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)、也不需要用專門經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)就能明白的道理。通過(guò)此例我們可以看到，對(duì)有些社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，既不需要專門經(jīng)驗(yàn)的證明，也不能用事實(shí)來(lái)加以證明，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)是人研究人的活動(dòng)，它受到社會(huì)倫理規(guī)則的限制，人不可能隨意用人來(lái)做實(shí)驗(yàn)。
經(jīng)驗(yàn)主義通常忽略人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的差異，把科學(xué)的方法片面理解為類似自然科學(xué)的方法，似乎越接近自然科學(xué)的實(shí)證方法，科學(xué)性越強(qiáng)。事實(shí)上，社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法的局限性常常是無(wú)法克服的。為彌補(bǔ)這種不足，就需要研究者發(fā)揮人類智慧和理解力的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)邏輯思維和充分發(fā)揮想象力的作用。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的局限，并不是說(shuō)社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查和研究沒(méi)有意義，更不是要排斥它。把經(jīng)驗(yàn)研究和理論建構(gòu)結(jié)合起來(lái)，把實(shí)證技術(shù)錘煉和思想理論關(guān)懷結(jié)合起來(lái)，不僅能真正弘揚(yáng)社會(huì)學(xué)的科學(xué)精神，而且也將促進(jìn)社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部的良性互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
