（第七十七章）
“是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”圣人為何“不欲見賢”呢？先看古人的注解：
河上公章句：“'是以圣人為而不恃’，圣人為德施，不恃其報也。'功成而不處’，功成事就，不處其位。'其不欲見賢’，不欲使人知己之賢，匿功不居榮，畏天損有余也?！闭f圣人“畏天損有余”不恰當。圣人“有余”也不多，何畏之有？
王弼注：“是以圣人不欲示其賢，以均天下?！薄笆酒滟t”與“均天下”講不通?？船F(xiàn)代名人學者的解釋：
余秋雨翻譯：“所以，圣人不自恃、不居功、不顯擺。”（余秋雨：《老子通釋》北京聯(lián)合出版公司，2021年，第222頁。）他引用的原文中沒有這一句，但仍然作了翻譯。
南懷瑾說：“所以老子始終告訴我們'功成、名遂、身退、天之道’。個人做事也好，為天下國家也好，不要把你的成功看成是你自己了不起；'功成’是大家的；'名遂’，出了名已經(jīng)不好意思；'身退’，趕快自己退下來，這是'天之道’，是天道自然之理?！保蠎谚骸独献铀f》續(xù)集 東方出版社，2010年，第357頁。）
陳鼓應今譯：“因此有道的人作育萬物而不自恃己能；有所成就而不以功自居，他不想表現(xiàn)自己的聰明才智?！保惞膽骸独献咏褡⒔褡g》 商務印書館，2016年，第337頁。）老子說的“圣人”就是圣人，不必翻譯成“有道的人”。圣人可以是“有道的人”，但“有道的人”不一定是圣人。圣人能培養(yǎng)人才，造福人民，但不能耕作、培育、養(yǎng)護萬物。“賢”翻譯成“聰明才智”也不準確。
“是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”所以，圣人雖有作為、有功勞，而從不依賴，不會坐在功勞簿上享福；成功了也不居功自傲，是大家努力的結(jié)果；他從不想表現(xiàn)自己的賢能。
第二章有“為而不恃，功成而弗居”與本章“為而不恃，功成而不處”的意思差不多，都是圣人為人謙遜的態(tài)度，而且圣人“不欲見賢”。見，讀xiàn，古同“現(xiàn)”，表現(xiàn)的意思?！耙娰t”即“現(xiàn)賢”，表現(xiàn)、炫耀自己的賢能。
原文中有“天道”，“人道”，“道者”和“圣人”。這四者是什么關系呢？好像“人之道”不是道，那么，我們常說的“人道主義”又是什么意思？西方傳入的“人道主義”提倡關懷人，尊重人，主張人格平等，互相尊重，這與“天道”是相符的。其實，中國在春秋時代，人道主義就已經(jīng)存在，但不應該是老子說的“損不足以奉有余”。所以，老子說的“人之道”不是“人道主義”，而是我們現(xiàn)在習慣說的“不地道”。圣人是道者，道者不一定是圣人，但圣人和道者都遵循天道。
私有制是導致人類貧富差距，是罪惡的根源。在中國歷史上農(nóng)民起義促進了改朝換代，而農(nóng)民起義的口號：“王侯將相，寧有種乎?”、“替天行道”、“等貴賤，均貧富”等都是對社會不平等的反抗。當前中國消除絕對貧困是一項偉大的舉措，也是中國長治久安，國民經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的基礎。
聯(lián)系客服
