藝增篇藝，謂經(jīng)藝也。
世俗所患，患言事增其實(shí)，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過(guò)其善，進(jìn)惡沒(méi)其罪。何則？俗人好奇，不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?；毀人不益其惡，則聽(tīng)者不愜於心。聞一增以為十，見(jiàn)百益以為千，使夫純樸之事，十剖百判；審然之語(yǔ)，千反萬(wàn)畔。墨子哭於練絲，楊子哭於歧道，並注率性篇。蓋傷失本，悲離其實(shí)也。
蜚流之言，百傳之語(yǔ)，出小人之口，馳閭巷之間，其猶是也。諸子之文，筆墨之疏，人賢所著，吳曰：疑當(dāng)作“大賢”。盼遂案：“人賢”二字，當(dāng)以為“賢人”。上文“小人”，下文“聖人”，皆與此相應(yīng)。妙思所集，宜如其實(shí)，猶或增之。儻經(jīng)藝之言，如其實(shí)乎？言審莫過(guò)聖人，經(jīng)藝萬(wàn)世不易，猶或出溢，增過(guò)其實(shí)。增過(guò)其實(shí)，皆有事為，不妄亂誤以少為多也。然而必論之者，方言經(jīng)藝之增與傳語(yǔ)異也。
經(jīng)增非一，略舉較著，令恍惑之人，觀覽采擇，得以開(kāi)心通意，曉解覺(jué)悟。
尚書(shū)〔曰〕：依下文例補(bǔ)“曰”字。“協(xié)和萬(wàn)國(guó)?！?font color="#FF0000">堯典文?！?/font>邦”作“國(guó)”，說(shuō)見(jiàn)前篇。是美堯德致太平之化，化諸夏並及夷狄也。
言協(xié)和方外，可也；言萬(wàn)國(guó)，增之也。
夫唐之與周，俱治五千里內(nèi)。此今文書(shū)說(shuō)也。王制疏引五經(jīng)異義曰：“今尚書(shū)歐陽(yáng)、夏侯說(shuō)，中國(guó)方五千里。古尚書(shū)說(shuō)，五服旁五千里，相距萬(wàn)里?！睍?shū)虛篇：“舜與堯共五千里之境，同四海之內(nèi)?！闭勌炱骸爸軙r(shí)九州東西五千里，南北亦五千里?！眲e通篇：“殷、周之地極五千里?！毙麧h篇：“周時(shí)僅治五千里內(nèi)?！彪y歲篇：“九州之內(nèi)五千里?！庇钟[六二六引孫武曰：“帝王處四海之內(nèi)，居五千里之中。”並今文說(shuō)也。今文家不以為實(shí)有萬(wàn)國(guó)，故不以為實(shí)有萬(wàn)里也。周時(shí)諸侯千七百九（七）十三國(guó)，“九”當(dāng)作“七”，尚書(shū)大傳洛誥傳：“天下諸侯之來(lái)進(jìn)受命于周，退見(jiàn)文、武屍者，千七百七十三諸侯?！蓖踔圃唬骸胺簿胖萸甙倨呤龂?guó)。”鄭注：“周因殷諸侯之?dāng)?shù)。”並其證。荒服、戎服、要服周禮夏官職方氏注：“服，服事天子也?！敝苷Z(yǔ)上：“夷蠻要服，戎狄荒服?！表f注：要者，要結(jié)好信而服從也?；?，荒忽無(wú)常之言也?！庇碡暋⒅芏Y、周語(yǔ)，並無(wú)“戎服”。及四海之外不粒食之民，注感虛篇。若穿胸、儋（耴）耳、僬僥、跋（跂）踵之輩，淮南地形訓(xùn)有穿胸民，高注：“穿胸，胸前穿孔達(dá)背，南方國(guó)名。”海外南經(jīng)曰：“貫胸國(guó)，人胸有竅?！敝駮?shū)紀(jì)年有貫胸氏。博物志二曰：“穿胸國(guó)，昔禹平天下，會(huì)諸侯會(huì)稽之野。防風(fēng)氏後到，殺之。夏德之盛，二龍降之，禹使范成光禦之，行城外，既周而還。至南海，經(jīng)防風(fēng)，防風(fēng)氏之二臣，以塗山之戮，見(jiàn)禹使，怒而射之，迅風(fēng)雷雨，二龍升去。二臣恐，以刃自貫其心而死。禹哀之，乃拔其刃，療以不死之草，是為穿胸民?！崩ǖ貓D文略同。方以智曰：“儋耳”即“耽耳”?；茨显唬骸暗⒍诒狈?。”漢南海有儋耳郡，注：“作聸，大耳?！闭f(shuō)文：“耳曼無(wú)輪廓曰聃?！崩像跻源嗣?。子長(zhǎng)疑太史儋即老聃。則“儋”、“聸”、“聃”一字。今儋州即儋耳?；茨稀霸诒狈健保蛴炁e，或同名乎？暉按：方說(shuō)非也。漢之儋耳郡，唐之儋州，地在南方，與此無(wú)涉。說(shuō)文明言南方有儋耳國(guó)。此“儋耳”在四海之外，本海外北經(jīng)、淮南地形訓(xùn)。“儋”當(dāng)作“耴”，初訛為“耽”，再轉(zhuǎn)為“聸”、為“儋”耳。（段玉裁曰：“古作耽。一變?yōu)槁?，再變?yōu)橘??！保┙窕茨系匦斡?xùn)“耴耳”偽作“耽耳”。（依王念孫校。）此則由“耽”轉(zhuǎn)寫(xiě)作“儋”也。呂氏春秋任數(shù)篇：“北懷儋耳?！备咦ⅲ骸氨睒O之國(guó)?！眲t“儋”亦當(dāng)作“耴”，與此誤同。（大荒北經(jīng)：“儋耳之國(guó)，任姓?！币唷奥k耳”之誤。）淮南高注：“耴耳，耳垂在肩上。耴讀褶衣之‘褶'，或作‘?dāng)z'，以兩手?jǐn)z耳居海中?！焙Ｍ獗苯?jīng)曰：“聶耳之國(guó)，在無(wú)腸國(guó)東，為人兩手聶其耳，縣居海水中?！蓖跄顚O曰：“耴耳即聶耳?！濒斦Z(yǔ)下：“焦僥民，（今作“僬僥氏”，從段玉裁校。）長(zhǎng)三尺，短之至也?！表f注：“僬僥，西南蠻之別名也。”（今脫“名”字，從孔子世家集解補(bǔ)。）海外南經(jīng)曰：“焦僥國(guó)在三首國(guó)東?！崩ǖ刂驹唬骸霸诖笄貒?guó)北?！贝蠡哪辖?jīng)云：“幾姓?！毕葘O曰：“跋踵”當(dāng)作“跂踵”。山海經(jīng)海外北經(jīng)：“跂踵國(guó)在拘纓東?！保ü⒁⒔?jīng)鉤命決云：“焦僥、跂踵，重譯款塞?！保煱矗簩O說(shuō)是也。山海經(jīng)郭璞注：“跂音企?！笔恰摆枴弊x“企”。企，舉踵望也。淮南地形訓(xùn)高注：“跂踵，踵不至地，以五指行?！贝蠡谋苯?jīng)郭注：“其人行，腳跟不著地也?！弊钟肿鳌捌纭?。竹書(shū)：“歧踵戎來(lái)賓?！眳问洗呵锂?dāng)染篇：“夏桀染于幹辛、歧踵戎?！鄙胶＝?jīng)曰：“流沙行五百里有山，曰跂踵山?！被蚣蹿桋鄧?guó)地。併合其數(shù)，不能三千。“能”猶“及”也。天之所覆，地之所載，盡於三千之中矣。而尚書(shū)云“萬(wàn)國(guó)”，褒增過(guò)實(shí)，以美堯也。欲言堯之德大，所化者眾，諸夏夷狄，莫不雍和，故曰“萬(wàn)國(guó)”。漢書(shū)地理志曰：“昔在黃帝，作舟車以濟(jì)不通，旁行天下，方制萬(wàn)里，畫(huà)□分州，得百里之國(guó)萬(wàn)區(qū)，是故易稱‘先王以建萬(wàn)國(guó)，親諸侯'，書(shū)曰‘協(xié)和萬(wàn)國(guó)'，此之謂也。”據(jù)此，則今文說(shuō)以萬(wàn)國(guó)為實(shí)數(shù)，非虛增也。仲任以為褒增，與之異者，皮錫瑞曰：“仲任歐陽(yáng)說(shuō)，與班固夏侯說(shuō)不同。”其說(shuō)是也。孫奕示兒編十三，以仲任謂唐無(wú)萬(wàn)國(guó)為誤經(jīng)義，非也。猶詩(shī)言“子孫千億”矣，見(jiàn)大雅假樂(lè)篇。美周宣王之德，陳喬樅魯詩(shī)遺說(shuō)考：“毛詩(shī)以假樂(lè)之詩(shī)為嘉成王。今據(jù)論衡述詩(shī)，以為美周宣王之德，是魯詩(shī)之說(shuō)與毛義異?！?/font>能慎天地，“慎”，舊校曰：一作“順”。暉按：“慎”讀作“順”，聲近字通。天地祚之，子孫眾多，至於千億。鄭箋：“成王行顯顯之令德，求祿得百福，其子孫亦勤行而求之，得祿千億?！笔欠侵^子孫之?dāng)?shù)有千億也。與王說(shuō)異。言子孫眾多，可也；言千億，增之也。夫子孫雖眾，不能千億，詩(shī)人頌美，增益其實(shí)。案後稷始受邰封，大雅生民曰：“有邰家室?！泵珎鳎骸佰?，姜嫄之國(guó)也。堯見(jiàn)天因邰而生後稷，故國(guó)後稷于邰?！?/font>訖于宣王，宣王以至外族內(nèi)屬，血脈所連，不能千億。“不能”猶“未及”也。夫“千”與“萬(wàn)”，數(shù)之大名也?！叭f(wàn)”言眾多，吳曰：“萬(wàn)”字疑誤。暉按：“萬(wàn)言眾多”，猶言“千萬(wàn)之為言眾多也”，舉“萬(wàn)”以胲“千”。故尚書(shū)言“萬(wàn)國(guó)”，詩(shī)言“千億”。
詩(shī)云：“鶴鳴九皋，聲聞於天?！?font color="#FF0000">見(jiàn)小雅鶴鳴。今本“鳴”下有“於”字，因唐石經(jīng)誤也。古書(shū)引詩(shī)，皆無(wú)“於”字。詳馮登府三家詩(shī)異文疏證、段玉裁毛詩(shī)故訓(xùn)傳、錢大昕養(yǎng)新錄、李富孫詩(shī)經(jīng)異文釋、李賡蕓炳燭編。盧文弨龍城劄記曰：“‘皋'一作‘皋'，當(dāng)作‘□'，即古‘澤'字。”李賡蕓曰：“太玄上次五：‘鳴鶴升自深澤。'範(fàn)望注，詩(shī)云：‘鶴鳴九皋，聲聞於天。'據(jù)此，‘九皋'當(dāng)作‘九澤'。說(shuō)文‘□'古文以為‘澤'字。毛詩(shī)必本作‘□'，字與‘皋'相似，因而致訛?！睍煱矗亨嵐{：“皋，澤中水溢出所為坎。”楚詞湘君王注：“澤曲曰皋?！比糇鳌啊酢保础皾伞弊?，則鄭、王不容別其義於“澤”也。盧、李說(shuō)恐非。言鶴鳴九折之澤，此韓詩(shī)說(shuō)也。見(jiàn)釋文。聲猶聞於天，以喻君子修德窮僻，名猶達(dá)朝廷也。韓詩(shī)外傳七曰：“故君子務(wù)學(xué)修身，端行而須其時(shí)者也。”下引此詩(shī)，義與此說(shuō)相近。荀子儒效篇：“君子隱而顯，微而明?！睗h書(shū)東方朔傳：“茍能修身，何患不榮?！眮K引此詩(shī)。毛傳、鄭箋義同。蓋詩(shī)今古文說(shuō)無(wú)異也。
〔言〕其聞高遠(yuǎn)，可矣；“其”上當(dāng)有“言”字，與下“言”字平列。本篇文例可證。盼遂案：“其”上應(yīng)有“言”字。上文“言子孫眾多，可也；言千億，增之也”，下文“言無(wú)有孑遺一人不愁痛者。夫旱甚，則有之矣；言無(wú)孑遺一人，增之也”，與此文法一律。言其聞於天，增之也。
彼言聲聞於天，見(jiàn)鶴鳴於云中，從地聽(tīng)之，言從地能聞之。度其聲?shū)Q於地，當(dāng)複聞於天也。夫鶴鳴云中，人聞聲仰而視之，目見(jiàn)其形。耳目同力，耳聞其聲，則目見(jiàn)其形矣。然則耳目所聞見(jiàn)，不過(guò)十裏，使參天之鳴，人不能聞也。御覽九一六引作：“按鶴鳴參天，人則不聞。鳴在於澤云何謂乎？”蓋意引之，非此文有脫誤也。何則？天之去人以萬(wàn)數(shù)遠(yuǎn)，“萬(wàn)數(shù)”，以萬(wàn)為數(shù)也，漢人常語(yǔ)。仲任以為天地相去，六萬(wàn)餘裏。見(jiàn)談天、說(shuō)日篇。則目不能見(jiàn)，耳不能聞。今鶴鳴，從下聞之，鶴鳴近也。以從下聞其聲，則謂其鳴於地，當(dāng)複聞於天，失其實(shí)矣。其鶴鳴於云中，人從下聞之；如鳴於九皋，人無(wú)在天上者，何以知其聞於天上也？無(wú)以知，意從準(zhǔn)況之也。盼遂案：“意”系“竟”之誤字。
詩(shī)人或時(shí)不知，至誠(chéng)以為然；或時(shí)知，而欲以喻事，故增而甚之。
詩(shī)曰：“維周黎民，靡有孑遺?！?font color="#FF0000">見(jiàn)大雅云漢?！熬S周”毛詩(shī)作“周餘”。王應(yīng)麟詩(shī)考三以為異文，李富孫曰：“治期篇仍作‘周餘'。孟子引詩(shī)同，則此作‘維周'，當(dāng)為駁文?！?/font>是謂周宣王之時(shí)，遭大旱之災(zāi)也。皇甫謐曰：“宣王元年，不藉千畝，天下大旱，二年不雨，至六年乃雨。”（云漢序疏。）竹書(shū)謂二十五年大旱。陳啟源毛詩(shī)稽古篇曰：“在宣王初年。”詩(shī)人傷旱之甚，民被其害，言無(wú)有孑遺一人不愁痛者。孑，餘也。見(jiàn)方言、小爾雅。言周眾民未有餘遺一人不被害者。蓋三家詩(shī)說(shuō)。毛傳、孟子萬(wàn)章上趙注，並云：“孑，孑然?！笨资瑁骸版萑唬陋?dú)之貌。謂無(wú)有孑然得遺漏?！贝恕版葸z”下有“一人”二字，知非訓(xùn)“孑”為“孑然”，是與毛說(shuō)異也。孟子謂“無(wú)遺民”。按鄭箋謂“言餓病也”。此文云“無(wú)有孑遺一人不愁痛”，是亦非謂盡死無(wú)一人遺餘也，義與鄭同。
夫旱甚，則有之矣；言無(wú)孑遺一人。謂無(wú)一人不愁痛，非謂無(wú)一人。此約舉上文也。增之也。
夫周之民，猶今之民也。使今之民也，遭大旱之災(zāi)，貧羸無(wú)蓄積，扣心思雨；“扣”讀作“茍”，（淮南精神訓(xùn)注：“叩，或作□。”眾經(jīng)音義一引三蒼：“扣作□?！闭f(shuō)文：“狗，叩也。從犬，句聲?！笔恰斑怠庇小熬洹甭?。）聲近字通。茍，誠(chéng)也。見(jiàn)論語(yǔ)裏仁篇孔注。若其富人谷食饒足者，廩囷不空，口腹不饑，何愁之有？天之旱也，山林之間不枯，猶地之水，謂水患。丘陵之上不湛也。湛，沒(méi)也。山林之間，富貴之人，必有遺脫者矣，而言“靡有孑遺”，增益其文，欲言旱甚也。舊本段。
易曰：“豐其屋，豐，大也。蔀其家，虞翻注：“蔀，蔽也。”窺其戶，易作“窺”?；茨咸┳迤??！案Q”“窺”字通。釋文引李登云：“小視。”□其無(wú)人也。”“□”，唐石經(jīng)作“闃”。宋岳刻本，何休、王逸、范甯引易，並同此。文選吳都賦劉注引虞注：“□，空也。”惠棟曰：“說(shuō)文□部：‘閿，低目視也。'‘□'當(dāng)作‘閿'，與‘窺'義合?！蔽囊?jiàn)豐卦上六爻辭。非其無(wú)人也，無(wú)賢人也。淮南泰族篇引此經(jīng)釋之曰：“無(wú)人者，非無(wú)眾庶也，言無(wú)聖人以統(tǒng)理之也。”公羊、莊四年傳：“上無(wú)天子，下無(wú)方伯。”何注：“有而無(wú)益於治曰無(wú)，猶易曰□其無(wú)人?！彪x騷王逸注：“無(wú)人，謂無(wú)賢人也。易曰：窺其戶，□其無(wú)人。”谷梁僖三十一年傳範(fàn)注：“亡乎人，若曰無(wú)賢人也。凱曰：其猶易稱窺其戶，□其無(wú)人。”並與仲任說(shuō)同也。沈濤曰：“此解‘□其無(wú)人'，與虞翻、幹寶不同，（集解引。）當(dāng)是漢易學(xué)家承師說(shuō)，而仲任引之?！逼湔f(shuō)是也。尚書(shū)曰：“毋曠庶官?！?font color="#FF0000">皋陶謨文。曠，空；庶，眾也。毋空眾官，置非其人，與空無(wú)異，故言空也。偽孔傳：“曠，空也。位非其人，為空官?！碧饭f(shuō)：（史記夏本紀(jì)。）“非其人，居其官?！眮K與仲任說(shuō)同。
夫不肖者皆懷五常，才劣不逮，不成純賢，非狂妄頑嚚身中無(wú)一知也。德有大小，材有高下，居官治職，皆欲勉效在官。尚書(shū)之官，易之戶中，猶能有益，猶，均也。言居官小材，戶中具臣，非狂妄者，均有益也。如何謂之空而無(wú)人？
詩(shī)曰：“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧?！?font color="#FF0000">見(jiàn)大雅文王篇。濟(jì)濟(jì)，朝廷之儀也。此言文王得賢者多，而不肖者少也。今易宜言“闃其少人”，尚書(shū)宜言“無(wú)少眾官”。以“少”言之，可也；言空而無(wú)人，亦尤甚焉。盼遂案：“尤”，訓(xùn)過(guò)，訓(xùn)非。
五穀之於人也，食之皆飽。稻粱之味，甘而多腴；豆麥雖糲，亦能愈饑。食豆麥者，皆謂糲而不甘，莫謂腹空無(wú)所食。竹、木之杖，皆能扶病。言扶持病人。竹杖之力，弱劣不及木。省一“杖”字。或操竹杖，皆謂不勁，莫謂手空無(wú)把持。夫不肖之臣，豆麥、竹杖之類也。易持其具臣在戶，言“無(wú)人”者，惡之甚也。盼遂案：吳承仕曰：“持字誤?！薄俺帧弊稚嫔衔摹鞍殉帧弊侄??！捌洹弊忠蚺c“具”字形近而衍。此文本是“易具臣在戶，言‘無(wú)人'者，惡之甚也”。尚書(shū)眾官，亦容小材，而云“無(wú)空”者，刺之甚也。舊本段。
論語(yǔ)曰：“大哉！堯之為君也，蕩蕩乎民無(wú)能名焉?！?font color="#FF0000">泰伯篇集解包曰：“蕩蕩，廣遠(yuǎn)之稱。言其布德廣遠(yuǎn)，民無(wú)能識(shí)名焉。”傳曰：“有年五十擊壤于路者，觀者曰：‘大哉！堯〔之〕德乎！'“堯”下當(dāng)有“之”字。感虛、須頌並有。下“大哉！堯之德乎”，即復(fù)述此文。是其切證。擊壤者曰：‘吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，堯何等力？'”論語(yǔ)考比讖、（御覽八二二。）逸士傳（海錄碎事十七。）並見(jiàn)此事。擊壤注刺孟篇。此言蕩蕩無(wú)能名之效也。
言蕩蕩，可也；乃（欲）言民無(wú)能名，增之也。“欲”，涉下文“欲言民無(wú)能名”而衍。此謂論語(yǔ)云“民無(wú)能名”，是增之也?！坝弊朱读x無(wú)取?！把阅衬常梢?；而言某某，增之也?！比鑫睦齺K同，可證。盼遂案：“欲”字當(dāng)在“此”字下，即此欲言蕩蕩無(wú)能名之效也。
四海之大，萬(wàn)民之眾，無(wú)能名堯之德者，殆不實(shí)也。夫擊壤者曰：“堯何等力？”欲言民無(wú)能名也；觀者曰：“大哉！堯之德乎！”此“何等”民者，猶能知之。實(shí)有知之者，云“無(wú)”，竟增之。
儒書(shū)又言：“堯、舜之民，可比屋而封?！?font color="#FF0000">注見(jiàn)率性篇。言其家有君子之行，可皆官也。夫言可封，可也；言比屋，增之也。人年五十為人父，為人父而不知君，何以示子？太平之世，家為君子，人有禮義，孫曰：“為”當(dāng)作“有”，蓋涉上文“為人父”而誤。上云：“言其家有君子之行，可皆官也?！敝纹谄疲骸笆婪Q五帝之時(shí)，天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行。”並其證。暉按：孫說(shuō)非也。“為”即“有”也。孟子滕文公篇：“夫滕將為君子焉，將為野人焉?！壁w注：“為，有也?！鄙涎浴盀椤?，下言“有”，互文也，不煩改字。父不失禮，子不廢行。夫有行者有知，知君莫如臣，臣賢能知君，能知其君，故能治其民。今不能知堯，何可封官。
年五十擊壤于路，與豎子未成人者為伍，何等賢者？子路使子羔為郈宰，先孫曰：論語(yǔ)先進(jìn)篇“郈”作“費(fèi)”。史記弟子列傳作“使子羔為費(fèi)、郈宰”。疑齊古論語(yǔ)有作“郈”者，與今本異也。讀書(shū)叢錄曰：左定十二年傳：“仲由為季氏宰，將墮三都，於是叔孫氏墮?quán)C，季氏墮費(fèi)?！弊勇肥棺痈?，當(dāng)在此時(shí)?；蛸M(fèi)，或郈，權(quán)一使之。故史記並書(shū)之。銅熨斗齋隨筆曰：史記弟子傳“費(fèi)”字衍文。蓋古本論語(yǔ)作“郈宰”，不作“費(fèi)宰”。論衡藝增篇作“郈宰”，可見(jiàn)漢以前本皆如是。問(wèn)孔篇仍作“費(fèi)宰”，乃後人據(jù)今本論語(yǔ)改。史記正義引括地志：“鄆州宿縣二十三裏郈亭?！睆埵系尅班C”，不釋“費(fèi)”，可見(jiàn)所據(jù)本尚無(wú)“費(fèi)”字。暉按：論衡確本作“郈”。問(wèn)孔、量知、正說(shuō)並作“費(fèi)”，乃所引論語(yǔ)明文，淺者得以據(jù)改也。史記亦只作“郈”，沈說(shuō)足征?？监C，叔孫氏所食邑；費(fèi)，季氏所食邑，處地自異。公羊定十年傳：“叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍費(fèi)。”左氏、谷梁“費(fèi)”並作“郈”，與此相同。未明何說(shuō)。孔子以為不可，未學(xué)，無(wú)所知也。孔子曰：“賊夫人之子?！卑ⅲ骸白痈釋W(xué)未熟習(xí)，而使為政，所以賊害人也?！?/font>擊壤者無(wú)知，官之如何？
稱堯之蕩蕩，不能述其可比屋而封；蕩蕩不能名，則臣不知君，故不可封。言賢者可比屋而封，不能議讓其愚盼遂案：吳承仕曰：“議讓當(dāng)是譏讓，形近而誤?！?/font>而無(wú)知之。“讓”字疑涉“壤”字衍，又因“議”字“言”旁而誤?！安荒茏h”與“不能述”，文正相對(duì)。夫擊壤者難以言比屋，比屋難以言蕩蕩，二者皆增之。所由起，美堯之德也。舊本段。
尚書(shū)曰：“祖伊諫紂曰：西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王。‘今我民罔不欲喪。'”見(jiàn)西伯戡黎?！安弧弊鳌案ァ?。段玉裁、孫星衍並云：今文作“不”。罔，無(wú)也，我天下民無(wú)不欲王亡者。
夫言欲王之亡，可也；言無(wú)不，增之也。
紂雖惡，民臣蒙恩者非一，而祖伊增語(yǔ)，欲以懼紂也。江聲謂：惡臣安於紂恩。若民則不堪虐政，實(shí)無(wú)不欲王亡。祖伊固言民，不言臣也。以為增語(yǔ)，非也。故曰：“語(yǔ)不益，心不惕；心不惕，行不易?！?font color="#FF0000">蓋傳語(yǔ)。所出未聞。增其語(yǔ)，欲以懼之，冀其警悟也。“其”，程本作“可”。“警，宋本作“語(yǔ)”。朱校同。蘇秦說(shuō)齊王曰：齊宣王。“臨災(zāi)之中，齊策一、史記蘇秦傳並作“塗”。臨災(zāi)，齊都。車轂擊，人肩摩，高誘曰：“擊，相當(dāng)。摩，相摩?！?/font>舉袖成幕，連衽成帷，揮汗成雨。”高曰：“揮，振也。言人眾多?！?/font>齊雖熾盛，不能如此，蘇秦增語(yǔ)，激齊王也。祖伊之諫紂，猶蘇秦之說(shuō)齊王也。“之說(shuō)齊王”，朱校元本作“增語(yǔ)激齊”。
賢聖增文，外有所為，內(nèi)未必然。何以明之？夫武成之篇，言“武王伐紂，血流浮杵”。助戰(zhàn)者多，助紂也。故至血流如此。皆欲紂之亡也，土崩瓦解，安肯戰(zhàn)乎？然祖伊之言“民無(wú)不欲”，如蘇秦增語(yǔ)。盼遂案：此十四字疑衍。
武成言“血流浮杵”，亦太過(guò)焉。死者血流，安能浮杵？案武王伐紂於牧之野，河北地高，壤靡不乾燥，兵頓血流，頓，傷也。輒燥入土，安得杵浮？程本作“浮杵”，疑是。宋本、朱校元本同此。且周、殷士卒，皆□盛糧，（或作乾糧）先孫曰：此四字當(dāng)是宋人校語(yǔ)，誤入正文。無(wú)杵臼之事，安得杵而浮之？孟子盡心下趙注，偽武成孔注，並謂“杵”為“舂杵”，與王義同。蓋舊說(shuō)也，故據(jù)以立論?；菔科娑Y說(shuō)曰：“司馬法云：（見(jiàn)周禮地官鄉(xiāng)師注。）‘輦車，周曰輜輦。輦一斧、一斤、一鑿、一梩、一鋤，周加二版二築。'築者，杵頭鐵遝也，以築壘壁，故武成有浮杵語(yǔ)。”杵是築杵，則非舂用也。
言血流杵，“杵”上當(dāng)有“浮”字。仲任釋經(jīng)，謂血流至於浮杵，非若孟子謂杵被血流動(dòng)也。欲言誅紂，惟兵頓士傷，“惟”，宋本、朱校元本並作“雖”。故至浮杵。此明賢聖增文，外有所為也。舊本段。
春秋“莊公七年，夏四月辛卯，夜中，恒星不見(jiàn)，星霣如雨”。三傳“夜”下無(wú)“中”字?！靶庆B”上有“夜中”二字。後說(shuō)日篇兩引，並與此同。盼遂案：吳承仕曰：“左氏義讀如雨為而雨，疑公羊說(shuō)是?！?/font>公羊傳曰：“‘如雨'者何？非雨也。非雨，則曷為謂之‘如雨'？盼遂案：“如”字衍。公羊無(wú)。不脩春秋曰：‘（如）雨星，不及地尺而複。'孫曰：此文不當(dāng)有“如”字。蓋涉上文“如雨”而衍。說(shuō)日篇及公羊莊七年傳並無(wú)“如”字。當(dāng)據(jù)刪。楊曰：“而”當(dāng)為“如”字讀。暉按：楊說(shuō)是也。下文：“魯史記曰：雨星，不及地尺，如複?！笔侵偃我浴叭纭庇?xùn)“而”。下文：“星霣不及地，上複在天?！奔创恕把}”字之義。盼遂案：下曰“雨星，不及地尺如複”句，“雨”上即無(wú)“如”字。君子脩之〔曰〕：孫曰：“之”下脫“曰”字，當(dāng)據(jù)說(shuō)日篇及公羊莊七年傳補(bǔ)。下“孔子脩之”句同。‘星霣如雨。'”“不脩春秋”者，未脩春秋時(shí)魯史記，曰：何休曰：“不脩春秋，謂史記也。古者謂史記為春秋?！闭f(shuō)詳謝短篇。“雨星，不及地尺如複?！薄熬印闭撸^孔子也?？鬃用懼苍弧常骸靶庆B如雨?！薄叭缬辍闭撸缬?duì)钜?。山氣為云，上不及天，下而為（云）雨?font color="#FF0000">“云”字與上“云”字義複，衍文也。感虛篇曰：“夫云出於丘山，降散則為雨矣?！庇衷唬骸坝昴秊檠?，皆由云氣?！迸c此文意同，可證。盼遂案：下“云”字應(yīng)作“雨”，本書(shū)感虛篇“夫云氣生於丘山，降散則雨矣”，與此意同。（星）星隕不及地，上“星”字衍。上複在天，故曰“如雨”?？鬃诱砸?。言脩正之。
夫星霣或時(shí)至地，或時(shí)不能，“不能”猶言“未及”。尺丈之?dāng)?shù)難審也。史記言“尺”，亦似太甚矣。夫地有樓臺(tái)山陵，安得言“尺”？何休曰：“不言尺者，霣則為異，不以尺寸錄之?！敝偃沃^“尺丈難審”，於義較長(zhǎng)。孔子言“如雨”，得其實(shí)矣。孔子作春秋，故正言“如雨”。如孔子不作，“不及地尺”之文，遂傳至今。
光武皇帝之時(shí)，郎中汝南賁光“賁光”，書(shū)抄六三引作“王賁”?？讖V陶校曰：作“賁光”非。上書(shū)言：“孝文皇帝時(shí)，居明光宮，天下斷獄三人?！?font color="#FF0000">風(fēng)俗通正失篇：成帝見(jiàn)劉向以世俗多傳道文帝常居明光宮聽(tīng)政，治天下致升平，斷獄三百人，有此事不？向?qū)υ唬骸敖圆蝗?。”王楙野客叢?shū)二一曰：“漢有兩明光宮，按三輔黃圖，一明光宮屬北宮，一明光宮屬甘泉宮。屬北宮者，正成都侯商避暑之所。屬甘泉宮者，乃武帝所造，以求仙者。”暉按：元後傳注，師古引黃圖曰：“明光宮在城內(nèi)，近桂宮也?！闭聭烟右嘀^桂宮，明光宮在北。而師古于武帝紀(jì)注謂武帝所起者在城內(nèi)，即成都侯商避暑處。是無(wú)屬甘泉與北宮之別。朱珔然其說(shuō)。然按武帝於太初四年起明光宮，據(jù)此文文帝曾居明光宮，則在武帝前已有宮名明光者。若實(shí)無(wú)，光武不當(dāng)只辯曰“不居”耳。是明光宮有二，王說(shuō)可信也。至成都侯所居者何，無(wú)以定其說(shuō)。盼遂案：風(fēng)俗通義卷二，孝成皇帝問(wèn)劉向曰：“孝文皇帝常坐明光宮聽(tīng)政，斷獄三百人，有此事不？”對(duì)曰：“皆不然。”應(yīng)劭謹(jǐn)案：“太宗時(shí)治理不能過(guò)中宗之世，地節(jié)元年，天下斷獄四萬(wàn)七千餘人。前世斷獄，皆以萬(wàn)數(shù)，不三百人?！庇郑骸拔牡垡葬嵩炅卤牢囱雽m。在時(shí)平常聽(tīng)政宣室，不居明光殿?！笔菓?yīng)說(shuō)與此有異。太宗，孝文帝；中宗，孝宣帝也。頌美文帝，陳其效實(shí)。光武皇帝曰：“孝文時(shí)，不居明光宮，斷獄不三人。”風(fēng)俗通正失篇曰：“文帝平常聽(tīng)政宣室，不居明光宮。前世斷獄，皆以萬(wàn)數(shù)，不三百人?！?/font>積善脩德，美名流之，是以君子惡居下流。
夫賁光上書(shū)於漢，漢為今世，增益功美，猶過(guò)其實(shí)，況上古帝王久遠(yuǎn)，賢人從後褒述，失實(shí)離本，獨(dú)已多矣。不遭光武論，千世之後，孝文之事，載在經(jīng)藝之上，人不知其增，居明光宮，斷獄三人，而遂為實(shí)事也。“而”猶“則”也。 上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
