山東濟南，男子接到一單往廣東送雪糕的訂單，當(dāng)他準(zhǔn)時抵達目的地后，不料雪糕卻花了一半，損失高達7萬余元，可誰又能想到，在經(jīng)過一番檢修后，車并沒有壞，只是制冷機的型號不匹配。
（案例來源：齊魯頻道）
多年前，李先生就以開貨車為生，那時候他只是一個為別人跑腿的小司機，后來，慢慢的他攢下了一些錢，有了自己的打算。于是，他做出了一次決定，那就是給自己打工。
李先生咬緊牙關(guān)，毅然花去了將近50萬元，買了一輛9.6米長的冷柜貨車。他還特別要求店家在其中安裝一個T880規(guī)格的制冷機，這因也是為了確保貨物能夠在漫長的運輸中保持新鮮。
就在車輛整好之后，他利用自己多年的人脈，接下了許多訂單，從冷凍海鮮到冷凍肉，每一次任務(wù)都是他為之拼搏的目標(biāo)。
盡管在2年的運輸過程中，會產(chǎn)生一些損耗，但他并沒有太過在意，認為這是常態(tài)。
一天，李先生接到了一個大訂單，需要將雪糕運送到遙遠的廣東。
李先生和平常一樣，裝車出發(fā)，并準(zhǔn)時將雪糕送達了目的地?？梢馔饩瓦@么發(fā)生了，就在準(zhǔn)備卸貨時，他卻震驚地發(fā)現(xiàn)雪糕竟然融化了一半，損失達到6萬余元。
而損失卻不止貨物本身，還有往來的運輸成本，加在一起一共7萬多，自己的辛苦付出更別說了。
李先生最初懷疑是雪糕本身存在問題，可當(dāng)他仔細回憶了一下后，確認雪糕是從冷庫出來就直接裝車了，即使化也不可能化的這么快。
但很快，李先生將目光投向了自己的冷柜貨車，之后，他得出了一個關(guān)鍵的判斷，可能問題就出在制冷機上。于是，他急忙將貨車開往維修站，希望能找到問題的所在。
維修站內(nèi)，維修師傅仔細檢查了制冷機，可他卻沒有發(fā)現(xiàn)明顯的故障。這讓李先生陷入了困惑，問題究竟出在哪里，為什么雪糕會化？
于是，他又再次請求維修師傅進行細致的檢查。隨后，在不懈的努力下，問題終于浮出了水面。
原來，李先生定制的制冷機型號標(biāo)識雖然是T880 Pro，但實際上安裝在車上的卻是T780的，這意味著，這款制冷機只適用于7.7米以下長度的車廂。
而李先生的貨車車廂長達9.6米，完全不匹配，也是所謂的“小馬拉大車”。
李先生這才恍然大悟，可把他氣壞了，于是，他立馬聯(lián)系了賣車給自己的店家，憤怒地質(zhì)問他們?yōu)楹我@樣欺騙自己。
可店家卻以一種淡漠的態(tài)度回應(yīng)，聲稱這與他們無關(guān)，應(yīng)該去找賣制冷機的人。
可對于李先生來說，他覺得自己在購車時，是整套設(shè)備一同交付的，因此責(zé)任應(yīng)該由賣車的店家承擔(dān)。
但店家卻對此推三阻四，不承認自己的責(zé)任，面對這樣的局面，李先生也不甘心就此罷休，于是，他提出了要求：要退車。
卻家卻鐵了心，仍然拒絕了李先生的要求，甚至直言讓他尋求法律的援助。
那么，對此從法律的角度該如何看待呢？
首先，根據(jù)《民法典》第832條規(guī)定：承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本案中，承運人李先生，在運送貨物時，出現(xiàn)貨物損壞或滅失，損失數(shù)額為7萬多元，除去跑路費后的5萬多元，應(yīng)由李師傅承擔(dān)。
可仔細分析，會發(fā)現(xiàn)損失的原因是由于廠方提供的制冷機不符合要求，導(dǎo)致車輛制冷效果不佳。這時，損失責(zé)任應(yīng)由制冷機提供方即汽車廠來承擔(dān)。
此外，制冷機的型號和性能和之前約定的不符，以次充好，因此涉嫌欺詐。
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。
這也適用于李先生的情況，他可以據(jù)此提起民事訴訟，由于對方提供的制冷機涉嫌欺詐，所以有權(quán)要求對方進行退一賠三的賠償。
在生活中，難免會遇到一些問題，法律無疑是我們維護權(quán)益的堅強后盾。不難看出，它是公平的裁判者，正義終將得以伸張。
關(guān)注
@普法公眾號 學(xué)法律知識！
#齊魯身邊事#
