【案情】
原告許某、季某二人系夫妻，婚后共生育三個(gè)子女。2014年4月，許某、季某以大兒子不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由將其起訴至法院索要贍養(yǎng)費(fèi)。在這種情況下，關(guān)于人民法院是否需要依職權(quán)追加其他兩名子女為共同被告的問題，在法院的審判實(shí)踐中主要存在兩種不同認(rèn)識(shí)和做法，筆者認(rèn)為這個(gè)問題有必要做一探討。
【審理】
法官依職權(quán)追加了許某和季某的二兒子和小女兒為共同被告。審理中，原告二人表示因二兒子是智力殘疾人且一直和自己一起生活，在照顧父母上出力較多，所以不需要二兒子支付贍養(yǎng)費(fèi)；小女兒早就嫁到外村，按照農(nóng)村當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，女兒不分家產(chǎn)因此可以不盡贍養(yǎng)義務(wù)，所以也不需要小女兒支付贍養(yǎng)費(fèi)。大兒子對(duì)父母的觀點(diǎn)并無異議，在法官的調(diào)解下同意按月支付父母贍養(yǎng)費(fèi)。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為：子女都有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，許某和季某的三個(gè)兒女在贍養(yǎng)義務(wù)的范圍內(nèi)是一個(gè)共同的義務(wù)整體，即爭(zhēng)議的贍養(yǎng)關(guān)系是一個(gè)共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬必要的共同訴訟范疇。因此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。”之規(guī)定，法院應(yīng)依職權(quán)追加其他兩個(gè)兒女為共同被告，在同一案件中一并解決贍養(yǎng)問題。
第二種意見認(rèn)為：此案并非必要的共同訴訟，許某、季某有權(quán)選擇對(duì)子女中的一人或幾人提起訴訟，這是他們充分行使處分權(quán)的表現(xiàn)。因此，法院無需追加當(dāng)事人，只需判決大兒子一人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的贍養(yǎng)份額即可。
【評(píng)析】
筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，理由如下：
首先，贍養(yǎng)義務(wù)是法定的，在子女之間應(yīng)當(dāng)是均等的，任何子女均無權(quán)私自推卸。審判實(shí)踐中，如遇部分子女無經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)能力差時(shí)，根據(jù)贍養(yǎng)義務(wù)的整體性、連帶性和不可分割性，只有通過加重有能力子女的責(zé)任，及時(shí)填補(bǔ)這一不足，才能確保老年人的正常生活。另外，有的老年人根據(jù)自己對(duì)子女的感情好惡或被部分子女脅迫，有意減輕或加重其他子女的責(zé)任，損害義務(wù)的平等性和其他子女的利益，制造了新的家庭矛盾。綜上，法院只有通過追加被告，讓原告的全部子女都參加到訴訟中來發(fā)表意見，才能對(duì)實(shí)施情況進(jìn)行全面審查，從而使案件得以公正處理?！?
其次，權(quán)利的行使不能損害其他人的利益。雖然原告有自由訴訟的權(quán)利，但多個(gè)子女之間的履行義務(wù)是平等的，在原告只起訴部分子女的情況下，未被起訴的子女是真正盡了義務(wù)還是與原告另有約定，是否存在損害部分子女利益的情況，其他人無從得知。另外，被起訴的子女在法庭上大多會(huì)以未被起訴的子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況作為自己的抗辯理由，因此如果其他的子女不到庭參加訴訟，法官無法全面查明事實(shí)，所以筆者認(rèn)為所有子女都應(yīng)作為被告，接受法院審查。
最后，追加被告參加訴訟是法院“案結(jié)事了”、“一次性解決糾紛”原則的體現(xiàn)。如果法院只按照原告的訴訟請(qǐng)求對(duì)其中一部分子女的贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行處理，那么隨著客觀情況的發(fā)展變化，很可能會(huì)有原告再次起訴其他兒女要求履行贍養(yǎng)義務(wù)的局面出現(xiàn)，這樣的話就需要重新開啟訴訟程序，耗費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間精力，也不利于司法資源的節(jié)約利用?！ ?br>
筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)是傳統(tǒng)的職權(quán)主義審判模式，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)力的能動(dòng)性，第二種觀點(diǎn)則是當(dāng)事人主義審判模式，側(cè)重被動(dòng)性司法。在審判實(shí)踐中，兩種觀點(diǎn)均有可取之處，法官應(yīng)依個(gè)案靈活處理。在原告只起訴部分子女的情況下，法官應(yīng)該履行釋明義務(wù)，向原告說明贍養(yǎng)老人是每位子女應(yīng)盡的義務(wù)，其有權(quán)起訴每一位子女。如原告仍堅(jiān)持只起訴部分子女，法官則應(yīng)征求被起訴子女的意見，如無異議，即按原告起訴處理，如被起訴子女有異議，并且能夠提出正當(dāng)?shù)睦碛?，法官則應(yīng)依職權(quán)追加未被起訴子女為共同被告參加訴訟?？傊?，不同的案件會(huì)有不同的情況，只要認(rèn)真分析、區(qū)別對(duì)待、靈活處理，就能達(dá)到案結(jié)事了，妥處糾紛的目的。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦醒討c縣人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
