【案情】
2009年2月，劉某與周某（女）經(jīng)人介紹相識(shí)，并開(kāi)始同居生活。2010年1月，雙方生育女兒劉晨（化名）。2011年2月兩人發(fā)生爭(zhēng)吵，女兒被劉某帶到娘家撫養(yǎng)，自此分居生活?，F(xiàn)在，劉某以法定代理人的身份起訴周某，要求周某給付女兒原告直到年滿18周歲的撫養(yǎng)費(fèi)40800元。周某認(rèn)為，劉晨才剛滿一周歲，更需要母愛(ài)，故被告要求撫養(yǎng)原告，由劉某依法給付撫養(yǎng)費(fèi)。
【分歧】
第一種意見(jiàn)：原告系被告的女兒，被告有撫養(yǎng)未成年女兒的義務(wù)，原告有要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
第二種意見(jiàn)：子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付必須先確定子女歸誰(shuí)撫養(yǎng)。本案應(yīng)中止審理，待確定原告歸誰(shuí)撫養(yǎng)后再予審理。
第三種意見(jiàn)：被告應(yīng)支付解除同居關(guān)系時(shí)至撫養(yǎng)權(quán)確定時(shí)這段期間的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。至于未來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)，要待撫養(yǎng)權(quán)確定后再予決定如何給付。
【評(píng)析】
一、關(guān)于子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)。子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛大致可分為三類：一、婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)。二、離婚后撫養(yǎng)費(fèi)。三、同居關(guān)系子女撫養(yǎng)費(fèi)。案件中，原告與被告在日常生活上有矛盾而不履行撫養(yǎng)小孩的法定義務(wù)，被告已經(jīng)侵犯了未成年子女受撫養(yǎng)的合法權(quán)利，如果被告有能力支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)卻拒不支付，不管父母雙方是否離婚或是脫離同居關(guān)系，撫養(yǎng)未成年子女都是父母的法定義務(wù)。權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)是指當(dāng)事人提出權(quán)利請(qǐng)求所依據(jù)的法律條文?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！?最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）第三條規(guī)定 :“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！边@些都是子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。提起離婚或同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛并不是子女要求監(jiān)護(hù)人支付撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件。分歧中的第二種意見(jiàn)和第三種意見(jiàn)均認(rèn)為未來(lái)子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付必須先確定子女歸誰(shuí)撫養(yǎng)。筆者如果沒(méi)有曲解的話，兩種意見(jiàn)均是以通過(guò)訴訟離婚或是協(xié)議途徑確定子女的撫養(yǎng)權(quán)后再來(lái)談未來(lái)子女撫養(yǎng)費(fèi)的。值得一提地是本案如果訴訟至法院的話，當(dāng)中并不涉及到解除婚姻關(guān)系。如果本案原、被告系合法夫妻關(guān)系，人民法院也有基于撫養(yǎng)現(xiàn)狀而支持小孩未來(lái)?yè)狃B(yǎng)費(fèi)的案例。如：鄭州市中原區(qū)法院審結(jié)的這起全國(guó)首起婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案。2003年8月20日，原告袁某某出生。父親袁某與劉某因給孩子起名產(chǎn)生了矛盾。劉某一氣之下，帶著未滿月的孩子到娘家居住。2004年2月6日，劉某向中原區(qū)法院起訴要求與袁某離婚，但是袁某不同意離婚，劉某只得撤回了離婚訴訟。劉某獨(dú)自撫養(yǎng)孩子日漸困難，4月20日，劉某以孩子法定代理人的身份起訴，要求被告袁某每月向孩子支付撫養(yǎng)費(fèi)。鄭州市中原區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。但是因感情問(wèn)題原告及其母親與被告一直分居生活。訴訟中，被告表示愿意撫養(yǎng)孩子，要求原告母親帶原告回家一起生活，但原告母親認(rèn)為已無(wú)法和被告共同生活，因此雙方婚內(nèi)分居狀況仍將繼續(xù)存在。法院依法判決被告袁某向自己8個(gè)月的孩子每月支付撫養(yǎng)費(fèi)100元。
二、有種觀點(diǎn)認(rèn)為：“同居期間的財(cái)產(chǎn)一般是共同所有的，在沒(méi)有析產(chǎn)之前，無(wú)論誰(shuí)出了撫養(yǎng)費(fèi)都沒(méi)有權(quán)利要求任何一方再另行支付……故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求”。筆者認(rèn)為，原、被告分居生活，雙方的分居狀態(tài)處持續(xù)狀態(tài)。分居期間，原、被告收入雖為共同收入，但是雙方財(cái)產(chǎn)事實(shí)上處于各自支配控制狀態(tài)，沒(méi)有辦法使用對(duì)方財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定：“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，享有平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。如雙方分居，一方對(duì)另一方所取得的財(cái)產(chǎn)早已喪失了支配權(quán)和處理權(quán)，其財(cái)產(chǎn)也并未用于撫養(yǎng)子女等家庭支出，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度已喪失了基礎(chǔ)。在這種情況下，夫或妻一方履行了對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，就視為另一方履行了撫養(yǎng)義務(wù)。這實(shí)際上是將夫妻雙方的撫養(yǎng)義務(wù)完全轉(zhuǎn)嫁給了一方。本案中雖屬同居關(guān)系，但道理是一樣的。此時(shí)，如若不判決被告向原告支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)，不符合保護(hù)兒童權(quán)益的立法精神，也會(huì)成為某些不履行撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)事人的口實(shí)。
綜上，筆者認(rèn)為本案可以適用第三種意見(jiàn)。本案只是個(gè)案，并不能從中得出子女撫養(yǎng)費(fèi)絕對(duì)以確定子女撫養(yǎng)權(quán)為前提的結(jié)論。例外情況是：1、婚姻存續(xù)期間，雙方均不提出離婚，小孩一直隨一方生活，另一方對(duì)小孩不聞不問(wèn)。一方起訴要求另一方支付小孩的未來(lái)?yè)狃B(yǎng)費(fèi)。2、同居關(guān)系存續(xù)期間，雙方均不提出同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛。小孩一直隨一方生活，另一方對(duì)小孩不聞不問(wèn)。一方起訴要求另一方支付小孩的未來(lái)?yè)狃B(yǎng)費(fèi)。兩種情況法院完全基于對(duì)撫養(yǎng)狀況（與文題中撫養(yǎng)權(quán)的確定含義不同）和小孩合法權(quán)利的保護(hù)支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇》钚驴h人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
