編輯｜王心舟
排版｜張靜
責編｜陸慧
2011年農(nóng)歷六月，張某和陳某經(jīng)人介紹訂婚，因張某所在生產(chǎn)組要分土地補償款，張家為使家庭迅速“添丁進口”多得補償，張某和陳某在交往不到一個月的情況下即登記結(jié)婚。
婚后不到三天，張某繼續(xù)到外地上學(xué)，陳某在張家僅住了幾個月就回其娘家居住。其后，陳某因向張某索要生產(chǎn)組每人發(fā)放的土地補償58700元而多次發(fā)生爭執(zhí)。
2013年，張某以夫妻相處時間較短，雙方無感情基礎(chǔ)為由兩次到法院起訴離婚。在和好無望的情況下，襄城縣人民法院于2014年6月以夫妻感情確已破裂為由判決二人離婚。
離婚后，陳某要求張某父母返還自己的土地補償款58700元，張某父母以辦理結(jié)婚、待客、買家具錢已經(jīng)花完的理由拒不交出。多次索要無果后，陳某以不當?shù)美麨橛蓪埬掣改冈俅卧V訟至法院。
2015年5月14日,原告陳某真將兒子陳某領(lǐng)、女兒陳某霞告上法庭，訴稱女兒陳某霞對其盡了贍養(yǎng)義務(wù)，但兒子陳某領(lǐng)不但不盡贍養(yǎng)義務(wù)，而且還將其拆遷補償款和2.9畝承包地據(jù)為已有，更經(jīng)常無故毆打原告。
為此，原告陳某真將兒子陳某領(lǐng)、女兒陳某霞訴至法院，請求判令被告陳某領(lǐng)每月支付贍養(yǎng)費1000元，并歸還原告的2.9畝承包地和1.8萬元現(xiàn)金。
商丘市睢陽區(qū)人民法院認為，被告作為原告兒子，對原告有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，對該糾紛的產(chǎn)生應(yīng)負全部責任。
原告要求被告返還其房屋的拆遷補償款18000元和對被告陳某領(lǐng)給付贍養(yǎng)費的訴訟請求應(yīng)予以部分支持；綜合考慮被告陳某真家庭生活狀況和2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準，被告陳某領(lǐng)給付原告贍養(yǎng)費每月360元為宜因。
原告已喪失勞動能力，原告名下的2.9畝承包地，被告陳某領(lǐng)有義務(wù)耕種，但收益應(yīng)有原告的份額。因原告現(xiàn)在女兒陳某霞處居住，被告陳某霞已盡贍養(yǎng)義務(wù)，且原告已明確表示對女兒陳某霞撤回起訴。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保護法》第十三條、十四條、十五條、十七條、十八條、二十二條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決被告陳某領(lǐng)于判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某真自2015年5月份（含5月份）開始以后的每月的贍養(yǎng)費360元，該款于每月的第1日支付；被告陳某領(lǐng)于判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某真的房屋拆遷款補償款18000元。該案經(jīng)在陳某領(lǐng)所在村巡回審判，陳某領(lǐng)當庭向父親陳某真懺悔道歉，并跪求父親原諒。該判決現(xiàn)已生效履行。
1987年11月份，原告馮某剛騎三輪車出門賣菜，在村北河溝邊撿到一名剛出生的棄嬰，遂將其抱回家中撫養(yǎng)，原告馮某剛與妻子張某在1987年11月27日為該棄嬰申報了戶口，登記在二人戶籍名下，關(guān)系為“長子”，取名馮某偉。
一晃20年過去了，被告馮某偉在二原告撫育下長大成人，并在原告夫婦幫助下結(jié)婚育孩。然而，被告婚后一改往態(tài)，不僅不對年老體衰的原告夫婦盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)，更縱容妻子打罵原告，引起了鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的公憤，致使二原告身心受損，長期生活在外，不敢回家。無奈之下，老兩口到法院起訴，要求解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，并支付生活費、教育費補償金。
鄭州市惠濟區(qū)人民法院認為，本案的兩位原告收養(yǎng)被告發(fā)生在1987年，即在1992年4月1日《中華人民共和國收養(yǎng)法》施行之前，雖然原告事后并未辦理合法手續(xù)，但鑒于原告已撫養(yǎng)被告長達20多年，且有村委會出具的證明和鄰居、親友公認二原告與被告系養(yǎng)父母子女關(guān)系的證言，理應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系來對待。被告馮某偉在成年成家后，未能正確處理家庭關(guān)系，縱容其妻打罵原告夫婦，經(jīng)過當?shù)卮逦瘯凹易彘L輩調(diào)解仍然未果，導(dǎo)致二原告與被告關(guān)系惡化，無法共同生活。
原告夫婦含辛茹苦把作為養(yǎng)子的被告撫育長大，而被告卻不善待已經(jīng)年邁的二原告，更給他們的身心造成傷害，法院本著尊重原告訴求、維護老人合法權(quán)益的考慮，對原告提出的訴訟請求予以支持，依據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律若干問題的意見》第28條、第31條之規(guī)定，判決解除原告馮某剛、張某與被告馮某偉的收養(yǎng)關(guān)系；被告馮某偉于判決生效后一個月內(nèi)支付原告馮某剛、張某生活費和教育費補償金20萬元。
鄭州市惠濟區(qū)人民法院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，原告出生后，原告母親即與被告分開居住，原告母親帶原告單獨生活，被告未支付過原告的撫養(yǎng)費，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費的請求，符合法律規(guī)定，遂判決被告付某強于判決生效后十日內(nèi)按照每月人民幣400元的標準一次性支付原告付某桐自2013年10月份至判決生效之日的撫養(yǎng)費；被告付某強于判決生效后按每月人民幣400元的標準支付原告付某桐的撫養(yǎng)費至其滿十八周歲；駁回原告付某桐過高部分的訴訟請求。
來源｜最高人民法院
聯(lián)系客服
