宋朝著名四大書法家，蘇黃米蔡。前面三位毋庸置疑，分別是大書法家、大文學家，寫出《寒食帖》的蘇軾；蘇軾的弟子，《松風閣詩帖》的作者黃庭堅；狂妄不羈、人稱“米顛”的米芾。
這三位書法家，是毋庸置疑的大書法家，實至名歸。但是后面一個“蔡”到底指的的是誰現(xiàn)在仍然存在爭論，一說是蔡京，一說是蔡襄。
而，蔡京之所以可能不在四大書法家之列的原因在于，蔡京是宋徽宗期間有名的奸臣，正是因為他，宋徽宗才會窮奢極欲，成為一名昏君的。所以在歷史上，蔡京注定是背上罵名的人。至少以主流觀點來看，的確如此。
但是，最近有人提出，蔡京書法并不在蔡襄之下，相比之下，反而更有味道。然而這個觀點立刻遭到了其他人的反對，認為書品即人品，人品不好，書法也注定好不了。
關(guān)于這蔡京和蔡襄兩位書法家書法水平的爭論，足以讓我們看到，在關(guān)乎藝術(shù)評價的問題上，人品和真實的藝術(shù)水準之間的關(guān)系，尚需要厘清。也就是說，在評判一個人書法水平好壞的關(guān)鍵因素上，人品到底要起多大作用，我們能夠真正的撇開個人道德的因素，客觀公正的去探求一個人的藝術(shù)水平呢？
這一點疑惑，無疑在對以蔡京為代表的，所謂“奸臣”書法的評價中具有典型意義，除了蔡京之外，和珅、嚴嵩、秦檜等著名“奸臣”的書法，也自然備受人們關(guān)注。
在這些奸臣書法身上，存在一個永遠也躲避不開的問題，也是他們書法藝術(shù)難以真實衡量的關(guān)鍵，那就是他們的人品因素在其中起到的反作用。
我們?nèi)匀灰圆叹⒉滔鍨槔?，來看這樣的一個困境如何在其中影響蔡京、蔡襄的書法。
在歷史上，蔡京的所作所為，無疑讓人們對他的這個人產(chǎn)生了厭惡，進而，對其書法也大加貶斥。但是，如果假設蔡京是一個歷史上的平庸之輩，將它一生的歷史污點抹去，不帶有任何偏見和價值判斷的去欣賞蔡京書法，他有可能比得過蔡襄嗎？真實的藝術(shù)水平真的就低于蔡襄嗎？
這樣的假設讓人感到誘惑有趣，但是這樣的假設的一個前提就是不管書法評價體系還是藝術(shù)水準的真實衡量，都不會也不能以人品好壞作為標準。甚至在影響書法好壞的因素中，人品不應該作為主要的影響因素。
一旦我們行程這樣的觀點，就無形當中肯定了藝術(shù)可以給惡人開綠燈，不管是臭名昭著的歷史罪人，還是身敗名裂的惡人，其藝術(shù)都應該與其他人平等對待，一同看待。
這樣的邏輯，恐怕危險并且可怕。
首先，人品在藝術(shù)家的實踐中中絕無可能是超然物外的，必然是影響藝術(shù)的最主要因素。
不管是中國古代的書法論著，還是歷史上的藝術(shù)觀點，書品和人品的關(guān)系不管有多么微妙，始終都應該是一個重要的影響因素。
而且，藝術(shù)的世界就是一個充滿主觀判斷世界。如果一個書法家的人品不好，德行差，那么他的書法技巧再怎么好，也沒有用。因為藝術(shù)水平的高低，其本身的判斷就摻雜了很多主觀方面的因素，即便是有理性邏輯思維的人，也應該清楚認識到，藝術(shù)評價所遵循的法則，除了考察藝術(shù)家的藝術(shù)技巧，更應該看他的理念和思想的高度。
一個帶有“奸臣”身份和標簽的人物，其書法思想和藝術(shù)氣質(zhì)很難有更好更高的突破。
所以，在書法藝術(shù)的評價中，人品和書品始終是不可拆解的雙方，哪一方失衡，都無法讓藝術(shù)保持原有的高度了。我們所奢求的客觀、理性的分析，根本就不可能在藝術(shù)中實現(xiàn)。
這是一個自由的主觀世界，任何在主觀上對其不利的因素，都是藝術(shù)需要考慮的重要因素。如果單純的以客觀標準來評判藝術(shù)的高低，恐怕在絢爛的色彩也會變成冷漠的黃沙。
這就是我們不能做到，也無需做到客觀評價蔡京、蔡襄書法的原因吧。
聯(lián)系客服
