《論語·憲問》有如下記載:或曰:“以德報怨,何如?”子曰:“何以報德?以直報怨,以德報德?!?/p>
關(guān)于如何報怨,有三種選擇:
第一,以怨報怨;第二,以德報怨;第三,以直報怨。
《老子》里面,也有“報怨以德”的話,但是,結(jié)合上下文,老子對此是贊成還是反對,是提倡還是嘲諷,學(xué)術(shù)界卻有不同的看法。我們暫且不提。
對“以德報怨”,孔子則明確表示反對。而且,他還說出了反對的理由。
我們來看看孔子的回答:“如果你以德報怨,那你拿什么來報德呢?正確的做法是:用公正來對待仇怨,用恩德來報答恩德?!?/p>
首先,孔子沒有說“以怨報怨”。這是必須摒除的選項。理由很簡單:以怨報怨時,你將墮落到與你要報復(fù)的人同一境界,你將失去報復(fù)他的道德優(yōu)勢和正當(dāng)理由,無正當(dāng)性的報復(fù)不僅無助于建立道德價值,反而是對道德的再一次破壞。
其次,孔子不是說“以德報怨”不可以,他只是認(rèn)為不該提倡,不值得作為一個道德命題來討論。具體到某一個人,針對某一件事和特定的一個人,如果他愿意,他是可以“以德報怨”的,并且能這樣做還可能是很可貴的。
但孔子作為一個倫理學(xué)家,他要考慮的是倫理學(xué)的秩序與平衡:假如一個人做了壞事,我們提倡以恩惠來報答他,那么,另外一個人做了好事,我們應(yīng)該怎樣報答他?
這個反問實際上蘊(yùn)含著深刻的倫理內(nèi)涵?;卮疬@個反問的答案有兩個:
第一,以德報德,第二,以怨報德。
顯然第二個選項是不可想象的。于是,就剩下了:以德報德。
結(jié)果是:以德報怨,以德報德。
也就是說,一個人,無論他是做好事,還是做壞事,他得到的社會或他人的報答是一樣的:德。
這實際上就是打擊好人,而慫恿壞人。
一個人做壞事理當(dāng)受懲罰,付出代價,這樣才能讓人不敢做壞事;
一個人做了好事理當(dāng)有好報,這才會鼓勵人們做好事。社會就應(yīng)當(dāng)形成這樣的風(fēng)氣和大環(huán)境。
“以德報怨”還會使道德自身很尷尬,被置于一個或有或亡的危險境地。為什么呢?
因為,正如上面分析的,“以德報怨”使得一個人,做好事也好,做壞事也好,結(jié)果一樣——道德約束力沒有了。
其次,從道德的角度講,當(dāng)?shù)赖乱笕藗儗娜恕耙缘聢笤埂睍r,道德首先就自己放棄了自己的職責(zé)?!耙缘聢笤埂边@個命題更糟糕的地方就在這里:它把“道德”當(dāng)做獎品,贈送給做壞事的人了。
孔子實際上在提醒我們:道德一旦極端化,不僅會取消自身,甚至?xí)q為虐。
所以,“以德報怨”,看似“道德”,實際上倒是起了不道德的作用:使不道德的人可以肆無忌憚,不用擔(dān)心承擔(dān)什么后果。
可見,提倡“以德報怨”不但不能促進(jìn)道德,反而會“促退”道德。
所以,孔子提出了“以直報怨”的觀點——
用公正來對待仇怨。即使是壞人,他也應(yīng)該得到公正的對待。既不特別寬恕他,更不過分報復(fù)他,讓他得到他該得到的。
聯(lián)系客服