石太客運(yùn)專線線路方案的研究到建成運(yùn)營(yíng)—陽(yáng)泉的失落
石太客運(yùn)專線線路方案的研究
鄭賀民
(鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院線路處,天津300142)
摘要:通過(guò)分析石太客運(yùn)專線修建的意義,結(jié)合區(qū)域地形及地質(zhì)條件,著重對(duì)線路經(jīng)平定(陽(yáng)泉)和盂縣兩個(gè)線路走向方案進(jìn)行論述.同時(shí)研究了越太行山長(zhǎng)、短隧道方案和盂縣至東凌、井南、北方案,提出了合理的線路方案。
石太客運(yùn)專線走向分析圖
1 石太客運(yùn)專線修建的意義
石太客運(yùn)專線與既有石太線一起構(gòu)成我國(guó)東西運(yùn)輸主干線,又是我國(guó)煤炭運(yùn)輸主通道。石太客運(yùn)專線的建設(shè),對(duì)提高石太通道的貨運(yùn)能力,提高交通運(yùn)輸質(zhì)量,滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)旅客運(yùn)輸?shù)男枨螅苿?dòng)沿線區(qū)域經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)的發(fā)展以及國(guó)土開(kāi)發(fā)都具有重要意義和作用。
石太客運(yùn)專線作為青太客運(yùn)通道的組成部分,是我國(guó)鐵路“四縱四橫”快速客運(yùn)網(wǎng)的骨架之一,青太客運(yùn)專線貫通后,與太中線一起,將成為連接?xùn)|、中、西部主要城市的客運(yùn)通道,將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的中原地區(qū)與西北地區(qū)緊密連接起來(lái)。
2 石太客運(yùn)專線線路方案研究
線路走向方案
結(jié)合石家莊樞紐和太原樞紐的引入方案、陽(yáng)泉地區(qū)煤礦采空區(qū)分布情況和對(duì)鐵路的影響、石家莊市和太原市規(guī)劃等因素,研究了線路經(jīng)平定(陽(yáng)泉)和經(jīng)盂縣兩個(gè)走向方案。
⒈平定(陽(yáng)泉)方案
依據(jù)石家莊至太原間既有石太高速公路、既有石太鐵路的走向及沿線縣、市分布和客流特點(diǎn),研究了平定(陽(yáng)泉)方案。
⒉盂縣方案
依據(jù)完全繞避開(kāi)井陘、陽(yáng)泉等煤礦采空區(qū)含煤地層的原則,研究了線路經(jīng)盂縣方案。
⒊平定(陽(yáng)泉)與盂縣方案優(yōu)缺點(diǎn)分析(參見(jiàn)下邊表格)
方案名稱 | 優(yōu) 點(diǎn) | 缺 點(diǎn) |
平定(陽(yáng)泉)方案 | 1、線路走向與石太高速公路、既有石太線基本平行,客運(yùn)專線融入經(jīng)濟(jì)帶條件好2.線路經(jīng)過(guò)陽(yáng)泉,對(duì)促進(jìn)陽(yáng)泉市進(jìn)一步開(kāi)放、發(fā)展和吸引客流可發(fā)揮重大作用3、每年較盂縣方案多吸引客流150萬(wàn)人左右,可增加運(yùn)營(yíng)收入 | 1.沿線地質(zhì)條件復(fù)雜,在陽(yáng)泉市平定縣通過(guò)采空區(qū)及塌陷區(qū)長(zhǎng)度2473m,施工處理難度極大。2.預(yù)計(jì)壓煤總量約7.5億t,其中已列入開(kāi)采計(jì)劃的2.01億t。并且有一部分煤形成邊角煤,無(wú)法開(kāi)采利用。鐵路施工運(yùn)營(yíng)以后,仍然難以保證在保護(hù)煤柱內(nèi)不再開(kāi)采煤層,鐵路運(yùn)營(yíng)存在安全隱患。 |
盂縣方案 | 1.線路繞避了并陘、陽(yáng)泉等煤礦采空區(qū),確保鐵路運(yùn)營(yíng)安全.占?jí)好禾抠Y源少。2.線路順直,長(zhǎng)度較平定(陽(yáng)泉)方案短8,182km.平面條件好,運(yùn)營(yíng)維修條件及成本相對(duì)較低。 | 1、線路脫離了既有線經(jīng)濟(jì)帶,距陽(yáng)泉市較遠(yuǎn).對(duì)促進(jìn)沿線經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及沿線居民利用客運(yùn)專線出行條件不如平定(陽(yáng)泉)方案。2.沿線交通條件較差.大型機(jī)械、外來(lái)料運(yùn)輸較困難,施工用水、用電條件較差。 |
方案 | 優(yōu)缺點(diǎn)分析 |
長(zhǎng)隧道方案 | 優(yōu)點(diǎn):⒈線路長(zhǎng)度較越太行山短隧道方案短14.27KM,線路短直,節(jié)省年運(yùn)營(yíng)費(fèi)7390萬(wàn)元。⒉工程投資額較小,節(jié)省36043萬(wàn)元。 缺點(diǎn):需保證太行山長(zhǎng)隧道在30個(gè)月內(nèi)完成。結(jié)合目前的地形地質(zhì)條件,需要設(shè)置的輔助坑道長(zhǎng)度達(dá)10700m/10座。施工難度大。 |
短隧道方案 | ⒈工程投資較長(zhǎng)隧道方案多36043.2萬(wàn)元。⒉最長(zhǎng)隧道為9.44km,控制工程較長(zhǎng)隧道方案少。⒊個(gè)別車站道岔設(shè)于橋上,而目前對(duì)高速鐵路道岔粱的設(shè)計(jì)尚處在研究階段。⒋大于50m的高橋多,施工難度大。 |
★盂縣至東凌井南、北方案
盂縣至東凌井段線路,根據(jù)地形、地質(zhì)條件、盂縣采空區(qū)分布及沿線廠礦企業(yè)、交通情況,研究了南方案和北方案。
(1)南方案
本方案線路自盂縣西東城武村開(kāi)始,經(jīng)石后坪、西小坪后折向西南,經(jīng)朝陽(yáng)溝、觀音堂后折向西,經(jīng)武家村、長(zhǎng)榆河、三角山設(shè)解愁站后折向西北至方案終點(diǎn)。本方案線路長(zhǎng)度41.167km,工程投資278 170.2萬(wàn)元。
(2)北方案
本方案線路自盂縣西東城武村開(kāi)始向西,經(jīng)盂縣水泥廠北、石后坪一直向西,以16.56km的隧道穿越大南山后設(shè)東梁站至方案終點(diǎn)。本方案線路長(zhǎng)度38.104 km,工程投資339 464.2萬(wàn)元。
(3)方案優(yōu)缺點(diǎn)分析及推薦意見(jiàn)
① 南方案
本方案優(yōu)點(diǎn):重點(diǎn)工程少,工程實(shí)施難度較小。工程投資較北方案少61294.0萬(wàn)元。
本方案缺點(diǎn):線路長(zhǎng)度較北方案長(zhǎng)3.0 km。
?、诒狈桨?br>
本方案優(yōu)點(diǎn):線路順直,線路長(zhǎng)度較南方案短3.0km,節(jié)省運(yùn)營(yíng)費(fèi)。
本方案缺點(diǎn):有1座16.59 km 的長(zhǎng)隧道,施工難度較大。工程投資較南方案多61 294.0萬(wàn)元。
綜上所述,南方案雖然線路較長(zhǎng),但它具有重點(diǎn)工程少、節(jié)省工程投資顯著等優(yōu)點(diǎn),故推薦南方案為貫通方案。
3 結(jié)論和建議
石太客運(yùn)專線線路走向方案受陽(yáng)泉煤礦采空區(qū)控制,為保證線路的穩(wěn)定和運(yùn)輸?shù)拈L(zhǎng)久安全,線路舍棄石家莊至太原間惟一的大城市陽(yáng)泉,犧牲了部分客流??梢?jiàn),地質(zhì)條件(采空區(qū))對(duì)線路方案走向起著舉足輕重的作用。因此建議:在大面積選線前,應(yīng)充分搜集地質(zhì)資料,對(duì)控制線路方案的重大地質(zhì)因素,應(yīng)充分論證其對(duì)線路穩(wěn)定性及安全性的影響,避免造成工作的反復(fù)。
聯(lián)系客服