黨的十八屆四中全會(huì)提出我國(guó)要編纂民法典，為貫徹落實(shí)好中央這一重大決策，全國(guó)人大法工委已正式啟動(dòng)了民法典民法總則的起草工作。由于我國(guó)是民商合一的立法體例，民商事裁判尺度的統(tǒng)一就成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在民法典制定出來(lái)之前還要長(zhǎng)期面臨民商事法律體系龐雜、法典化缺失的現(xiàn)狀，要想統(tǒng)一民商事案件審理的裁判尺度，真正讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義，民商事案件的裁判者如何立足中國(guó)國(guó)情、把握好商事與民事審判理念的異同就顯得尤為重要。
一、從審判理念角度透視民商區(qū)別
審判理念其實(shí)就是法官在審理案件時(shí)對(duì)案件判斷的價(jià)值追求。民事行為與商事行為因其在立法價(jià)值取向上的差異，自然造成了法官審理民、商事糾紛案件時(shí)法律關(guān)系上不同的考量。自2000年起，最高人民法院將原來(lái)的經(jīng)濟(jì)審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判和涉外案件審判納入到民商事審判序列，分別設(shè)置民一庭、民二庭、民三庭等承擔(dān)不同類(lèi)型民商事案件的審判庭。隨著民事審判庭職能的細(xì)分，在審判理念上對(duì)民事案件與商事案件適當(dāng)進(jìn)行區(qū)分也就有了實(shí)踐意義。
一是民、商案件中對(duì)于“公平”保護(hù)的著重點(diǎn)不同。由于民事案件當(dāng)事人主要是自然人，民事審判在承認(rèn)當(dāng)事人的締約能力存在差異的前提下，更強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的特殊保護(hù)，側(cè)重于公平優(yōu)先，以實(shí)現(xiàn)民事法律行為結(jié)果公平，實(shí)質(zhì)公平。而商事案件的當(dāng)事人主要是法人，是企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)者由于已經(jīng)被法律假設(shè)高度職業(yè)化了，自然推定其具有專(zhuān)業(yè)的判斷能力，當(dāng)然的注意義務(wù)和對(duì)等的交易能力，因而在商事審判中，強(qiáng)調(diào)公平與效率二者并重，有時(shí)更側(cè)重于效率優(yōu)先，保護(hù)當(dāng)事人締約機(jī)會(huì)公平、形式公平。同時(shí)，以交易為主的商事行為本身的目的是純營(yíng)利性的，所以一般不認(rèn)為交易主體有明顯的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分（除了在一些特殊的市場(chǎng)情形中，如反壟斷），由此帶來(lái)的較之民事行為高得多的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)為經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)。與此同時(shí)，法律保護(hù)的重點(diǎn)從經(jīng)營(yíng)者及其行為本身轉(zhuǎn)移到了善意第三人。毫無(wú)疑問(wèn)，這里實(shí)際上是更偏向由法律來(lái)維護(hù)有序的交易秩序而非單筆交易了。概言之，商事審判中對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)參與者賦予了較高的注意義務(wù)，這是民事審判所沒(méi)有的。這樣的考慮，是基于維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的考量，可以說(shuō)，這實(shí)際上保護(hù)了更廣泛意義上的“公平”。
二是民、商案件對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式的重心不同。民事審判因其較之商事審判更注重對(duì)“人”本身的關(guān)注，明顯側(cè)重人格權(quán)益的保護(hù)，這是商事審判所沒(méi)有的。前文已述，民事行為假定參與者是“倫理人”，商事行為假定參與者是“經(jīng)濟(jì)人”，前者人格權(quán)益方面保護(hù)自然突出一些。但即使在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面，二者保護(hù)的重心也有很大差異。民事審判所涉財(cái)產(chǎn)以自然人的生活、消費(fèi)財(cái)產(chǎn)為主，側(cè)重對(duì)所有權(quán)的歸屬和物的占用使用的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全。例如，通過(guò)嚴(yán)格對(duì)自然人住房的登記和流轉(zhuǎn)，維護(hù)自然人的安定生活。商事審判中涉及的財(cái)產(chǎn)更多的是處于流動(dòng)狀態(tài)中的資金，側(cè)重對(duì)物的交換和擔(dān)保價(jià)值的利用，通過(guò)維護(hù)資本的動(dòng)態(tài)安全，來(lái)促進(jìn)資本的高效流轉(zhuǎn)。與儒家文明下的“君子喻于義，小人喻于利”不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商事主體不僅不羞于喻于利，而且其本質(zhì)屬性就是營(yíng)利性組織。對(duì)于商事行為中追求利益最大化的行為，司法是支持的。對(duì)于商事行為財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方式，更突出了注重效率的特性，鼓勵(lì)資本在更多次的流通中實(shí)現(xiàn)增值，鼓勵(lì)交易。
三是民、商案件中對(duì)當(dāng)事人意思自治的干預(yù)程度不同。法官在案件中的介入程度，以及民事案件的審理究竟應(yīng)采取“對(duì)抗式”還是“糾問(wèn)式”一直是個(gè)爭(zhēng)議不小的話(huà)題。在不違反強(qiáng)行法的前提下，尊重當(dāng)事人的意思自治是民法體系中重要的原則。但不可否認(rèn)，商事糾紛中，法官對(duì)于當(dāng)事人意思自治的介入程度比起傳統(tǒng)民事糾紛要更少。如在民事案件中對(duì)顯失公平的結(jié)果或過(guò)高的違約金約定，人民法院可以根據(jù)公平原則予以認(rèn)定和必要調(diào)整。但法院主動(dòng)對(duì)商事案件中顯失公平結(jié)果的調(diào)整則需要謹(jǐn)慎得多。這里有兩方面因素：一是源自民法對(duì)于商事主體的假設(shè)，自然推定他們對(duì)于自身參與的商事行為有專(zhuān)業(yè)、成熟的判斷能力，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)有更高的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估和承受能力，商事主體的決策可以視作是在衡量風(fēng)險(xiǎn)與收益的基礎(chǔ)上作出的最優(yōu)選擇，司法權(quán)力應(yīng)當(dāng)減少出于“父愛(ài)主義”的關(guān)懷而做出不必要的干預(yù)；二是商事行為本身具有專(zhuān)業(yè)性和規(guī)范性，比如有關(guān)于保險(xiǎn)、票據(jù)、公司股權(quán)、融資租賃等的制定法律已經(jīng)相對(duì)比較具體詳細(xì)，尤其是程序方面非常具有可操作性，不少商事行為都有自己的“格式條款”，商事主體自由發(fā)揮自由意志的余地已經(jīng)不是很大，故司法沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行過(guò)多介入和干預(yù)，在確定商事行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，商事審判應(yīng)謹(jǐn)慎介入市場(chǎng)主體的自治領(lǐng)域，充分尊重當(dāng)事人對(duì)合同的自由權(quán)利和公司的自治權(quán)利，不輕率地以司法判斷取代商業(yè)判斷。合同法第一百一十四條對(duì)法院如何調(diào)整約定違約金的表述也正好說(shuō)明這一點(diǎn)。
二、法官如何在審判實(shí)踐中把握民、商事審判理念的區(qū)分
民、商事審判理念的區(qū)別，直接影響到法官在審判實(shí)踐中對(duì)案件處理的把握。在分析前述審判理念的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，法治建設(shè)發(fā)展到現(xiàn)階段，民商事法官應(yīng)該立足于現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情，在審判實(shí)踐中把握好以下三方面關(guān)系。
一是把握好合同自由與合同正義的關(guān)系。從法律的適用上而言，商法規(guī)范屬于民法特別法，商事審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循鼓勵(lì)交易、鼓勵(lì)資本增值、尊重當(dāng)事人意思自治等商事規(guī)則優(yōu)先于民事規(guī)則適用的原則。法官除了依據(jù)商事法律法規(guī)進(jìn)行裁判外，還應(yīng)重視因商事行為營(yíng)利性和專(zhuān)業(yè)性而在商人中自發(fā)形成的行業(yè)慣例。但合同自由并不等于絕對(duì)的意思自由，法律不能保護(hù)所有達(dá)成合意的商事行為。因?yàn)樯淌轮黧w在進(jìn)行商事活動(dòng)時(shí)的逐利性促使部分商事主體可能采取違反法律法規(guī)或是以一種有違商事交易公平秩序的方式謀取利益。雖然法院在商事審判中應(yīng)不輕易認(rèn)定商事行為和商事合同無(wú)效，但也不允許有破壞經(jīng)濟(jì)秩序，損害國(guó)家和公眾利益的行為發(fā)生。故法官必須立足于現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情，避免將商事審判理念絕對(duì)化。對(duì)于一些僅依照合同處理顯失公平的個(gè)案，既要考量類(lèi)案導(dǎo)向、行業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)交易秩序的維護(hù)，也要充分考慮個(gè)案當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的評(píng)價(jià)和感受。商事審判與民事審判相通之處較多，需要相互借鑒，商事審判也要追求實(shí)體公正、個(gè)案公正和結(jié)果公正。
二是把握好調(diào)和判的關(guān)系。判決與調(diào)解的功能作用不同。民事糾紛多發(fā)生在屬于“熟人社會(huì)”的家庭內(nèi)部、鄰里社區(qū)之間。以調(diào)解方式結(jié)案，不僅有利于化解個(gè)案糾紛，也有利于倫理親情的修復(fù)和家庭、鄰里生活的和諧穩(wěn)定。因而，在民事審判中先行調(diào)解、側(cè)重調(diào)解，甚至在某些案件中將調(diào)解作為一個(gè)必經(jīng)程序，都是十分必要的。但商事審判中的當(dāng)事人多為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其更加注重市場(chǎng)交易規(guī)則的遵守和預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)，更多情況下，以裁判方式解決糾紛，有利于明晰責(zé)任、確立規(guī)則、維護(hù)誠(chéng)信。因此，就裁判方式而言，調(diào)解和判決在商事審判中各有其優(yōu)勢(shì)，不應(yīng)一概而論。對(duì)于事實(shí)清楚，責(zé)任明確，違法失信者試圖以調(diào)解方式逃避和減輕責(zé)任的商事案件，要依法及時(shí)判決，嚴(yán)格追究違法失信者的法律責(zé)任，充分保障誠(chéng)實(shí)守信方的合法權(quán)益。對(duì)于以調(diào)解方式更有利于實(shí)現(xiàn)各方最大利益的合同繼續(xù)履行糾紛、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)糾紛、企業(yè)破產(chǎn)重整糾紛等商事案件，也要在辨法析理、分清是非的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)自身利益理性權(quán)衡后作出調(diào)解。要堅(jiān)決避免以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)，以犧牲權(quán)利人的權(quán)利為代價(jià)來(lái)刻意追求調(diào)解率。
三是把握好遵循規(guī)范與創(chuàng)設(shè)規(guī)則的關(guān)系。適用現(xiàn)行規(guī)范是法官基本裁判方法，但法官在處理商事糾紛時(shí)也遇到無(wú)法可依和有法難依的困境。如在面臨一份內(nèi)容復(fù)雜、一時(shí)間定性困難的新型合同，如何選擇適用的法律規(guī)范？民事審判理念要求給合同定性作為審判的先決條件，然后再根據(jù)定性去選擇適用相應(yīng)的法律法規(guī)，這樣的理念顯然不太適用于商事審判。由此產(chǎn)生的疑問(wèn)是，能否以及如何類(lèi)推適用相關(guān)民法規(guī)范？比如無(wú)名合同，是否類(lèi)推適用合同法有名合同章？股權(quán)的變動(dòng)模式，在公司法規(guī)定不明、存有爭(zhēng)議的情況下，是否類(lèi)推適用物權(quán)變動(dòng)、債權(quán)變動(dòng)模式？考慮到前文敘述的民商事審判理念的區(qū)分，不應(yīng)過(guò)于執(zhí)著于對(duì)合同的定性，而是應(yīng)該注重于對(duì)具體商事案件中的商事法律爭(zhēng)議進(jìn)行科學(xué)、全面的研究，關(guān)注和發(fā)現(xiàn)隱藏于合同中的各方的真實(shí)利益，從而作出最客觀合理的裁判。此時(shí)私法自治、效益優(yōu)先、動(dòng)態(tài)安全等商事審判理念則應(yīng)當(dāng)成為法律解釋、法律適用的價(jià)值判斷因素。
（作者單位：江西省贛州市中級(jí)人民法院）
聯(lián)系客服
