人民法庭作為人民法院的最基層單位，處在踐行司法為民的最前沿，應(yīng)探索建立科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，確?！白寣徖碚卟门校刹门姓哓?fù)責(zé)”。人民法庭主審法官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)的總體目標(biāo)，是建立以主審法官辦案責(zé)任制為中心，以審判監(jiān)督和管理機(jī)制、社會(huì)治理參與機(jī)制為基本點(diǎn)的權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，不斷優(yōu)化人民法庭審判質(zhì)效，進(jìn)一步發(fā)揮人民法庭在基層社會(huì)治理中的作用。
一、試點(diǎn)人民法庭主審法官辦案責(zé)任制發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題
1.職責(zé)不明影響效率。試點(diǎn)改革成功與否的關(guān)鍵在于法官助理的職責(zé)是否明確并落實(shí)于實(shí)踐。各地試點(diǎn)方案對(duì)主審法官、法官助理和書記員等審判輔助人員的職責(zé)予以明確規(guī)定，但這些規(guī)定多數(shù)只停留于紙面文件規(guī)定，實(shí)踐操作過(guò)程中主審法官感嘆工作難以推動(dòng)或感覺工作沒理順等問(wèn)題，多緣于改革試點(diǎn)時(shí)部分法官助理由助理審判員轉(zhuǎn)換而來(lái)，法官助理身份差異引起的思想問(wèn)題體現(xiàn)在工作中，就是主審法官與法官助理配合不協(xié)調(diào)，最終影響辦案效率。
2.法官助理的主體性體現(xiàn)不足。法官助理僅僅是協(xié)助主審法官辦案，從事純粹事務(wù)性工作，還是可以分享主審法官的部分審判權(quán)，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。多數(shù)試點(diǎn)法院都有法官助理草擬判決書的規(guī)定，如果法官助理不參與庭審而草擬判決書，則有違庭審親歷性原則；但我國(guó)民事訴訟法、人民法院組織法和法官法等現(xiàn)行法律對(duì)法官助理是否必須參與庭審、是否可以草擬判決書、能否在法律文書上署名沒有明確規(guī)定；如果不能署名，如何體現(xiàn)法官助理的工作量，讓其享受審判工作職業(yè)尊榮感？同時(shí)，法官助理參與庭審，與改革前一名或三名審判人員加一名書記員開庭審案相比，庭審活動(dòng)額外增加一名法官助理，致使法官助理因參與庭審而難以從事其他輔助性工作，確有耽擱效率之嫌。再比如，遇到主審法官不在法庭時(shí)，法官助理能否主持調(diào)解工作？實(shí)踐中，都是當(dāng)場(chǎng)制作調(diào)解書并送達(dá)，假使法官助理主持達(dá)成的調(diào)解待主審法官日后確認(rèn)才能發(fā)出，有可能出現(xiàn)當(dāng)事人反悔或送達(dá)困難等問(wèn)題，影響辦案效率。
3.主審法官難以調(diào)動(dòng)法官助理的積極性。法官助理雖然無(wú)須對(duì)案件裁判負(fù)責(zé)，但從屬于主審法官的身份，使助理審判員變成法官助理時(shí)損失了一種“符號(hào)性利益”，影響法官助理的工作積極性。也許在業(yè)務(wù)上，部分法官助理與主審法官?zèng)]有太多差距，雙方若缺乏默契配合，則會(huì)影響法官助理的積極性和整個(gè)辦案效率。
4.配套機(jī)制不完善。賦予主審法官審理者裁判的權(quán)力，則配套的裁判者負(fù)責(zé)和享受利益的機(jī)制應(yīng)當(dāng)同步到位，任何一項(xiàng)配套機(jī)制缺失，特別是職業(yè)保障的缺失將難以保障改革順利進(jìn)行。人民法庭是基層法院的有機(jī)組成部分，但試點(diǎn)的只是人民法庭，改革試點(diǎn)方案及配套的措施與全院通行的規(guī)定是否相符，或全院在整體上人心是否一致，特別是額外配置給人民法庭的利益，其他干警是否心理平衡，同樣影響試點(diǎn)工作開展。
二、解決目前主審法官辦案責(zé)任制出現(xiàn)問(wèn)題的建議
1.科學(xué)組建審判團(tuán)隊(duì)。明確主審法官和法官助理選拔條件，通過(guò)公開競(jìng)選的方式選拔主審法官，原則上要求人民法庭的主審法官具有法庭工作經(jīng)驗(yàn)，可探索主審法官和法官助理雙向選擇機(jī)制。強(qiáng)化審判及審判輔助人員的工作職責(zé)，特別要求明確法官助理的工作事項(xiàng)，既是督促法官助理工作的依據(jù)，又是對(duì)法官助理考核評(píng)價(jià)、甚至遴選成為主審法官的依據(jù)。改變現(xiàn)行隨機(jī)分案的方式，按照案件類別分案，將同類案件分給某位主審法官審理，法官精于某類案件，可提高辦案效率和質(zhì)量，更有助于案件裁判尺度統(tǒng)一。法官助理應(yīng)當(dāng)有等級(jí)之分，簡(jiǎn)單的可以分為高、中、低三個(gè)等級(jí)，法官助理必須在升為高級(jí)法官助理一年之后才能參加主審法官遴選。法官助理五年期滿后通過(guò)遴選成為主審法官，其能否直接適應(yīng)“團(tuán)隊(duì)領(lǐng)頭羊”主審法官的角色，不得而知。如果法官助理可以分享主審法官的部分審判權(quán)，那么是否可以探索在高級(jí)法官助理中推行實(shí)習(xí)主審法官，即法官助理晉升為高級(jí)法官助理后，可以在主審法官的指導(dǎo)下實(shí)習(xí)辦理簡(jiǎn)單案件，所辦案件經(jīng)主審法官的審核才能發(fā)出。高級(jí)法官助理實(shí)習(xí)辦案的方式可以加快對(duì)法官助理的培養(yǎng)，還能提升辦案效率和法官助理的積極性，亦能提升法官助理的主體性地位。
2.推行要素式審判。試點(diǎn)人民法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)類型案件探索推廣要素式、令狀式法律文書，提高審判質(zhì)效。要素式審判，一是有助于統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)公正；二是有助于實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，提高效率；三是有助于推行司法責(zé)任制，明確責(zé)任。以某試點(diǎn)人民法庭近3年所辦案件為例，該庭判決結(jié)案的案件類型分別為離婚糾紛、建筑設(shè)備租賃合同糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛和借款合同糾紛；調(diào)解結(jié)案的案件類型分別為勞務(wù)合同糾紛、離婚糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、建筑設(shè)備租賃合同糾紛和民間借貸糾紛。人民法庭案件類型較為固定，易于推行要素式審判，可針對(duì)常見案件制定要素式審判模板，提高審判質(zhì)效。
3.健全改革配套機(jī)制。制度健全是改革順利進(jìn)行的保障。應(yīng)當(dāng)在審批權(quán)集中行使、主審法官選拔、各類人員的權(quán)利和責(zé)任區(qū)分、主審法官待遇保障、考評(píng)和責(zé)任追究辦法等方面作出翔實(shí)的規(guī)定，特別要有嚴(yán)格的錯(cuò)案責(zé)任追究制度，以實(shí)現(xiàn)“由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，但應(yīng)獎(jiǎng)懲兼顧；協(xié)調(diào)相關(guān)部門，特別是同級(jí)黨委、人大和政府，將試點(diǎn)文件承諾給人民法庭干警的政治和經(jīng)濟(jì)待遇落在實(shí)處；建立內(nèi)部監(jiān)督和懲戒，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，對(duì)因失職導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判、裁定被改判或發(fā)回重審的，或其他故意或重大過(guò)失導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)其嚴(yán)格追責(zé)，并納入主審法官執(zhí)法檔案；同時(shí)，還應(yīng)將法官助理納入考評(píng)范圍，旨在通過(guò)考評(píng)促進(jìn)法官助理的工作，并為日后從法官助理中遴選主審法官提供依據(jù)。
4.強(qiáng)化合作機(jī)制。人民法庭主審法官辦案責(zé)任制改革就是在法官數(shù)量減少而案件數(shù)量逐年增加的雙重壓力下，通過(guò)合理分工提高辦案效率。以前的“單打獨(dú)斗”變成現(xiàn)在的合作辦案，這自然涉及配合問(wèn)題。法官助理地位和作用非常關(guān)鍵，如果法官助理不能默契配合主審法官，法官助理制度可能成為雞肋。實(shí)行主審法官和法官助理雙向選擇機(jī)制，盡量減少磨合時(shí)間。建議法官助理跟隨其主審法官列席主審法官會(huì)議、專業(yè)法官會(huì)議和審委會(huì)，通過(guò)旁聽和討論磨合觀點(diǎn)。另外，可以通過(guò)戶內(nèi)外拓展訓(xùn)練，培養(yǎng)主審法官與法官助理相互配合的心理。
（作者單位：重慶市璧山區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
