戰(zhàn)國文字是戰(zhàn)國時(shí)期不同地區(qū)使用的漢字統(tǒng)稱，指春秋末年至秦統(tǒng)一前齊、燕、韓、趙、魏、楚、秦等國使用的文字。戰(zhàn)國文字上承春秋金文，下啟秦漢篆隸，在漢字發(fā)展史上處于重要的過渡環(huán)節(jié)。
由于戰(zhàn)國時(shí)期“七雄”并立，不統(tǒng)于王，因此“文字異形”一直被視作戰(zhàn)國文字的一大特征。東漢許慎《說文解字·敘》既已提出了這一觀點(diǎn)，至今仍影響深廣。戰(zhàn)國文字的分域研究從東西二土的“兩系說”，到秦、楚、晉、燕、齊“五系說”都是在許慎說法的基礎(chǔ)上形成的。戰(zhàn)國文字的分域研究基本上都是強(qiáng)調(diào)各系文字“異形”的一面，對其“同形”的一面大多置之不理，所以很容易造成戰(zhàn)國文字“異形”多于“同形”的假象。
也曾有學(xué)者對戰(zhàn)國文字“異形”說提出質(zhì)疑，認(rèn)為戰(zhàn)國文字差異不大，總體上仍是統(tǒng)一的。譬如，李運(yùn)富先生在《戰(zhàn)國文字“地域特點(diǎn)”質(zhì)疑》中指出：“戰(zhàn)國文字國別之間的差異屬于局部書寫風(fēng)格或個(gè)體字符字樣的不同，從本質(zhì)特征和總體上來說，戰(zhàn)國文字仍然是一個(gè)不可分割的完整系統(tǒng)?！薄叭绻挥?jì)書寫變體的話，列國文字絕大多數(shù)是'相同或相近的’。比起漢代的碑別字和隋唐五代手抄書卷中的異寫異構(gòu)字來，戰(zhàn)國各'系’文字之間的異寫異構(gòu)現(xiàn)象實(shí)在不算什么。”不過這類意見未能引起足夠的重視。隨著戰(zhàn)國文字資料的增多，分域研究的深入，學(xué)界逐漸發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)國文字的異形程度并不算特別嚴(yán)重，“書同文”仍是主流。
戰(zhàn)國五系字形異同對比舉例
戰(zhàn)國文字異形的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)問題
若要客觀說明戰(zhàn)國文字異形的程度，首先就得明確“異形”的定義和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，否則很容易人言人殊。我們認(rèn)為，以下三個(gè)方面需加明確。
各區(qū)系都有該字的前提下方能比較其間的異同。戰(zhàn)國文字雖分為秦、楚、晉、燕、齊五系，但五系文字材料并不均等，并非每個(gè)字在五系文字資料中都能找到相應(yīng)的字形。如果某系文字沒有相應(yīng)的字形，也就無法完成異同的對比。譬如“帝”字只見于秦、楚、晉三系，寫法基本一致，但齊、燕兩系未見該字，則無法判斷“帝”在五系文字中的異同；“臣”字見于五系，寫法大體相同，則可以直接判定為五系字形相同。因此，考察戰(zhàn)國文字的異同應(yīng)當(dāng)首先從五系文字資料中都有該字的前提下入手，以此為基數(shù)統(tǒng)計(jì)出其間的異構(gòu)形體，然后再按比率推算出整個(gè)戰(zhàn)國文字的異形情況。
異寫字不應(yīng)納入不同區(qū)系文字異形的范圍。異寫字主要體現(xiàn)在筆畫層面，如筆畫的曲直及連接位置的不同，以及有無飾筆等方面。異寫不涉及構(gòu)形理據(jù)的變化，不應(yīng)作為文字區(qū)系差異的判定標(biāo)準(zhǔn)。無論是商代甲骨文還是西周金文，甚至后世的寫本俗字，這類異寫字都俯拾即是，我們并不能據(jù)此將甲骨文、金文、俗字劃分為不同的區(qū)系。戰(zhàn)國文字中的異寫字同樣如此，例如，“上”“下”在戰(zhàn)國五系文字中皆有與現(xiàn)今寫法一致的形體，而楚、晉、齊三系還可見加飾筆者如“
”（上博七·武王踐阼（zuò）2）、“
”（《古璽匯編》3679）、“
”（清華二·系年97）和“
”（《珍秦齋藏印（戰(zhàn)國篇）》12）；其他異寫情況還有筆畫曲直不同者如“
”（詛楚文·亞駝）與“
”（中山王方壺）；筆畫連接位置不同者如“
”（睡虎地秦簡·日書乙種248）與“
”（清華一·耆夜12）。諸如此類異寫字可能與書手的差異、書寫材料的不同有關(guān)，帶有較大的主觀性和隨意性，其形成的字形差異不足以構(gòu)成文字的認(rèn)知障礙，故而不應(yīng)納入戰(zhàn)國文字異形的統(tǒng)計(jì)范圍?！ 「鲄^(qū)系內(nèi)部的文字差異不宜累加到不同區(qū)系文字的異形當(dāng)中。戰(zhàn)國文字各區(qū)系內(nèi)部都存在不同程度的字形差異和用字差異，但這些差異并非整個(gè)戰(zhàn)國文字層面的區(qū)別，不宜累加在一起再納入戰(zhàn)國文字異形的范圍。例如，戰(zhàn)國文字中的“徒”有“徒”和“
”（tú）兩種異體，其中“徒”見于五系，“
”為楚系，僅見于上博簡《用曰》；又如“器”有“器”和“
”（qì）兩種異體，“器”見于五系，“
”為楚系，僅見于曹家崗簡。通過分析可知，戰(zhàn)國文字“徒”“器”的主要字形即為“徒”“器”，五系寫法相同，二者雖各自另有異體“
”“
”，但僅見于楚系，與主要字形之間只能算作楚系內(nèi)部的用字差異，不應(yīng)視作區(qū)系之間的異形。另外，就目前的出土文獻(xiàn)材料而言，“
”“
”只出現(xiàn)一次，類似這種使用頻率較低的異體字在戰(zhàn)國文字中較為多見，可能跟抄本來源、書手習(xí)慣、使用場合的不同有關(guān)。當(dāng)下的中國、日本、韓國所用漢字都各自擁有大量的異體字，但這些異體字在各自漢字體系中可能并不屬于同一個(gè)時(shí)間層面，即使屬于同一個(gè)層面也處在正常的冗余范圍，并不影響實(shí)際的文字使用。因此，這類異體不應(yīng)算作各國間漢字的異形，戰(zhàn)國時(shí)各區(qū)系文字的異形情況與此相類。
戰(zhàn)國文字異形的再認(rèn)識
明確了戰(zhàn)國文字“異形”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)后，我們便可以對現(xiàn)有戰(zhàn)國五系文字的“異形”進(jìn)行重新統(tǒng)計(jì)。我們認(rèn)為，“異構(gòu)字”和“用字差異”應(yīng)作為戰(zhàn)國文字異形的主要考察對象。
異構(gòu)字是戰(zhàn)國文字異形的主要體現(xiàn)。黃德寬先生主編、徐在國等先生編著的《戰(zhàn)國文字字形表》，是目前最新的戰(zhàn)國文字字形專書。該書每個(gè)字頭下分列秦、楚、晉、齊、燕五系字形，為統(tǒng)計(jì)字形異同提供了便利。《戰(zhàn)國文字字形表》中五系皆有對應(yīng)字形的字頭共255例，其中五系文字有相同字形者共170例，占比約66.7%。這部分字形又可分為兩種情況：一是五系字形完全相同，沒有異體，例如：“王”“尚”“?！薄翱凇薄凹薄笆钡?，共121例；二是五系文字均有相同字形，但同時(shí)個(gè)別系內(nèi)存在其他異體，共49例，如“一”字頭下有“一”“弌”（yī）和“
”（yī）三種異體，其中五系皆有“一”字形體，而“弌”僅見于秦、楚兩系，“
”僅見于楚系和晉系，又如“缶”字頭下，五系皆見“缶”形，但楚系較他系多出
（fǒu）三種異體。由此可見，這部分五系有相同字形的字頭下大都只有一種形體，系別間差異極小，即便有其他異體，也大多只見于個(gè)別系內(nèi)，且出現(xiàn)頻率較低。 除了上述五系有相同字形的字頭外，其他還有85例字頭下大多可見四系、三系有同一形體，但未見一例五系字形皆異的情況，即39例字頭下有四系相同的字形，如“豎”（shù）下有異體“豎”和“
”（shù），其中“豎”見于秦系，“
”見于楚、晉、齊、燕四系；36例字頭下有三系相同的字形，如“騎”（qí）下有異體“騎”和“
”（qí），其中“騎”見于秦、齊、燕三系，“
”見于楚、晉兩系；剩余10例字形下有兩系相同的字形，如“信”字下的其中三個(gè)異體“信”“
”（xìn）和“
”（xìn）皆分別見于兩系。以上雖然不屬于五系字形均相同的情況，但各區(qū)系之間使用相同的字形同樣體現(xiàn)了戰(zhàn)國文字“同”的一面。
需要說明的是，《戰(zhàn)國文字字形表》除對字形進(jìn)行分系外，大多會(huì)在各系下將異體分欄羅列，并注明異體字頭。我們對字形的歸類統(tǒng)計(jì)也大致基于該字編的分類，但較之更為嚴(yán)格，例如，“爲(wèi)”“者”“馬”等因簡省或訛變而產(chǎn)生的相異字形，字編并未進(jìn)行區(qū)分，但我們?nèi)员M量以較高的相似程度進(jìn)行了分類，并未直接歸入五系字形同那一類。另外，不涉及構(gòu)形理據(jù)的構(gòu)件增減，我們也作相異處理，如“後”“與”“丙”等字頭下有添加“口”旁為飾的字形，皆另作一類。所以，我們對戰(zhàn)國五系字形同的分類統(tǒng)計(jì)是相對保守的，即便如此，統(tǒng)計(jì)結(jié)果仍以五系有相同字形的字頭為多。因此可以說，戰(zhàn)國五系文字相同的程度遠(yuǎn)高于相異的程度。
用字差異也是戰(zhàn)國文字異形的重要體現(xiàn)。所謂“用字”，即某一字形用作漢語中的哪個(gè)詞，有時(shí)同一個(gè)字形在戰(zhàn)國不同區(qū)系中表示的詞并不相同，有時(shí)不同的多個(gè)字形往往可以表示同一個(gè)詞。20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界逐漸認(rèn)識到戰(zhàn)國各系文字的用字差異也應(yīng)該屬于文字異形的內(nèi)容，而日益豐富的出土文獻(xiàn)材料也為戰(zhàn)國各系用字差異的考察提供了可能。周波先生所著《戰(zhàn)國時(shí)代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究》一書，是這一研究領(lǐng)域的代表性著作。該書以詞為綱，共立381個(gè)字頭，因所立字頭下有一字表多詞的情況，所以實(shí)際考察戰(zhàn)國各系間有差異的用字400多組，較為全面、系統(tǒng)地研究了戰(zhàn)國五系的用字差異。最后，該書對此做了總結(jié)，認(rèn)為戰(zhàn)國時(shí)代的用字受到明顯的地域性限制，各系文字間用字差異比較明顯。除此之外，周波先生又分別統(tǒng)計(jì)了《說文》古文用字、三體石經(jīng)古文用字與秦文字有別的比例分別為19.8%和18.6%，據(jù)此指出戰(zhàn)國各系用字差異現(xiàn)象對于戰(zhàn)國文字異形的重要性。
用字差異現(xiàn)象值得重視，但戰(zhàn)國五系用字相同的情況也不容忽視。周波先生在其著作中也指出：“如果不計(jì)異體字的不同，各國用字上相同的一面還是占主導(dǎo)地位的?！睋?jù)其書中所附的“不同區(qū)系文字用字差異一覽表”，可以明顯看出系別間用字也有相同的一面。例如五系都用“胃”表示言謂之“謂”，都用“厶”表示公私之“私”等。雖然大多數(shù)字頭下并非五系都有對應(yīng)用字，但也存在系別間用字相同的情況。如吉祥之“祥”，秦用字為“祥”“羊”，楚用字為“羊”“羕”（yàng）和“恙”，齊用字為“祥”，晉用字為“羊”“羕”，燕未見用例，可以看到系別間用字雖不完全一致，但不止一系用到“羊”“羕”“祥”。另外，系別間的用字情況也頗不平衡，例如，鬼神作祟之“祟”（suì），秦僅見“祟”一種用字，楚則可見“?！保╠uó）、“祱”（shuì）、“
”（suì）和“祟”四種，而齊、晉、燕三系則未見對應(yīng)用字。秦、楚有相同用字，而楚系雖有多個(gè)用字的不同，但只存在該系內(nèi)部，并不體現(xiàn)在系別之間，所以在考察系別間的用字差異時(shí)也需要注意不能直接將系內(nèi)用字不同的情況歸入其中。
戰(zhàn)國時(shí)期秦、楚、晉、燕、齊五系文字之間雖然存在一定的差異，但由于同出一源，皆從商周時(shí)期的甲骨文、金文等發(fā)展而來，所以其主體還是一致的。另外，從出土的各類戰(zhàn)國文字材料來看，各系文字之間相同的字形仍占絕大多數(shù)，異構(gòu)字及不同的用字習(xí)慣只占少數(shù)，“書同文”仍是戰(zhàn)國時(shí)期漢字發(fā)展的主流。此外，從用字實(shí)際來看，戰(zhàn)國時(shí)期各國間交往頻繁，外交文書使用廣泛，但未見需要釋讀或翻譯才能識別的例子，這也足以說明這一時(shí)期的“文字異形”并未動(dòng)搖通用漢字的地位，各區(qū)系間仍然存在共同的漢字讀寫習(xí)慣。
?。ㄗ髡呦祰疑缈苹鹬卮箜?xiàng)目“戰(zhàn)國文字研究大數(shù)據(jù)云平臺建設(shè)”首席專家、中山大學(xué)中國語言文學(xué)系教授；中山大學(xué)中國語言文學(xué)系博士）
聯(lián)系客服
